Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопоткина С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании стоимости товара, о взыскании разницы в стоимости товара, о взыскании неустойки,
о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

Хлопоткин С.К. обратился с исковыми требованиями
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», Общество
с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании стоимости товара,
о взыскании разницы в стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что <дата> между истцом и ООО «Рольф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 5195898 рублей, с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали скидку в размере 500000 рублей на приобретения договора КАСКО и страхования жизни, истцом была оплачена стоимость товара в размере 4695898 рублей. Гарантийный срок составляет 2 года или 120000 км., что наступит ранее - п.6.2 договора. Транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности согласно паспорту транспортного средства <адрес>. Транспортное средство проходило техническое регламентное обслуживание в соответствии с гарантийной книжкой у официального дилера ООО «Авто Стандарт». Импортером указанного ТС является ООО «Фольксваген Групп Рус».

Тем не менее, в автомобиле в процессе эксплуатации «<данные изъяты>, образовались производственные недостатки, а именно: посторонние стуки со стороны моторного отсека.

Хлопоткин С.К. <дата> пробег 33176 км. передал официальному дилеру ООО «АВТО Стандарт» указанный автомобиль для поиска неисправности и устранения в рамках гарантийных обязательств. Согласно заказ-наряду истец указал, что необходимо устранить данный дефект в рамках гарантийных обязательств. При этом в заказ-наряде указано, что «заказчик подтверждает, что в случае признания исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностики автомобиля и при наличии оснований для гарантийного ремонта, заказчик просит провести безвозмездное устранение этих недостатков. В случае гарантийного ремонта согласованный срок его проведения - не более 45 (сорока пяти) дней». Однако гарантийный ремонт до настоящего момента не проведен, на данный момент автомобиль находится в ООО «Авто Стандарт».

Кроме того, ООО «Авто Стандарт» по заявлению истца предоставляло подменный автомобиль на безвозмездной основе <данные изъяты>, что подтверждается договорами № от <дата>, доверенностью на управление автомобиля от <дата> до <дата>, договорами № от 11 08.2020, доверенностью на управление автомобиля от <дата> до <дата>, договорами № от <дата>, доверенностью на управление автомобиля от <дата> до <дата>.

<дата> истец направил претензию в ООО «Фольксваген Групп Рус» (доставлена <дата> в <адрес><дата> в <адрес>) приложив в том числе копию акта сдачи в ремонт от <дата> в ООО «Авто Стандарт» с требованием возврата уплаченных денежных средств за «<данные изъяты>, а также возмещением разницы в стоимости товара, а также принять некачественный товар. Почтовые расходы составили 1040 рублей.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 4695 898 рублей, указанные денежную сумму не приводить в исполнение в связи с оплатой <дата>, разницу в стоимости товара на <дата> в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 1566 762 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования по возврату стоимости товара и за неудовлетворение требования о выплате разницы в стоимости товара, размер которой составляет с <дата> 6262 660* 1%=62626 рубля 60 коп. в день по день фактического исполнения решения суда, моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 20979 руб., почтовые расходы по отправке претензии 880 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17510 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, а также просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел
к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар, входит в указанный перечень технически сложных товаров.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 20, 22, 23, 24 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Хлопоткиным С.К. и ООО «Рольф» был заключен договор купли-продажи автомобиля № «<данные изъяты>, 2019 года, стоимостью 5195898 рублей, с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали скидку в размере 500000 рублей на приобретения договора КАСКО и страхования жизни, истцом была оплачена стоимость товара в размере 4695898 рублей. Гарантийный срок составляет 2 года или 120000 км., что наступит ранее п.6.2 договора.

Транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Транспортное средство проходило техническое регламентное обслуживание в соответствии с гарантийной книжкой у официального дилера ООО «Авто Стандарт». Импортером указанного ТС является ООО «Фольксваген Групп Рус».

В автомобиле в процессе эксплуатации «<данные изъяты> образовались производственные недостатки, а именно: посторонние стуки со стороны моторного отсека.

<дата> Хлопоткин С.К. передал официальному дилеру ООО «АВТО Стандарт» указанный автомобиль (пробег 33176 км.) для поиска неисправности и устранения в рамках гарантийных обязательств. Согласно заказ-наряду истец указал, что необходимо устранить данный дефект в рамках гарантийных обязательств.

Однако гарантийный ремонт в установленные сторонами сроки, а именно в течении 45 дней, произведен не был.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

<дата> истец направил претензию в ООО «Фольксваген Групп Рус» приложив копию акта сдачи в ремонт от <дата> в ООО «Авто Стандарт» с требованием возврата уплаченных денежных средств за <данные изъяты>, а также возмещением разницы в стоимости товара, а также принять некачественный товар.

<дата> между ООО «Рольф» (Продавец) и Хлопоткиным С.К. (Покупатель) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от <дата> и урегулировании претензии потребителя.

В соответствии с данным соглашением продавец обязуется в добровольном порядке принять у покупателя автомобиль и выплатить покупателю в счет возврата стоимости автомобиля в соответствии с договором купли-продажи № от <дата>, дополнительны соглашением от <дата> к договору купли-продажи № от <дата> и актом приемки-передачи легкового автомобиля от <дата> сумму в размере 4695898, 00 рублей.

<дата> денежные средства в размере 4695898, 00 рублей были выплачены ООО «Рольф» - Хлопоткину С.К., что подтверждается платежным поручением №.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения сроков ремонта автомобиля, приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. стоимости товара в размере 4695898 руб.. Вместе с тем, решение в данной части исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных исковых требований в период рассмотрения дела.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что истец не отказался в период рассмотрения дела от указанных требований, а потому наступает у ответчика ответственность в соответствии с нормами указанного законодательства, за нарушение пав истца, как потребителя.

Для установления разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара судом по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата>№ разница стоимости товара – автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, между ценой, оплаченной при его покупке <дата> и на момент добровольного удовлетворения требования ответчиком о возврате стоимости товара истцу, то есть на <дата>, составляет 1566762,00 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в размере 1566762 руб.

Как установлено в судебном заседании <дата> истец направил претензию в ООО «Фольксваген Групп Рус» приложив копию акта сдачи в ремонт от <дата> в ООО «Авто Стандарт» с требованием возврата уплаченных денежных средств за <данные изъяты>, а также возмещением разницы в стоимости товара, а также принять некачественный товар.

Однако, в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, а именно с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., неустойка за неудовлетворение требования потребителя о выплате разницы в стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара – 46958 руб. 98 коп. за каждый день просрочки по выплате Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. разницы в размере 1566762 руб. между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, по день удовлетворения данного требования.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки, вызванный нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 10 000 рублей. Остальная часть требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф
с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб. (4695898 руб. + 1566762 руб. + 130000 руб. + 10000 руб. = 6402660 руб. : 2 = 3201 330 руб.)

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20979 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Также, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, почтовые расходы по отправке претензии составили 880 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от <дата>.

За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено 17510 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции № от <дата> истцом была оплачена денежная сумма представителю в размере 20000 рублей, что также подтверждается распиской от <дата>. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензий в размере 880 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственная пошлина в размере 20979 руб.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в доход МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19484 руб. 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хлопоткина С.К. к Обществу
с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», третьи лица,
не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Рольф» о взыскании стоимости товара, о взыскании разницы
в стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. стоимость товара в размере 4695898 руб.. Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных исковых требований в период рассмотрения дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в размере 1566762 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о выплате разницы в стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара – 46958 руб. 98 коп. за каждый день просрочки по выплате Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. разницы в размере 1566762 руб. между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования о возврате стоимости товара, по день удовлетворения данного требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500 000 руб. (4695898 руб. + 1566762 руб. + 130000 руб. + 10000 руб. = 6402660 руб. : 2 = 3201 330 руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в пользу Хлопоткина С.К. почтовые расходы по отправке претензий в размере 880 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 20979 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требованиях о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 19484 руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович