Гражданский кодекс часть 1

с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работает в МБОУ Гимназия по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от 01.09.2018 № 151/15; преподает <данные изъяты>

По результатам служебной проверки от 23.03.2020 Приказом Департамента образования администрации г. Новый Уренгой МБОУ Гимназия от 26.03.2020 ФИО1 привлечена в дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование требований сослалась на то, что свои должностные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка, права учащихся на уроке соблюдает в полном объеме; требования о взыскании компенсации морального вреда обосновала сильным стрессом в период самоизоляции в связи с коронавирусом – «по 100 тысяч рублей с марта по сентябрь 2020».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь как на совершение истцом дисциплинарного проступка, так и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; указала на отсутствие их вины в самоизоляции и коронавирусе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения работника и образовательной организации определяются трудовым договором (служебным контрактом), должностной инструкцией (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 г. N 544 н "Об утверждении профессионального стандарта педагога" одним из требований к педагогу является соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики.

В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу положений ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 от родителей (законных представителей) ФИО5 и родителей учеников [суммы изъяты] класса поступила жалоба на учителя ФИО1

Для проверки доводов жалобы приказом от 02.03.2020 № 119 создана комиссия для проведения внутреннего служебного расследования.

03.03.2020 ФИО1 предложено дать обьяснения по доводам жалобы, 04.03.2020 ею представлены обьяснения.

В ходе служебного расследования комиссия провела оперативный контроль, выразившийся в следующих действиях:

- изучение коллективного письма родителей обучающихся [суммы изъяты] класса, обьяснительной ФИО1 на коллективное письмо;

- проведение контрольной работы обучающихся по основам духовно-нравственной культуры народов России, составление справки по итогам выполнения контрольной работы;

- проведение контрольной работы по биологии, составление справки по итогам выполнения контрольной работы;

- опрос обучающихся [суммы изъяты] класса руководителем социально-психологической службы.

Как следует из теста представленной жалобы, доводы жалобы родителей обучающихся по существу сводятся к отсутствию дисциплины на уроках (свободное хождение учеников по классу, выходы в коридор, громкие разговоры в том числе по телефону); высказываниям, не относящимся к уроку: анекдоты, истории из жизни, занимающим по времени самую продуктивную часть урока; употребление злых ироничных высказываний в адрес учеников, наносящих психологическую травму; отсутствие понятных критерий оценивания знаний; бессистемный характер видов деятельности учеников на уроке – преобладает переписывание материалов учебников.

По результатам выполненных обучающимися контрольных работ по основам <данные изъяты> комиссией установлено, что учитель недостаточно сформировал предметные результаты обучающихся, не отработал практические навыки, не сформировал умение работать с устными и письменными источниками учебной информации; качество знаний по предметам низкое: по <данные изъяты> – 29.41%, по основам <данные изъяты> – 37.5%; успеваемость по основам <данные изъяты> составила 81.25%, по <данные изъяты> – 76.47%.

В ходе опроса обучающихся [суммы изъяты] класса руководителем психологической службы МБОУ Гимназия ФИО9. ученики отметили, что на уроках преимущественно они занимаются конспектированием учебника, чтением теоритической части параграфа, ответами на вопросы; учитель не проводит лабораторные работы, количество практических работ небольшое, педагог не отвечает на вопросы обучающихся, взаимодействия с ним нет. Обучающиеся отмечают отсутствие дисциплины на уроке, рефлексивный компонент также не представлен (л.д.104).

По результатам служебного расследования Комиссией составлен Акт от 23.03.2020.

Приказом № 07 л/с от 26.03.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 27.03.2020 ФИО1 ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, о чём свидетельствует её подпись в приказе. В указанном приказе ФИО1 письменно выразила несогласие с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из содержания приказа, основанием для применения мер дисциплинарного воздействия послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований должностной инструкции (п. 3.1-3.9).

Оснований не согласится с наличием в действиях (бездействии_ ФИО1 дисциплинарного проступка суд не усматривает.

Согласно п.п. 1.1., п. 6 раздела 2 заключенного между истцом и ответчиком трудового договора работник обязан осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне в соответствии с требованиями Профессионального стандарта «Педагог»; обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета, курса в соответствии с утвержденной рабочей программой, нести персональную ответственность за результаты своего труда; применять педагогические обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

В соответствии с п. 3.2., 3.3, 3.9., 3.9 Должностной инструкции учителя предметника, с которой истец был ознакомлен под роспись 06.09.2019, учитель обязан обоснованно выбирать программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы; соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; проводить учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологических наук, возрастной психологи и школьной гигиены, а также современных информационных технологий и методик обучения; разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

Анализ результатов контрольных работ обучающихся и опроса обучающихся психологом свидетельствует о том, что приведенные положения Должностной инструкции истцом нарушены.

Ссылки истца на высокие результаты работ по ОГЭ никаким доказательствами не подтверждены. Кроме того, сдача ОГЭ имела место позднее рассматриваемого периода и знания обучающихся могли быть скорректированы, в том числе родителями с помощью репетиторов.

Из пояснений представителя ответчика и представленных ранее пояснений следует, что при применении дисциплинарных взысканий работодатель принимал во внимание тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, характеристику личности ФИО1, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, общие принципы ответственности.

Указывая на длительный стаж работы истца, наличие заслуг, вместе с тем сторона ответчика указывает на наличие профессиональных деструкций истца, которые со временем усугубляются, поскольку педагог некритично относится к результатам собственной деятельности, рефликсия собственной педагогической деятельности не осуществляется. Все замечания истец опроверг, факты посещения уроков обосновывает личной неприязнью, местью отсутствием у посещающих должного образования и компетенции.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 07 л/с от 26.03.2020 вынесен работодателем в установленные законом сроки, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, с учётом характеристики личности работника, тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, общих принципов ответственности.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности отменить дисциплинарное взыскание, суд не усматривает.

Отсутствуют у суда и основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. по заявленным в иске основаниям – сильный стресс в период самоизоляции в связи с коронавирусом (по 100 000 руб. с марта по сентябрь 2020 года).

Доказательств вины работодателя в распространении коронарирусной инфекции суду не представлено. Режим самоизоляции, в частности для лица старше 65 лет, введен Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ.

При этом, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в период с 15.06.2020 по 01.09.2020 истец находилась в очередном отпуске с выездом на пределы г.Новый Уренгой (л.д.126-128).

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на МБОУ Гимназия обязанности отменить дисциплинарное взыскание, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

решение суда принято в окончательной форме 29.12.2020

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2477/2020Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.