Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» о расторжении договора займа, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес», в котором просит расторгнуть договор займа № *** *** года, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** на сумму ** рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. *** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин, которые истец указывает и в обоснование заявленных требований. Согласно ст. 450 ГК РФ ч. 2 – По требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора. Истец считает, что условия договора существенно нарушают его права, а именно: истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на содержание договора. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон; Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора; В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка или порядок ее определения ***% годовых (***% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (**% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году ***; **% годовых **% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечению первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году **; **% (**% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечению первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. Истец полагает данные условия кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ и нарушающими права истца, как потребителя, на заключение договора только с данным условием. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств со счета истца. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» ранее имела наименование ООО «***», в связи с чем судом изменено наименование ответчика на ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» (ранее - ООО «***») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о чем в деле имеется копия почтового реестра.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» заключен договор займа № ***, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере *** рублей. Суду истцом представлен договор потребительского займа (микрозайма). Указанный документ подписан заемщиком – истцом, а также указано, что она согласна с Условиями предоставления займа.

Довод истца о том, что на момент заключения договора займа истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей заемными средствами, от договора не отказалась.

Истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении договора займа № ***.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит. Факт того, что истец воспользовался представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о займе, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения договора займа и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле на л.д.3 претензии от *** с требованием о расторжении договора не является достоверными доказательствами фактического направления данной претензии к ответчику, и как следствие не подтверждают факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Также истцом заявлено требование о незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о займе, однако, данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. При этом судом из представленного истцом договора потребительского микрозайма от *** года следует, что заемщик была ознакомлена со всеми условиями, ей было разъяснено, что заем состоит из суммы в размере *** рублей и процентов.

Истец указывает о том, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 договора займа указан размер процентов, исходя из условий договора, полагает, что данные условия являются кабальными.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между сторонами не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер кредита, небольшие сроки, доступность) и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей. При этом истец не лишена возможности иным образом защитить свои права потребителя в данной части, исходя из вышеприведенных положений закона.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное условие договора не признано недействительным.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении с ней договора ответчиком не была доведена информация о полной стоимости займа, являются не состоятельными. Данному доводу доказательств не представлено, а из представленных самим истцом кредитных документов наоборот усматривается исполнение ответчиком условий о надлежащем информировании заемщика – истца о стоимости займа.

Так, согласно договору потребительского займа (микрозайма), истец поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: займ состоит из суммы к выдаче ** рублей и указана процентная ставка или порядок ее определения ***% годовых (**% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году **; **% годовых (**% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году **; **% годовых **% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечению первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году **; **% (**% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечению первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году **. Истцу было разъяснен срок возврата займа – ** или ***.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом действия ответчика не противоречат действующему законодательству, а соответственно, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного займа и процентной ставке полной стоимости займа, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора.

Достаточных оснований для признания недействительным договора в части недоведения информации о полной стоимости займа истцом не представлено, и судом не установлено.

Факт доведения до заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. В тексте договора займа четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке по займу. Данные условия были согласованы сторонами, договор займа был собственноручно подписан истцом, что ею не оспаривается. Заемщик самостоятельно приняла решение о заключении с ответчиком договора, согласилась со всеми условиями предложенного договора и обязалась выполнить их, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями и была согласна с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доводы истца, что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора.

Поскольку документы о заключении договора займа, в том числе, содержащие условия о полной стоимости займа были вручены истцу при заключении договора, то повторность их выдачи возможна по требованию заемщика. Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что она после заключения договора направляла ответчику требование о предоставлении документов по полной стоимости займа.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчиком при заключении договора было нарушено в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий ответчика по недоведению до истца информации о полной стоимости кредита, суд также полагает необходимым отказать.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, в случае, если не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Данный довод истца опровергается материалами дела, в частности сведениями о регистрационном номере микрофинансовой организации. Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице *** в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» (ОГРН **, регистрационный номер записи в реестре – ***).

Ответчик, предоставив истцу заем на сумму *** рублей, не вышел за пределы своей правоспособности, поскольку общество, помимо своей основной деятельности, не лишено возможности выдавать займы и оказывать иные услуги, а статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов договора займа.

Предоставление ответчиком физическим лицам денежных средств на условиях возвратности не противоречит нормативным положениям, установленным главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы кредитования и заключения договоров займа, а также видам деятельности, которым вправе заниматься.

Положения действующего законодательства не препятствуют ответчику совершать сделки, предусмотренные законом, в том числе, по предоставлению гражданам займов.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора займа, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» о расторжении договора займа, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен судом 13 сентября 2016 года.

Судья-