Гражданский кодекс часть 1

24 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Алексанян Л.А. о взыскании неустойки по арендной плате за пользование земельным участком.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Алексанян Л.А. о взыскании неустойки по арендной плате за пользование земельным участком.

В обосновании иска указала, что между администрацией Волгограда и Алексанян Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> у ГСК № 6 для эксплуатации одноэтажного кирпичного киоска по резке стекла и производству жестяных работ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии договор аренды бал продлен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора ответчик обязан за пользование земельным участком вносить арендную плату, которая, согласно п. 2.4. договора вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Также договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Учитывая, что ответчик, используя земельный участок, не производил оплату за пользование землей, ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В этой связи, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Алексанян Л.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с исковыми требования о взыскании неустойки за период времени с 2003 по март 2013 года, так как истек срок исковой давности, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении данных исковых требований.

Выслушав ответчика Алексанян Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексанян Л.А. и администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> у ГСК №6 для эксплуатации одноэтажного кирпичного киоска по резке стекла и производству жестяных работ. (л.д.5)

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.2.4) предусмотрена обязанность арендатора вносить ежемесячно арендную плату, равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Договором также предусмотрено (п.2.9), что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Между тем, судом достоверно установлено, что ответчиком условия договора в части оплаты арендной платы за пользование земельным участком не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных договором обязанностей по уплате арендной платы образовалась задолженность, на которую начислена неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, из которого следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, возражая против требований истца, ответчик Алексанян Л.А. сослался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения…

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для предъявления указанных требований.

При этом истец был осведомлен о том, что ответчик не оплачивает задолженность по арендной плате и имел реальную возможность обратиться в суд о взыскании задолженности, однако свои правом не воспользовался, в связи, с чем пропустил срок исковой давности.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для восстановления этого срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда к Алексанян Л.А. о взыскании неустойки по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была уплачена арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в установленный договором срок, тем не менее, задолженность по арендной плате в настоящее время ответчиком погашена.

Вместе с тем, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной плате безосновательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Волгограда к Алексанян Л.А. о взыскании неустойки по арендной плате за пользование земельным участком- удовлетворить частично.

Взыскать с Алексанян Л.А. в пользу администрации Волгограда неустойку по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований администрации Волгограда о взыскании с Алексанян Л.А. неустойки по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Алексанян Л.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Снегирева Н.М.