Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д..Л. к ООО «Промвысота», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ООО «Промвысота» к ФИО1 Д..Л. о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом увеличенных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промвысота», ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По истечении срока аренды, ответчик обязательства по оплате арендованного помещения не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 137 934 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 957, 09 руб., понесенные затраты по электроэнергии в размере 2 289, 91 руб., судебные расходы.

ООО «Промвысота» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ООО «Промвысота» не заключало с ФИО1 вышеуказанного договора аренды, жилое помещение в пользование не принимало и не использовало, поскольку после перечисления денежных средств, в качестве предоплаты, в размере 20 000 руб. за первый месяц аренды, ФИО1 ключи от квартиры переданы не были. Кроме того, ФИО3, который являлся работником «ООО Промвысота», не являлся лицом, уполномоченным действовать от имени предприятия, при заключении сделок. Считает, что, поскольку акт приема – передачи квартиры не был подписан, соответственно, договор аренды не был заключен. С учетом окончательных требований, просят признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> между ООО «Промвысоста» и ФИО1, недействительным, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 22 989 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.52-54).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что не признает встречные требования. Указал, что по условиям договора аренды акт приема-передачи жилого помещения не предусмотрен, кроме того, при заключении договора аренды, он не предусмотрен и ГК РФ. Считает, что, поскольку ему были переведены денежные средства за первый месяц аренды, следовательно, договор аренды считается заключенным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) –ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречное заявление по основаниям и доводам, в нем изложенным. Пояснила, что ФИО3 имел право на подписание первичных документов, но никак не договора аренды или иных документов. Печать, имеющаяся на договоре, предназначена для оттиска на иных документах: накладные ; формы-КС-2, КС-3, доверенности на получение ТМЦ. Печать ФИО5 была поставлена только как намерение заключить договор, так как на этом настаивал ФИО1. В дальнейшем договор должен был быть передан для подписания директору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования ФИО1 не признавал. Указал, что являясь работником ООО «Промвысота», летом 2014 года находился в командировке в <адрес обезличен>. Руководством ООО «Промвысота» ему было поручено найти квартиру для проживания бригады работников. По объявлению нашел <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, договорился с ее владельцем о встрече. Собственником квартиры оказался ФИО1, который настоял на подписании договора аренды и перечислении ему в качестве предоплаты за первый месяц проживания денежных средств. Ключи от квартиры переданы не были, работники в жилое помещение не въезжали. Кроме того, он пояснял ФИО1, что не являлся лицом, уполномоченным действовать от имени предприятия, при заключении сделок, но ФИО1 настаивал на подписании и предоплате.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом ФИО1 в материалы дела договору аренды от <дата обезличена>, между ФИО1 и ООО «Промвысота», в лице ФИО3, действующего на основании устава заключен договора аренды, в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для проживания <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, срок договора аренды установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>( л.д.7-8).

Как следует из содержания указанного договора, договор аренды подписан ФИО1 и ФИО3, скреплен печатью ООО «Промвысота», имеющей указание - «для документов №3», арендная плата в месяц составляет 22 989 руб. и включает в себя 20 000 руб. – размер платы за аренду, 2 989 руб. – подоходный налог в бюджет РФ, который уплачивает за арендодателя арендатор (л.д.8).

Представитель ООО «Промвысота» отрицала факт заключения указанного договора аренды с истцом, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства.

По смыслу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая доводы представителя ООО «Промвысота» о заключении указанного договора от имени ООО «Промвысота» неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему.

В период с <дата обезличена> по настоящее время ФИО3 осуществляет трудовую деятельность на вышеуказанном предприятии в должности мастера строительных и монтажных работ (л.д.162).

Согласно приказу от <дата обезличена>, ФИО3 был командирован в Высотный участок г. Нижний Тагил в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.163).

Согласно Уставу ООО «Промвысота», органами управления Общества являются: общее собрание участников Общества, совет директоров Общества, директор (л.д.140-154). Абзацем 3 пункта 10.6 Устава установлено, что к компетенции генерального директора этого Общества относится совершение сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности при приобретении материалов, необходимых для выполнения договорных обязательств, а также для собственных нужд Общества (л.д.150).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Промвысота» <номер обезличен> генеральным директором является ФИО6 (л.д.136-139).

Как пояснила представитель ФИО4, ООО «Промвысота» вышеуказанный договор аренды не заключало, ФИО3 не передавались полномочия по заключению данного договора от имени ООО «Промвысота».

Согласно доверенности № 4-2015 от 16.01.2015г. ФИО3 имел право на подписание первичных документов (накладные, акты выполненных работ, формы КС-2, КС-3, доверенности на получение товарно-материальных ценностей) (л.д.58).

Факт выдачи печати ФИО3 в период заключения последним оспариваемого договора, представитель ООО «Промвысота» не отрицала, ссылаясь на то, что данное обстоятельство было обусловлено необходимостью исполнения обязательств ООО «Промвысота» на объекте в г.Нижний Тагил.

Представитель ФИО4 ссылается также на то обстоятельство, что оттиск печати, имеющийся на договоре, не соответствует той печати, которая должна проставляться на договорах аренды.

В обоснование данных доводов суду представлено Положение о порядке использования учета, хранения и уничтожения печатей и штампов (л.д. 64-67), из которого, действительно, следует что печать « для документов № 3» используется для заверения накладных, формы КС-2 КС-3, доверенностей на получение ТМЦ.

<данные изъяты>

Кроме того, как следует из пояснений ФИО4, в связи с финансовыми трудностями предприятия, работы в г.Н.Тагил были прекращены. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ФИО3, из которой следует, что 1.03.2015г. по 31.12.2015г. ФИО3 работал в г.Магнитогорске на объектах ОАО «ММК» (л.д.162).

В обоснование заявленных требований, ФИО1 представлено суду нотариально удостоверенное заявление ФИО7, проживающего по соседству с квартирой ФИО1, согласно которому, в период с февраля 2015 года по августа 2015 года в <адрес обезличен> проживали трое мужчин. В разговоре с жильцами дома, они сообщали, что являются сотрудниками компании, находящейся в г.Магнитогорске, и прибыли в г.Нижний Тагил для выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, которые должны быть допрошены в судебном заседании.

Суд полагает, что представленное истцом ФИО1 вышеуказанное заявление, не свидетельствует с достоверностью о юридически значимых обстоятельствах, подтверждающих факт заключения договора аренды указанного жилого помещения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не являлся лицом, уполномоченным ООО «Промвысота» на заключение договора аренды от имени ООО «Промвысота», как и о том, что договор аренды им (ФИО3) заключен в пределах его полномочий.

Отсутствие у ФИО3 соответствующих полномочий действовать от имени ООО «Промвысота» не оспорено в ходе судебного разбирательства ФИО1, который надлежащим образом был извещен о дате судебного разбирательства.

Суду не предоставлены доказательства передачи имущества, в частности ключей, от ФИО1 ФИО3, акт передачи имущества не заключался.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что вышеуказанное имущество истцом по первоначальному иску было передано в пользование ООО «Промвысота».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от <дата обезличена> заключен ФИО1 с не уполномоченным на то ООО «Промвысота» лицом. Кроме того, удостоверение указанного договора аренды печатью ООО «Промвысота», имеющей указание «для документов», само по себе не свидетельствует о том, что арендатором выступало ООО «Промвысота».

ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение сделки.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание, что ФИО3, подписавший от имени ООО «Промвысота» спорный договор аренды, не имел соответствующих на то полномочий, в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не порождает для ответчика ООО «Промвысота» гражданских прав и обязанностей.

Совокупность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания договора аренды от <дата обезличена> недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3.3 договора аренды определено, что арендатор обязуется внести арендную плату за первые 20 дней аренды. В дальнейшем плата за аренду производиться ежемесячно.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ООО «Промвысота» <дата обезличена> произвел оплату аренды в размере 20 000 рублей, а также перечислил денежные средства в размере 2 989 руб. на счет МИФНС <номер обезличен> по Челябинской области в качестве подоходного налога.

Данный факт подтвержден платежным поручением <номер обезличен> (л.д.10), а также платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.57), сторонами не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что перечисление денежных средств, подтверждает факт заключения договора аренды, несостоятелен, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, денежные средства в размере 20 000 рублей были, действительно перечислены, по настоятельной просьбе ФИО1, поскольку предприятие имело намерение в дальнейшем заключить договор аренды с руководителем предприятия.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Промвысота» не использовало жилое помещение по назначению, в связи с чем, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Промвысота». В связи с чем, денежные средства подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 следует взыскать 2 989 руб., уплаченных ООО «Промвысота» в счет подоходного налога.

В связи с указанным, основания для взыскания с ООО «Промвысота» арендных платежей по указанному договору отсутствуют.

Требования ФИО1 к ФИО3 не основаны на законе.

ООО «Промвысота» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 601, 91 руб., согласно представленного расчета (л.д.54).

Судом расчет проверен, произведен верно. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2 601, 91 руб.

При указанных обстоятельствах встречные требования ООО «Промвысота» к ФИО1 Д..Л. о признании договора аренды от <дата обезличена> недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленных требованиях ФИО1 Д..Л. к ООО «Промвысота» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика (по встречному иску) ФИО1 в пользу истца ООО «Промвысота» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 967, 67 руб., данные расходы подтверждаются квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Д..Л. к ООО «Промвысота», ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Промвысота» к ФИО1 Д..Л. удовлетворить.

Признать договор аренды, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 Д..Л. и ООО «Промвысота», недействительным.

Взыскать с ФИО1 Д..Л. в пользу ООО «Промвысота» денежные средства в размере 22 989, 00 руб., уплаченные в связи с заключением договора аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 601, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 967, 67 руб. Всего:26 558 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: