Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б.К.А., к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Б.К.А,, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1470 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> около 12 часов 40 минут водитель М.В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI GSX-1000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Б.А.А. движущемуся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, причинив вред жизни Б.А.А., который скончался от полученных повреждений.

Приговором Пятигорского городского суда от 06 июня 2018 года М.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность водителя М.В.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер обезличен>

Б.А.А. приходится отцом несовершеннолетней Б.К.А.<данные изъяты>

05.12.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховой выплате в связи со смертью Б.А.А.

В ответе <номер обезличен> от 22.12.2018 ответчик указал, что готов перечислить страховое возмещение несовершеннолетней Б.К.А. при предоставлении свидетельства о рождении и реквизитов Б.К.А. или согласия органов опеки и попечительства, дающее право на получение страхового возмещения по утере кормильца за несовершеннолетнего на реквизиты истца.

Во исполнение данного письма 28.12.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» были поданы: копия свидетельства о рождении Б.К.А. и реквизиты номинального счета.

Письмом от 17.01.2019 <номер обезличен> в страховой выплате было отказано по причине невозможности перечисления денежных средств по представленным реквизитам номинального счета.

Истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, в ответе на которую страховщик отказал в выплате страхового возмещения по представленным банковским реквизитам и указал, что перечисление страхового возмещения будет осуществлено после предоставления согласия органов опеки и попечительства.

Страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем.поскольку потерпевшей является не достигшая возраста 18 лет Б.К.А. выплата страхового возмещения на реквизиты потерпевшего возможна только с согласия органов опеки и попечительства. При этом Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата страхового возмещения на реквизиты номинального счета. Страховая компания уведомила потерпевшего о необходимости предоставить реквизиты потерпевшей или согласие органов опеки и попечительства для выплаты страхового возмещения на реквизиты представителя. Однако до настоящего времени данные документы не представлены. Перечисление страхового возмещения на предоставленный истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» номинальный счет невозможно, поскольку согласно условиям номинального счета Сбербанка России, п. 2.2 Договора об открытии счета приходные операции по счету не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат. Кроме того, указал, что заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и в случае удовлетворения иска, просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Также размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, также считал завышенным размер расходов на представителя и размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Волкова С.А., полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом в п. 7 ст. 12 названного Закона определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> около 12 часов 40 минут водитель М.В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI GSX-1000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Б.А.А. движущемуся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, причинив вред жизни Б.А.А.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от 06 июня 2018 года М.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом из приговора следует, что в результате нарушения М.В.Н. Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, водителю Б.А.А. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые по своему характеру опасны для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При этом истец ФИО1 и погибший Б.А.А. являются родителями несовершеннолетней Б.К.А.<данные изъяты> (л.д. 12).

Поскольку гражданская ответственность водителя М.В.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер обезличен>, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Б.К.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.

Данное заявление с приложенными документами получено ответчиком 05.12.2018.

Полагая, что представлен полный пакет документов, истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, в ответе на которую страховщик отказал в выплате страхового возмещения по представленным банковским реквизитам и указал, что перечисление страхового возмещения будет осуществлено после предоставления согласия органов опеки и попечительства.

Таким образом, в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не перечислило, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ссылки ответчика на невозможность перечисления страховой выплаты на номинальный счет и на необходимость представления реквизитов иного счета либо согласия органов опеки и попечительства несостоятельны.

Как установлено выше, к заявлению от 28.12.2018 ФИО1 были приложены реквизиты номинального счета, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является ФИО1, а в качестве бенефициара указана Б.К.А., что также подтверждается представленным договором <номер обезличен> номинального счета для зачисления социальных выплат.

По смыслу п. 1 ст. 860.1 ГК РФ, особенность номинального счета заключается в том, что он может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Каких-либо ограничений по виду счета ни Правила ОСАГО, ни Федеральный закон РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат.

Как следует из материалов дела, действительно 20.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (владелец) заключен договор номинального счета <номер обезличен>, по условиям которого банком владельцу открыт номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат Б.К.А.<данные изъяты> (бенефициар), владелец является родителем несовершеннолетнего бенефициара.

Установлено, что 07.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» была предпринята попытка перечисления в адрес Б.К.А. страховой выплаты в размере 475000 руб. (платежное поручение <номер обезличен>), с указанием наименования платежа «страховое возмещение за ущерб…(страховое возмещение вреда жизни Б.К.А.)». Однако денежные средства на счета зачислены не были, 12.02.2019 банком был произведен их возврат.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности перечисления истцу указанной страховой выплаты на открытый на имя несовершеннолетней Б.К.А. номинальный счет при верном в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО указании назначения платежа, а также бенефициара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и как следствие наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняются.

Как следует из материалов дела, до предъявления иска в суд ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с досудебной претензией.

Факт получения данных обращений ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 475000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренное названной нормой право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнило свою обязанность по перечислению страховой выплаты, то правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа не имеется.

При этом суд принимает во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 475000 рублей является чрезмерной, данная сумма несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о страховой выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок выплату не произвел, законных оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, размер штрафа (237500 рублей) суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 150000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями от 11.03.2019, 04.04.2019, 06.05.2019. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 10000 руб.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленную нотариальную доверенность суд не может идентифицировать, как выданную для участия представителя именно в данном деле, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 8450 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б.К.А., к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.К.А. в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.К.А. в лице законного представителя ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.К.А. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.К.А. в лице законного представителя ФИО1 штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.К.А. в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б.К.А., о взыскании неустойки в размере 425000 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа в размере 87500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1470 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 8450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года

Судья А.С. Косолапова