Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, неустойки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ООО «Агроторг», просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за невыплаченную своевременно заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что с <дата скрыта>. работала в должности <данные изъяты> в структурном подразделении 9-8 (Северо-Западный) ООО «Агроторг». Рабочее место было в магазине «П», расположенном по <адрес скрыт>. <дата скрыта>. истица уволена по собственному желанию. При увольнении не был произведен полный расчет и не выдана трудовая книжка. В течение периода работы у истицы имелась переработка. Официально рабочий день был установлен с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Фактически истица работала с <данные изъяты>-<данные изъяты> часов утра до <данные изъяты>-<данные изъяты> часов ночи. При этом истица выполняла иную работу по указанию директора. При норме работы <данные изъяты> часов за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. истица отработала <данные изъяты> часа. <данные изъяты> часов переработки должны быть оплачены работодателем из расчета <данные изъяты> рублей за час. При этом, первые 2 часа подлежат оплате по полуторному тарифу (<данные изъяты> рублей), последующие часы переработки – по двукратному тарифу (<данные изъяты> часов). Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Трудовая книжка была выдана по истечении <данные изъяты> дней со дня увольнения, в указанный период истица не могла трудоустроиться, утратила заработок, за <данные изъяты> часов рабочего времени подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рубля. Действиями работодателя нарушены права истицы, понесенные нравственные страдания подлежат компенсации, размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. От заключения мирового соглашения с ответчиком в части выплаты заработной платы за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, отказалась. Пояснила, что работала продавцом-кассиром, работа была посменная, 2 дня через 2 дня. График работы был установлен с 09 часов до 23 часов. Приходили на работу раньше, к 7-8 часам утра. С работы не отпускали, пока не будет выполнена вся работа, задерживались до 24 часов, до 01 часа ночи. После окончания смены разбирали поступивший товар, расставляли его по полкам, проверяли ценники. Проверяли просроченный товар. Указанную работу выполняли по устному указанию директора магазина. При приходе на работу, уходе с работы делали запись в соответствующем журнале. Журнал хранился в кабинете директора. Во время смены подчинялись заместителю директора. Заместитель директора закрывала и открывала магазин. Во время смены истица сидела на кассе, обслуживала покупателей. В закрепленном за ней отделе протирала полки, расставляла товар. Меняла ценники, следила за просроченным товаром. После окончания смены выполняла ту же работу. В табелях рабочего времени часы работы указаны в меньшем размере. Полагает, что переработанные часы подлежат оплате в соответствие с представленным расчетом. Полагает, что срок на обращение в суд не истек, поскольку срок начинает течь с даты увольнения, уволена истица <дата скрыта> Увольнялась по собственному желанию, трудовую книжку выдали через <данные изъяты> дней после увольнения. Заявление о получении книжки, датированное <дата скрыта>., заставили написать при подаче заявления об увольнении. Трудовая книжка находилась в другом городе. <дата скрыта>. директор прислала сообщение, что надо получить книжку. Отсутствие трудовой книжки не позволило истице трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 (л.д.86) против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.140142). Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.. Истцом не доказаны требования в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу. Заработная плата выплачивалась истице два раза в месяц. Оплата осуществлялась в соответствие с табелем учета рабочего времени. Истица работала по графикам, которые ежемесячно утверждались, и с которыми истица была ознакомлена. Претензий по оплате в адрес работодателя от истицы не поступало. Директор магазина не может уволить с работы или принять на работу. Если истица и оставалась на работе, то по собственной инициативе, поскольку не справлялась со своими обязанностями. Факт выдачи трудовой книжки в день увольнения подтверждается распиской истицы от <дата скрыта>. Истицей не доказана невозможность трудоустроиться при отсутствии трудовой книжки. В период работы истице предоставлялся очередной отпуск, истица находилась на больничном. Указанные периоды в расчете истицы не учтены. Заработная плата выплачивается не 5-го, а 13-го числа. Расчет истцы не может быть признан достоверным.

Заслушав стороны, показания свидетелей "С.О.А.""Ш.О.А.""Ж.Л.Е."., "Ч.Е.В.""П.Н.А."., "Д.Л.В."., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Агроторг» заключен трудовой договор от <дата скрыта>., согласно которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты> в структурное подразделение_9_8 (Северо-Западный)/ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес скрыт>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – <дата скрыта>. (л.д.37-40).

В соответствие с п.2.1 работник обязуется добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и Должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя в соответствие с трудовой функцией работника.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.126, 11-125).

<дата скрыта> с истицей заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.42).

Приказом от <дата скрыта>. <номер скрыт> трудовой договор с ФИО1 прекращен, истица уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления истицы (л.д.152, 153). В трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись (л.д.35).

Таким образом, установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, т.е. спор между сторонами подлежит разрешению в соответствие с положениями Трудового Кодекса РФ.

Истица обращается в суд с требованием взыскать заработную плату за сверхурочную работу, за время, отработанное сверх установленного трудовым договором, графиками работы. Суммы, подлежащие взысканию, определяет в соответствие с прилагаемым расчетом (л.д.12-15). В обоснование требований указала, что после окончания рабочего времени, по указанию директора магазина, оставалась на рабочее месте, выполняла свои должностные обязанности, утром приходила раньше, до начала работы за 1-2 часа.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается только с письменного согласия работника в случаях, предусмотренных ч.2 ст.99 ТК РФ.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст.99 ТК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достоверные и допустимые доказательства привлечения истицы к работе в сверхурочное время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлены.

Судом установлено, что в соответствие с п.5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена заработная плата в виде тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей за один час работы; стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника (л.д.39). В соответствие с п.5.4. трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину – месяца – 13 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.39).

Таким образом, ежемесячная заработная плата ФИО1 определялась из расчета <данные изъяты> рублей за один час работы, и зависела от количества отработанного истицей времени.

Согласно должностной инструкции Продавца-кассира в должностные обязанности ФИО1 входило обслуживание покупателей, в том числе обеспечение наличия товаров на полке, правильный расчет на кассе, приемка товаров. Основные обязанности истицы как продавца-кассира перечислены в п. 2.1 – п.2.60 Должностной инструкции (л.д.44-45). Факт ознакомления с должностной инструкцией ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. В ходе судебного разбирательства пояснения ФИО1 о своих должностных обязанностях, о выполняемой истицей работе, соответствовали обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией.

Из материалов дела, пояснений истца, представителя ответчика следует, что истице был установлен сменный график работы. Установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40,00 часам. (л.д.38).

В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, виды режимов рабочего времени и времени отдыха определены в соответствие с приложением №1(л.д.119,125).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени время работы и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность устанавливаются графиком работы (л.д.125). Продолжительность перерыва для отдыха и питания, которые не включаются в рабочее время и не оплачиваются, устанавливаются в зависимости от продолжительности рабочего дня: при рабочем дне более 8 часов – 1,5 часа (л.д.125).

Судом установлено, что Графики работы за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> были разработаны и утверждены директором магазина, ФИО1 с указанными графиками была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.103, 104, 106, 107, 108). В соответствие с графиками определена суммированная продолжительность рабочего времени истицы в каждом месяце, в том числе работа в ночное время.

Учет рабочего времени, отработанного истицей, отражен в табелях учета за каждый месяц работы. Данные, отраженные в табелях учета, совпадают с ежемесячными графиками работы истицы.

В <дата скрыта> ФИО1 отработано – <данные изъяты> часа (л.д.89, 103); в <дата скрыта> – <данные изъяты> часов по основному трудовому договору (л.д.90, 104), а также <данные изъяты> часа по совместительству (л.д.158); в июне – <данные изъяты> часов (л.д.91, 105), а также <данные изъяты> час – по совместительству (л.д.105, 159); в <дата скрыта> – <данные изъяты> часа (л.д.92, 106); в <дата скрыта> – <данные изъяты> часов (л.д.94-95, 107); в <дата скрыта> – <данные изъяты> часа (л.д.96,108).

Факт заключения истицей трудового договора по совместительству подтверждается письменными материалами дела. (л.д.160-162, 201-204). В ходе судебного разбирательства ФИО1 факт работы по совместительству в течение <дата скрыта>- <дата скрыта> года не оспаривала, подтвердила.

Из материалов дела установлено, что в <дата скрыта> года в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск в количестве 7 календарных дней (л.д.154-155, 169). В период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. истица находилась на больничном по уходе за ребенком (л.д.170, 77-78). Таким образом, в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. ФИО1 на рабочем месте отсутствовала в связи с нахождением в очередном отпуске и на больничном, свои должностные обязанности исполнять не могла..

Оплата труда за период работы ФИО1 (с <дата скрыта> по <дата скрыта>) произведена в соответствие с расчетными листками (л.д.72-73). Согласно выписке из расчетного счета истцы, усматривается, что заработная плата получалась истицей своевременно в соответствие с условиями трудового договора – 28-го и 13-го числа (л.д.47-52). Факт выплаты заработной платы в соответствие с графиком, установленным в трудовом договоре, отсутствие задолженности по заработной плате на момент увольнения, ФИО1, в судебном заседании не оспаривала, подтвердила, что заработную плату получала своевременно, 28 и 13 числа, на момент увольнения расчет был произведен полностью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что фактическая продолжительность рабочего времени ФИО1 соответствовала условиям трудового договора, заключенного с истицей, и Правилам внутреннего трудового распорядка. С ежемесячными графиками работы истица была ознакомлена в письменном виде, что подтверждается её подписью. Табели учета рабочего времени соответствуют графикам работы и фактическому времени ФИО1 в том или ином периоде. Оплата труда истицы производилась за фактически отработанное время, включая оплату за работу в ночное время и по совместительству. Заработная плата выплачивалась своевременно, в соответствие с условиями трудового договора.

Представленный истицей расчет сверхурочной работы не соответствует условиям трудового договора, фактическим обстоятельствам дела. При расчете истицей не приняты во внимание сменный график работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, количество часов в течение одной смены, нахождение истицы в очередном отпуске в <дата скрыта>., получение пособия по временной нетрудоспособности в <дата скрыта>.

Факт работы истицы сверхустановленного времени в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа может быть подтверждена только письменными доказательствами – приказом работодателя, письменным согласием ФИО1 на выполнение работы, соответствующими журналами учета рабочего времени и др. Такие доказательства суду не предоставлены. Обязанность доказывать указанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истице. Ссылка ФИО1 на показания свидетелей судом отклоняется. Показания свидетелей требованиям ст. 60 ГПК РФ не отвечают. Кроме этого, суд обращает внимание, что в показаниях свидетелей имеются противоречия. Из показаний свидетелей невозможно с достоверностью установить в какие конкретно дни истица привлекалась к сверхурочной работе, конкретное количество отработанных часов и т.д. Факт работы ежедневно сверхурочно в размере 4 часов, не подтверждается и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель "Ж.Л.Е." показала суду, что вместе с истицей работала в магазине «П», устроилась в <дата скрыта>, затем уволилась, потом снова пришла работать. Работали по сменам, работали как скажут. Приходили к 7 часам, уходили в 2-3 часа ночи. Директор магазина говорила, что надо выйти к 7 часам, что домой не отпустят, пока все не сделаем. Время ухода и прихода фиксировали в специальном журнале. (л.д.133-134).

Свидетель "С.О.А." показала суду, что с истицей работала вместе. Свидетель работала с <дата скрыта> года по <дата скрыта>. С истицей работали в разных сменах. Работать должны были по графику, если приходили к 9 часам, должны были уйти в 21 час. График не соблюдался. Приходили на работу к 7 часам, а уходили в 2-3 часа ночи. Директор магазина не отпускала домой, грозилась уволить, если уйдут домой. Сами фиксировали свое время прихода на работу и ухода с работы в специальном журнале. (л.д.134)

Свидетель "Ш.О.А" показала суду, что с истицей работали в разные смены в магазине «Пятерочка». магазин работал с 9 часов, на работу приходили к 7-8 часам, уходили ночью. Велся журнал прихода и ухода с работы, каждый сам заполнял журнал. Магазин открывал и закрывал заместитель директора, подчинялись заместителю директора. Деньги выплачивались за 10,5 часов. Директор говорила, не нравится – увольняйтесь. (л.д.134-135).

Свидетель "Д.Л.В." показала суду, что работает <данные изъяты> магазина «П» с <дата скрыта> В должностные обязанности входит контроль за работой магазина. сотрудниками, заказ товаров, подбор сотрудников. Магазин работает с 9 часов до 23 часов. Сотрудники работают по сменам. В каждой смене есть заместитель директора, который открывает и закрывает магазин, контролирует работу. Время ухода и прихода фиксируется в соответствующем журнале. Журнал заполняют сами сотрудники. Указывают, что принесли с собой, указывают, что ознакомлены с Законом, запрещающим продажу спиртного несовершеннолетним. Журнал хранится 3 месяца. В <дата скрыта> года разбирали документы, старые журналы уничтожили. Продавцы-кассиры кроме работы на кассе должны обслуживать свой отдел. Если кассиры не успевают выставлять товар, они остаются и доделывают свою работу. Все делается добровольно. При этом, дополнительные выходные не предоставлялись, деньги не доплачивались. Свидетель как <данные изъяты> ничего не обещала. Все знакомились с графиком работы, расписывались за него. За период работы истицы каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Если кто-то остается, то остается добровольно, силой никого не заставляли. (л.д.196).

Свидетель "П.Н.А." показала суду, что работает с <дата скрыта>. <данные изъяты>. С истицей работала в одной смене. Работали 2 через 2. Магазин открывается в 9 часов, закрывается в 23 часа. Открывает и закрывает магазин свидетель в свою смену. Закрывает, как правило, в 23.30. Продавцы работают по сменам. Если кто-то не успел доделать свою работу, то он останется и сделает, чтобы не оставлять следующей смене. Остаются все на добровольной основе. У свидетеля нет полномочий оставить продавцов после работы. Директор магазина имеет право требовать и контролировать кассиров. Время ухода и прихода фиксируется в журнале, сотрудники записывают сами. (л.д.195).

Как установлено, свидетели "С.О.А.""Ш.О.А." работали с истицей в разных сменах, т.е. не могут с достоверностью знать, сколько времени истица перерабатывала в своей смене. Свидетель "Ж.Л.Е." работала с перерывами, устроилась в мае, затем уволилась, затем вновь трудоустроилась. Свидетели "Д.Л.В.""П.Н.А." указывают, что доделывали свою работы продавцы в добровольном порядке, к сверхурочной работе не привлекались.

Доводы истицы, что время работы сверх установленной продолжительности может быть доказано путем истребования соответствующих журналов, отклоняются. Журнал передачи здания магазина под охрану, снятие магазина с охраны не может с достоверностью свидетельствовать о времени работы истицы, поскольку в её должностные обязанности указанные действия не входили.

Доводы истицы, что рабочая смена длилась 12 часов, основаны на неправильном толковании условий трудового договора, положений Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» для работников с рабочим днем более 8 часов установлены перерывы для отдыха и питания в размере – 1,5 часа (л.д.125). С указанными Правилами ФИО1 была ознакомлена. Из пояснений истицы, показаний свидетелей "Д.Л.В.", "П.Н.А." следует, что продавцам-кассирам предоставлялось два перерыва по 15 минут, 1 перерыв 1 час. Таким образом, продолжительность рабочей смены истицы составляла 10,5 часов (12 часов – 1,5 часа).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд. (л.д.140-142).

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. По общему правилу, срок на обращение в суд начинает течь с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, работодатель извещает работника в письменной форме при выплате заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что между сторонами имеет место спор о размере заработной платы, истица просит взыскать зарплату за работу сверхурочно. Заработная плата ответчиком не начислялась. В соответствие с условиями трудового договора заработная плата выплачивалась ежемесячно 28 и 13 числа каждого месяца. Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оплатой работы в сверхурочное время, истице должно было стать известно в день выплаты заработной платы за соответствующий месяц, т.е. 13 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, о нарушении своих прав истица должны была узнать соответственно <дата скрыта>г., <дата скрыта>г., <дата скрыта>г., <дата скрыта>г., <дата скрыта>

С исковыми требованиями в суд ФИО1, обратилась только <дата скрыта>. (дата поступления иска в суд – л.д.4), исковое заявление сдано истицей в организацию почтовой связи – <дата скрыта>. (л.д.67). Т.е. исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, за период с апреля по <дата скрыта> года включительно.

В судебном заседании факт своевременной выплаты заработной платы, ФИО1 не оспаривала. На вопрос суда пояснила, что ждала, что руководство оплатит переработку. Боялась, что её могут уволить, не хотела конфликтовать. (л.д.132,193). Т.е. о нарушении своих прав, наличии спора с работодателем истице было известно.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что срок на обращение в суд ею не пропущен. Указала, что уволена <дата скрыта>г., трехмесячный срок на обращение в суд начал течь с указанной даты. В суд истица обратилась <дата скрыта> (иск был сдан на почту), т.е. в пределах трех месяцев с даты увольнения. Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока истицей не заявлялось, соответствующие доказательства не предоставлялись.

Суд с позицией истицы согласиться не может. Истица заявляет требование о взыскании денежных сумм, которые не являются составной частью гарантированной заработной платы, и работодателем начислены не были. Т.е. между работником и работодателем имеет место спор о размере подлежащих выплате работнику денежных сумм. В данном случае действуют общие сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Течение трехмесячного срока на обращение в суд с даты увольнения работника может быть применено только к искам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Поскольку, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», в этом случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответствующие разъяснения содержатся и в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за <дата скрыта> истицей не пропущен. Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Т.е. о нарушении своих прав истица должна была узнать в день увольнения – <дата скрыта>, истица обратилась в суд в пределах трехмесячного срока. Однако, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется по изложенным выше мотивам, в связи с недоказанностью факта сверхурочной работы.

Требование о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущены неправомерные действия в отношении ФИО1 в виде несвоевременной выдачи истице трудовой книжки, т.е. невыполнении обязанностей, возложенных ст. 84.1 ТК РФ.

Из пояснений истицы, представителя ответчика, показаний свидетелей с достоверностью установлено, что вопросами приема и увольнений работников ООО «Агроторг» занимается отдел кадров, находящийся в <адрес скрыт>. Факт хранения трудовых книжек работников не по месту исполнения ими своих обязанностей (<адрес скрыт>) представитель ООО «Агроторг» в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Свидетель "Д.Л.В." показала суду, что заявление об увольнении истца написала <дата скрыта>. <дата скрыта>. была уволена, т.к. у нее маленький ребенок. Менеджер по кадрам находилась на тот момент в <адрес скрыт>. Трудовую книжку в <адрес скрыт> привез супервайзер после увольнения истицы. Свидетель звонила истице, чтобы та пришла за трудовой книжкой. Трудовую книжку выдали через неделю после увольнения (л.д.196,об.сторона).

Свидетель "П.Н.А." показала суду, что истица уволилась в конце <дата скрыта>. Уволилась через три дня после подачи заявления. Свидетель звонил в отдел кадров по вопросу отработки. Сказали, что истица должна отработать 3 дня, т.к. у неё маленький ребенок. На момент увольнения истицы отдел кадров находился в <адрес скрыт>, трудовые книжки были в отделе кадров. С <дата скрыта> или <дата скрыта> г. отдел кадров находится в <адрес скрыт>. Трудовые книжки направлялись по почте или передавались через супервайзера. Истица за трудовой книжкой приходила чрез неделю. (л.д.195, об.сторона).

Суд показаниям свидетелей доверяет, показания свидетелей последовательны, не противоречат пояснениям истицы. Свидетель "Д.Л.В." является <данные изъяты> магазина «П», в её обязанности входит осуществление руководства, организация работы сотрудников магазина.

Доводы представителя ответчика, что трудовая книжка была получена истицей в день увольнения, что подтверждается заявлением, судом отклоняются.

В материалы дела стороной ответчика предоставлена подлинная расписка ФИО1,В., датированная <дата скрыта> согласно которой истица получила трудовую книжку <дата скрыта>. (л.д.174). Одновременно с указанной распиской в материалы дела предоставлена расписка ФИО1, согласно которой истица доверяет получить свою трудовую книжку от ООО «Агроторг» "Н.С.В.", расписка составлена той же датой – <дата скрыта>. (л.д.175). При вручении истице трудовой книжки <дата скрыта>., необходимость составлять вторую расписку отсутствовала бы.

Оценивая в совокупности показания истицы, указанные расписки от <дата скрыта>. показания свидетелей, суд приходит к выводам, что на день увольнения ФИО1 трудовая книжка находилась за пределами г.Переславля-Залесского, от получения книжки по почте истица отказалась. Трудовая книжка была передана с работником ООО «Агроторг» <#>11, вручена истица через неделю после увольнения. Т.е. со стороны работодателя допущена задержка в выдаче трудовой книжки.

С доводами представителя ответчика, что истицей не доказано, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустроиться, судом отклоняются.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, отсутствие трудовой книжки, невозможность подтвердить сведения о стаже работы, основаниях увольнения, являлось препятствием для трудоустройства истицы.

Кроме этого, суд учитывает, что в силу императивной нормы, содержащейся в ст. 80 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в последний день работы.

Поскольку факт нарушения работодателем своей обязанности в судебном разбирательстве установлен, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация. Собранными доказательствами подтверждается выдача истице трудовой книжки через неделю после увольнения, доказательства иного периода задержки истицей не предоставлены.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> рублей / час х 8 часов <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку неправомерность действий работодателя при выдаче трудовой книжки в ходе судебного разбирательств установлена, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истицей понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.61-63,64-65,66,190). Оценивая объемы выполненной работы (л.д.61), учитывая, что истице отказано в части удовлетворения основного требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, неустойки за задержку выплаты заработной платы, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с работодателя подлежит взысканию государственная пошлина с требования о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, а также с требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу "ФИО1" денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета г.Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья Охапкина О.Ю.