Гражданский кодекс часть 1

ООО « Управляющая компания « Микрорайон 33А» обратилось с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени за задержку оплаты.

Истец указал, что ответчикам на праве общей собственности принадлежала кв.№ в д.№ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира перешла в единоличную собственность ФИО5 Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 стала единоличным собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков по услугам «содержание и ремонт», «вывоз ТБО», «содержание лифта», «содержание мусоропровода, «домофон», «консьерж», «обслуживание ОПУ» составила 112 850 руб.88 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ответчиков по услугам «хвс», «во», «содержание придомовой территории», «содержание контейнерных площадок», «хвс при содержании ои», «эл/эн при содержании ои», составила 9 983 руб.79 коп. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 122 834 руб.08 коп (112 850,88 + 9 983,79).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков по взносам за капитальный ремонт составила 20 308 руб.08 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО5 по услугам «содержание и ремонт», «вывоз тбо», « содержание лифта», «содержание мусоропровода», «домофон», «консьерж», «обслуживание опу» составила 14 641 руб.82 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ФИО5 по услугам «хвс», «во», «хвс при содержании ои», «эл/эн при содержании ои», «во при содержании ои» составила 2 609 руб. 39 коп.

Всего сумма долга ФИО5 составляет 17 251 руб.21 коп. (14 641,82 + 2 609,39).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по взносам за капитальный ремонт составляет 3 169 руб.60 коп.

Поскольку ответчики не уплачивали причитающиеся платежи они в соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени ответчиков по услугам «содержание и ремонт», «вывоз тбо», «содержание лифта», «содержание мусоропровода», «домофон», «консьерж», «обслуживание опу» составляет 23 145 руб.55 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени ответчиков по услугам «хвс», «во», « хвс при содержании ои», «эл/эн при содержании ои», «во при содержании ои» составляет 1 169 руб.73 коп.

Общий размер пени за вышеуказанный период составляет 24 315 руб.28 коп. ( 21 145,55 + 1169,73).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пени ответчиков за неуплаченный капремонт составляет 3 526 руб.05 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер пени ФИО5 по услугам «хвс», «во», «хвс при содержании ои», «эл/эн при содержании ои», «во при содержании ои» составляет 159 руб.41 коп.

За этот же период ( с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) размер пени ФИО5 по услугам «содержание и ремонт», «вывоз тбо», «содержание лифта», «содержание мусоропровода», «домофон», «консьерж», «обслуживание опу» составляет 895 руб.86 коп. Общая сумма пени 1 055 руб.27 коп. ( 159.41 + 895.86)

За этот же период (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) размер пени ФИО5 по неуплате за капитальный ремонт составляет 895 руб.86 коп.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, а также взыскать 10 000 руб.00 коп. за услуги представителя и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО4 ФИО5 обратились с ходатайством о применении срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку первоначально иск предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к общему сроку исковой давности - три года ФИО5 просила доабавить четыре месяца – период времени когда истец обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с этим считает, что истец может требовать взыскание задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Данные возражения были приняты во внимание частично, и истец уточнил иск, предъявив задолженность по уплате за жилье и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет задолженности по двум ответчикам по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы уточненного иска поддержаны представителем истца ФИО1, в судебном заседании, в полном объеме, оснований для отказа от требований к ФИО4 он не находит, поскольку в спорный период тот являлся собственником жилого помещения в отношении которого имеется непогашенная задолженность.

ФИО4 с иском не согласился, поддержал представленные им отзывы, где указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащим ответчиком является ФИО5 На основании заключенного между ним и ФИО5 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Центрального районного суда г.Челябинска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически единоличным собственником кв.№ в д.№ № по <адрес> стала ФИО5 Он и ФИО5 были сособственниками спорной квартиры только с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 поменяла замки в квартире, и он не имел возможности пользоваться ею. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во вселении в вышеуказанную квартиру. С учетом этого обстоятельства он не имел возможности пользоваться квартирой, являться потребителем каких-либо услуг и не должен нести ответственность за их неуплату, неуплату сумм на капитальный ремонт и пени. Представил контррасчет требований к нему в рамках предъявленного иска, согласно которому сумма задолженности должна быть уменьшена до 12 372 руб.40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлся ФИО2, который и должен был нести ответственность по уплате за жилье.

ФИО5 с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные ею в представленном отзыве, оспаривая правомерность предъявленного иска. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлся ФИО2, которому эту квартиру продал ФИО4 в связи с этим обстоятельством ФИО2 должен нести ответственность по оплате жилья. Также не согласна с тем, что расчет задолженности выполнен по нормативам потребления услуг, поскольку она передавала истцу сведения согласно установленным счетчикам.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах имеется письмо от имени ФИО2 адресованное истцу (л.д.№) датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что несмотря на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, он не стал её собственником, в квартире продолжала жить ФИО5 В дальнейшем договор купли-продажи квартиры решением Центрального районного суда гор. Челябинска был признан ничтожным.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела по вынесению судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.14 ст.115 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьи 30,153,154,155 Жилищного Кодекса РФ также указывают на обязанность собственников содержать принадлежащие им помещения и регламентируют ответственность собственников в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ими своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для управления домом была избрана ООО «Управляющая компания Микрорайон 33А», которая предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше доме (л.д.№).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд считает возражения ответчиков о применении срока исковой давности обоснованными и приходит к выводу о том, что срок, за который ответчики должны, солидарно, произвести уплату за принадлежащую им квартиру № по <адрес> необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ как рассчитал истец. С учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ требования за трехлетний период могли быть заявлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков мировым судьей выносился судебный приказ, впоследствии отмененный, в связи с этим, в силу ст.204 Гражданского кодекса РФ, период судебной защиты, общий срок которой составлял четыре месяца, судом исключен.

Определяя сумму задолженности ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) и критически относится к контррасчету выполненного ФИО4, поскольку он основан на неверном толковании материального права.

При этом возражение ФИО4 о наличии утвержденного Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения (л.д.№) по условиям которого он перестал быть собственником спорного жилого помещения, признается необоснованным, в силу того, что фактическая регистрация перехода права собственности в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии, с которым закон связывает возникновение и прекращение права собственности на недвижимое имущество, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№). Какие причины, способствовали столь длительной регистрации, после утверждения мирового соглашения, для истца, предоставляющего ответчикам коммунальные услуги, юридического значения не имеют.

Возражение ФИО5 в части того, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в пользовании ФИО2, в которой он был зарегистрирован, по изложенным выше основаниям, также, признается несостоятельным.

Возражение ФИО4 в части того, что он фактически не имел возможности пользоваться спорной квартирой, юридического значения для взыскания задолженности в пользу истца не имеет. Поскольку ФИО4 являлся собственником спорной квартиры и обязан был нести расходы по её содержанию.

ФИО2, которому ФИО4 продал спорную квартиру, не стал ни фактически, ни юридически собственником этой квартиры, что подтверждено судебным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Возражение ФИО5 о том, что она снимала показания счетчиков и передавала их истцу, в связи с чем, расчет должен быть основан на данных показаниях счетчиков, а не из нормативов потребления, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств передачи таких данных в управляющую компанию она не представила.

Необоснованного и неверного начисления, предоставленных ответчикам коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, судом не установлено.

Таким образом, задолженность общая задолженность ответчиков, которая подлежит солидарному взысканию, за этот период времени, составляет 102 192 руб.16 коп. Пени за просрочку внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 18 744 руб.20 коп.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 308 руб.08.коп. Пени за просрочку этих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 526 руб.05 коп.

С ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 251 руб.21 коп., пени за просрочку внесения этих платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 055 руб.27 коп. Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3169 руб.60 коп. Пени за просрочку этих платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 895 руб.86 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается на то, что понес расходы на представителя в сумме 10000 руб.00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного с ООО Управляющая Компания «Стройком» и платежными поручениями (л.д.№). Из представленных документов следует, что ООО Управляющая компания «Микрорайон 33А» в своем штате юриста не имеет. Представитель истца ФИО1 является сотрудником ООО Управляющая Компания «Стройком», что следует из приказа о приеме на работу (л.д.№).

Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 5 000 руб.00 коп., взыскав данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 047 руб.70 коп., с ФИО5 – 2 918 руб.85 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>31 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 192 руб.16 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с № по № в размере 18 744 руб.20 коп., задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 308 руб. 08 коп., пени за просрочку внесения платежей по взносам на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 526 руб.05 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17251 руб.21 коп., пени за просрочку внесения платежей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 руб.27 коп., задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 169 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения платежей по взносам на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 руб.86 коп.,

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» госпошлину 2 047 руб.70 коп..

Взыскать с ФИО5, в пользу ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А» госпошлину 2 918 руб.85 коп..

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания «Микрорайон 33А», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко