Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-006459-89) по иску Исаевой А.В. к АО «Кошелев-Проект» (до смены наименования ЗАО «ППСО» АО «Авиакор») о признании недействительным расходного кассового ордера, о признании договора - соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным, о применении последствий незаключенности, о признании отсутствующими обязательственные правоотношения по незаключенному договору - соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры действующим, о признании предварительного договора купли-продажи договором квартиры долевого участия в строительстве,

Установил:

Истец Исаева А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», в котором просит: 1. Признать недействительным расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенного между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» «Авиакор»; 2. Признать договор - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес> и о возврате ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» Исаевой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. незаключенным; 3. Применить последствия его незаключённости: - признать отсутствие обязательственных отношений - прав и обязанностей между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» по незаключенному договору - соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес> и возврате ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» Исаевой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - признать предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатной <адрес> в <адрес>, заключенным между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» действующим; - признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатной <адрес> в <адрес>, заключенный между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» договором долевого участия в строительстве. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, признать причины пропуска срока уважительными.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенное между ЗАО "ППСО АО" Авиакор"и Исаевой А.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Исаевой А.В. отказано.

Взыскано с Матулиной Т.И. как опекуна Исаевой А.В. в пользу филиала № ФГКУ "111 Главного Государственного Центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой А.В. и ЗАО "ППСО АО" Авиакор" и Исаевой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи № однокомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что заключение основного договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора, по взаимной договоренности между сторонами цена квартиры определена - <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в момент заключения данного договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой А.В. внесены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве авансового платежа на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Исаевой А.В. был произведен окончательный расчет на данную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения №.

Изучив содержание предварительного договора и принимая во внимание направленность воли сторон при его подписании, суд признал, что заключенный между Исаевой А.В. и ЗАО "ППСО АО" Авиакор" предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и является по существу договором долевого участия.

Согласно заключению судебной амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, у Исаевой А.В. выявлено хроническое психическое расстройство в виде сосудистой деменции (слабоумия). Указанное психическое расстройство лишало Исаеву А.В. в указанные периоды способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи однокомнатной <адрес> Крутые Ключи в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в момент подписания предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи однокомнатной <адрес> Крутые Ключи в <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора об оказании юридической помощи и ДД.ММ.ГГГГ при выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах суд признал, что требования истца Исаевой А.В. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В., подлежат удовлетворению.

Несмотря на удовлетворенные требования истца о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ППСО АО "Авиакор" и Исаевой А.В., суд признал, что оснований для применения последствий недействительности указанной сделки не имеется и не имеется правовых оснований для признания права собственности за Исаевой А.В. на спорную квартиру, поскольку по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Просила учесть, что денежных средств в указанном размере от ответчика истец не получала, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом, исковое заявление о признании недействительным указанного расходного кассового ордера ранее не заявлялось и подается истцом в суд впервые.

Договор - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора купли-продажи однокомнатной <адрес> (строительный) в <адрес> в <адрес> между истцом и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» является незаключенным, поскольку указанное соглашение истцом не подписывалось, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарский центр судебной экспертизы», актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Считает, что процессуальный срок на подачу данного искового заявления не пропущен, поскольку решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева А.В. была признана недееспособной. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истец признана дееспособной. О том, что истцом не заключалось и не подписывалось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из указанных почерковедческих исследований.

Представитель истца по доверенности Матулина Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика АО «Кошелев-Проект» по доверенности Пушнина Д.В. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, Управление Роспотребнадзора по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенное между ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» и Исаевой А.В.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» «Авиакор» был заключен предварительный договор купли-продажи № однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>. Стороны договорились, что заключение основного договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора, по взаимной договоренности между сторонами цена квартиры определена - <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в момент заключения данного договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаевой А.В. внесены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве авансового платежа за указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаевой А.В. был произведен окончательный расчет за данную квартиру в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения №.

Изучив содержание предварительного договора и принимая во внимание направленность воли сторон при его подписании, суд посчитал, что заключенный между Исаевой А.В. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и является по существу договором долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ. директору ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» от Исаевой А.В. поступило заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть ею плаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ППСО» АО «Авиакор» и Исаевой А.В. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в связи с заявлением Покупателя считать Предварительный Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, возвращены покупателю в полном объеме в момент подписания настоящего оглашения. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева А.В. получила <данные изъяты> рублей - возврат по Соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. по Предварительному договору к-п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами договор долевого участия в строительстве расторгнут, поскольку ответчиком ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» в добровольном порядке удовлетворены требования истицы о возврате денежных средств по оговору.

ДД.ММ.ГГГГ. между Исаевым Е.И. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» был заключен предварительный договор купли-продажи № однокомнатной <адрес>. Стороны договорились, что заключение основного Договора произойдет после ввода Объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, но нe позднее ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора покупатель передал, а продавец принял <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты квартиры. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. от Исаева Е.И. принято <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Исаевым Е.И. и ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности Исаева Е.И. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Исаев Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследственное имущество по закону, являются супруга Исаева Ю.П. (2/3 доли спорной квартиры), дочь наследодателя - Исаева Н.Е. (1/6 доля), мать наследодателя - Исаева А.В. (1/6 доля).

В настоящее время собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> является Исаева Ю.П., 1/6 юли - Исаева Н.Е. и 1/6 доли Матулин Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, полученной по определению суда, у Исаевой А.В. выявляется хроническое психическое расстройство в виде сосудистой деменции (слабоумия). Указанное психическое расстройство лишало Исаеву А.В. в указанные периоды способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок - а именно, ДД.ММ.ГГГГ. в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ. при подписании договора об оказании юридической помощи и ДД.ММ.ГГГГ. при выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы Исаевой А.В. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и Исаевой А.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Несмотря на удовлетворение требования истицы о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» и Исаевой А.В., суд полагает, что оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенного между Исаевым Е.И. и ЗАО «ППСО АО «Авиакор», не имеется, и не имеется правовых оснований для признания права собственности за Исаевой А.В. на спорную квартиру, поскольку по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева А.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Доводы представителя Исаевой А.В. - Матулиной Т.И. о том, что денежные средства Исаевой А.B. не были получены, данные денежные средства были переведены в счет оплаты квартиры Исаева Е.И. по предварительному договору купли-продажи, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз», в соответствии с заключением которого, подписи на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. в строке после слова «подпись» и на Заявлении на имя Директора ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» в строке после слова «подпись» выполнены самой Исаевой А.В. Данное заключение подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Гузар И.Р. Не доверять данному заключению и показаниям эксперта в судебном заседании у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, эксперт об уголовной ответственности задачу ложного заключения был предупрежден, экспертиза проведена Федеральным государственным казенным учреждением, имеющим лицензию на проведение почерковедческих экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования ответчика ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» на АО «Кошелев-Проект».

В судебном заседании представителем ответчика АО «Кошелев-Проект» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истец Исаева А.В. была признана недееспособной.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено ограничение в дееспособности Исаевой А.В., и она признана дееспособной.

В ходе рассмотрения дела в Красноглинском районном суде г. Самары интересы истца Исаевой А.В. представляла её опекун Матулина Т.И., которая неоднократно меняла, изменяла и уточняла и дополняла исковые требования.

Таким образом, требования Исаевой А.В. о признании недействительным расходного кассового ордера, о признании незаключенным соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании предварительного договора купли-продажи действующим, о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве могли быть заявлены еще в 2013г.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой А.В. было отказано в пересмотре решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленные истцом в дело заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский центр судебной экспертизы», акты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в которых оспариваются заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» и подписи, выполненные от имени Исаевой А.В. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, что недопустимо в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования Исаевой А.В. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом Исаевой А.В. не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что требования истцом заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска Исаевой А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Исаевой А.В. к АО «Кошелев-Проект» о признании недействительным расходного кассового ордера, о признании договора - соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры незаключенным, о применении последствий незаключенности, о признании отсутствующими обязательственные правоотношения по незаключенному договору - соглашению о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры действующим, о признании предварительного договора купли-продажи договором квартиры долевого участия в строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.