Гражданский кодекс часть 1

по иску Аликина А.Г., Антоняна С.А., Бестолкова О.И., Ботовой Н.В., Васиной И.Ю., Габитова М.Ф., Галкина В.С., Галкиной Г.И., Гарслян А.С., Денисика Н.С., Копылова Д.В., Кошурниковой Р.М., Кравчека Д.Д., Кравчека Н.Д., Майорова Ю.М., Максимовича В.С., Меграбян А.Г., Ощепкова А.Ю., Поморцевой Е.В., Пяткиной Т.В., Самойловой Н.А., Тымчука А.В., Швецовой Н.А., Шмыриной С.А. к ООО «фМ-Альянс-строй» о признании жилого дома пригодным к эксплуатации, признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании жилого дома по адресу: пригодным к эксплуатации и права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, предметом которых является строительство квартир в многоквартирном 14 – ти этажном жилом доме по адресу РФ, (вторая очередь строительства):

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Аликиным А.Г. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Аликиным А.Г. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Будановым В.И., правопреемник по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Саруханян А.М., правопреемник по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Антонян С.А. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бестолковым О.И. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бестолковым О.И. (Машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ботовой Н.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиной И.Ю. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Габитовым М.Ф. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Габитовым М.Ф. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиным В.С. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Г.И. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарслян А.С. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарслян А.С. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисиком Н.С. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бесединым Д.В., правопреемник по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.В. (, машино-место № и №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кошурниковой Р.М. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчеком Д.Д. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчеком Д.Д. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым А.В., правопреемник по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Ю.М. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майоровым Ю.М. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Максимовичем В.С. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Меграбян А.Г. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Меграбян А.Г. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ощепковым Ю.А., правопреемник по Договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.Ю. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Поморцевой Е.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым А.В., правопреемник по Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Л.А., правопреемник по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Пяткина Т.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловой Н.А. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тымчуком А.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Швецовой Н.А. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шмыриной С.А. ().

В соответствии с договорами долевого участия истцы обязались произвести финансирование строительства квартир и подземной автостоянки, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома - новостройки общей площадью (с лоджиями, шкафами, коридорами, лест. Клетками и прочей площадью лест. клеток) кв.м. и передать квартиры в собственность истцов. Обязательства по оплате всей стоимости квартир истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками об исполнении финансовых обязательств, выданными ответчиком. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации, договорам долевого участия первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены – дом в эксплуатацию не введен. Каких либо работ на строительном объекте ответчик не ведет. В соответствии с данными проектной декларации собственные денежные средства Ответчика – тыс. руб., финансовый результат ДД.ММ.ГГГГ – тыс. руб., кредиторская задолженность – тыс. руб. По утверждению уполномоченных представителей застройщика денежные средства для удовлетворения требований участников долевого строительства у ответчика отсутствуют. Согласно письменным заявлениям ответчика в адрес истцов от ДД.ММ.ГГГГ– ввод дома в эксплуатацию настоящий момент невозможен. Процедура ввода дома в эксплуатацию участниками долевого строительства законодательством не предусмотрена. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Вследствие данных обстоятельств, права Истцов существенным образом нарушены, существует риск утраты объекта строительства и невозможности восстановления нарушенных прав. В соответствии с частью 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иной возможности для защиты нарушенного права, помимо обращения в суд стребованиями о признании дома пригодным к эксплуатации (пригодным для постоянного проживания граждан) и признании права собственности на квартиры в жилом доме у истцов не имеется. Для обеспечения соблюдения прав и интересов участников долевого строительства необходимо признание дома по (вторая очередь строительства) пригодным к эксплуатации, регистрация права собственности истцов на объекты строительства в виде квартир, определенных в договорах с каждым из истцов. Истцы заключили договоры долевого участия в целях приобретения в доме - новостройке конкретных квартир для личных нужд истцов. Это следует в частности из договоров, согласно которым истцы привлекается в качестве дольщиков по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующих жилых помещений в собственность. Таким образом, истцы за счет собственных денежных средств приобрели для себя с соблюдением закона указанные квартиры в доме № по в городе Перми. Обязательства по оплате по договорам истцами выполнены, претензий со стороны ответчика к истцам не имеется, квартиры как объекты недвижимости фактически построены, что подтверждается техническими паспортами. В соответствии с техническим отчетом «Результаты технического обследования жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по адресу: , выполненным ООО «Научно – проектная фирма «Надежность» в «Строительные конструкции жилого дома и подземной автостоянки находятся в работоспособном состоянии и пригодны к безопасной эксплуатации». Дом подключен к сетям коммунального обеспечения, соответствует всем санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Данный факт помимо экспертного заключения ООО «Научно – проектная фирма «Надежность», подтверждается иными доказательствами – справками, договорами на оказание коммунальных услуг, актами приема-передачи. Вместе с тем, истцы не имеют права проживать в доме, а также лишены возможности зарегистрировать право собственности на созданные за их счет объекты недвижимости, поскольку отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома и передаточные акты. Права истцов, выполнивших их обязательства по договорам об участии в долевом строительстве, не могут быть нарушены тем обстоятельством, что ответчиком не выполняются обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоняна С.А., Гарслян А.С. к ООО «Фм-Альянс-строй» о признании права собственности на объекты недвижимости, выделены в отдельное производство.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражает против признания жилого дома по адресу: пригодным для эксплуатации и признания за истцами права собственности на объекты недвижимости, за исключением признания права собственности за Антоняном С.А. и Гарслян А.С. Пояснила, что жилой дом по не сдан в эксплуатацию в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства, в настоящее время у ответчика отсутствует возможность завершить процедуру ввода дома в эксплуатацию. Не оспаривает факт выполнения истцами финансовых обязательств перед ответчиком по договорам долевого участия.

Третьи лица - Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Департамент планирования и развития территории г. Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Третье лицо ТСЖ «САЛЮТ» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что фактически работы по завершению строительства жилого дома выполнены в полном объеме, тем не менее, ответчик отказывается от ввода дома в эксплуатацию, что влечет за собой невозможность передачи истцам жилых помещений в собственность. Самостоятельно или силами товарищества собственников жилья истцы завершить ввод дома в эксплуатацию не могут по следующим основаниям. В целях ввода дома в эксплуатацию требуется сдать в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края исполнительную документацию по устройству фасада жилого дома для подтверждения окончании этапа работ по устройству вентилируемого фасада. Работы по устройству фасада дома были поручены застройщиком подрядной организации – ООО «АРС – Фасад». По условиям договоров исполнительная документация передается после окончания всех работ. Работы по договору подрядчиком в полном объеме выполнены не были, документация заказчику – ООО «фМ-Альянс-строй» также не передана. В последующем ООО «АРС - Фасад» было реорганизовано в ООО «Группа строительных компаний «АРС – Фасад». Реорганизованная фирма обязанности правопреемника не выполнила. Несмотря на неоднократные требования заказчика и определение арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения работы не были завершены, а исполнительная документация не передана заказчику. Для окончания фасадных работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «фМ – Альянс - строй» заключило договор с ООО «Термодом» на окончание фасадных работ. ООО «Термодом» выдало исполнительную документацию только на свою часть работы. Для сдачи дома в эксплуатацию необходима исполнительная документация в полном объеме, а именно: акты на скрытые работы, сертификаты, и другие документы, отвечающие СНиП, ТУ на весь объем работ. Для этого необходимо привлечь организацию, которая бы обследовала фасад жилого дома, нашла бы всех поставщиков материалов, запросила бы у них все сертификаты на готовую продукцию и т.д., и на основании обследования выдала документацию. Работа очень трудоемкая, потребуется не менее полугода и сложно найти организацию на этот объем работ. Стоимость работ при этом будет составлять не менее одного миллиона рублей. Учитывая то, что ответчик находится в стадии банкротства, а также отсутствие необходимых денежных средств у товарищества собственников жилья, получение исполнительной документации для ввода дома в эксплуатацию невозможно. Вместе с тем, работы по устройству фасада жилого дома завершены в полном объеме, дом пригоден для проживания и эксплуатации его по назначению. Помимо исполнительной документации по устройству фасада жилого дома, для ввода дома в эксплуатацию требуется предоставление заключенного договора с ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья». В настоящий момент выполнены все работы по подключению к сетям водоснабжения, водоотведения и канализации, произведена промывка водопровода, установлен узел учета воды, получено заключение о соответствии качества воды санитарным нормам. Несмотря на это, ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья» отказывается от заключения договора и выдачи необходимой для ввода дома в эксплуатацию документации вследствие наличия у данной организации к ООО «фМ – Альянс – Строй» денежных требований по финансированию строительства 3-й очереди водоснабжения и 2-й очереди канализации. Кроме того, ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья» требует отответчика плату за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Сумма денежных требований ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья» превышает рублей. Исполнение данных требований не представляется возможным по указанным выше обстоятельствам. Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и привлеченными им подрядчиками не может служить основанием для отказа в защите нарушенных права и законных интересов граждан по приобретению права собственности на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации жилой дом. Конструкции дома и его инженерные коммуникации пригодны для постоянного проживания и соответствуют всем установленным нормативным требованиям, что подтверждается данными произведенной экспертизы, а также комплексом документов, представленных истцами в качестве приложения к исковому заявлению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представило возражения на исковые требования, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает уполномоченный орган – Департамент планирования и развития территории г. Перми после соблюдения определенных процедур и предоставления документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Истцы, заявляя требования о признании дома пригодным для эксплуатации, фактически просят суд принять в эксплуатацию данный дом, то есть выполнить действия, отнесенные к компетенции Департамента планирования и развития территории г. Перми. Однако к компетенции судебных органов не относится выдача разрешения ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Управление считает, что такое требование не подлежит удовлетворению. Соответственно не подлежит удовлетворению и второе требование истцов о признании права собственности, так как на настоящий момент дом в эксплуатацию не принят, а такое требование может быть заявлено только в отношении объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 10 ст. Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «фМ-Альянс-строй» получено разрешение на строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенного по адресу: (т. 2, л.д. 116). Ранее строительство было разрешено постановлением Главы г. Перми от 18 февраля 2003 г. № 489, постановлением администрации г. Перми от 14 ноября 2005 г. № 2682.

Земельный участок по адресу: предоставлен ООО «фМ-Альянс-строй» под строительство жилого дома в соответствии с договором аренды, заключенным на основании постановления администрации г. Перми от 14 ноября 2005 года № 2681 (т. 2, л.д. 117, 125). На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 5 августа 2008 года (т. 2, л.д. 124).

Застройщиком ООО «фМ-Альянс-строй» заключены следующие договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Аликиным А.Г. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Аликиным А.Г. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бестолковым О.И. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бестолковым О.И. (Машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ботовой Н.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиной И.Ю. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Габитовым М.Ф. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Габитовым М.Ф. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиным В.С. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Г.И. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарслян А.С. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Денисиком Н.С. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Бесединым Д.В., правопреемником которого по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является Копылов Д.В. (, машино-место № и №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кошурниковой Р.М. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчеком Д.Д. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчеком Д.Д. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравчеком Н.Д. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым А.В., правопреемником которого по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является Майоров Ю.М. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майоровым Ю.М. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Максимовичем В.С. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Меграбян А.Г. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Меграбян А.Г. (машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ощепковым Ю.А., правопреемником которого по Договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ является Ощепков А.Ю. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Поморцевой Е.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым А.В., правопреемником которого по Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является Кулакова Л.А., правопреемником которой по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является Пяткина Т.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловой Н.А. (, машино-место №);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тымчуком А.В. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Швецовой Н.А. ();

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шмыриной С.А. ().

В соответствии с указанными договорами долевого участия истцы обязались произвести оплату стоимости квартир и подземной автостоянки, а ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство указанного дома и передать квартиры и машино-места в подземной автостоянке в собственность истцов.

Обязательства по оплате стоимости квартир и машино-мест в подземной автостоянке истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справками об исполнении финансовых обязательств, выданными ответчиком, и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается.

Согласно проектной декларации, договорам долевого участия ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2010 года ООО «фМ-Альянс-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 2, л.д. 156). В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (т. 2. л.д. 154).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по застройщиком в установленном законом порядке не получено.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком истцам, решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2010 года ООО «фМ-Альянс-строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Финасово-экономическое состояние должника не позволяет завершить исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно ввести дом в эксплуатацию (т.2, л.д. 69-73).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком заключены договоры, по которым ответчик обязался исполнять функции застройщика и заказчика по строительству жилого дома, и после полной оплаты истцами их вклада в строительство дома и завершения строительства дома передать истцам в собственность жилые помещения и машино-места в подземной автостоянке закрытого типа в соответствии с условиями заключенных договоров.

Суд считает, что с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, дольщики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении с его стороны обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договорам об оплате стоимости жилых помещений перед ответчиком исполнили в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждено платежными документами.

Ответчик со своей стороны обязательства по передаче истцам в собственность объектов недвижимости в установленный договором срок не исполнил, предусмотренные договорами жилые помещения и машино-места в подземной автостоянке истцам в собственность не передал, чем нарушены права истцов.

При этом истечение обусловленного договором срока исполнения обязательств в соответствии с законом и договором не является основанием для прекращения данных обязательств, обязанность ответчика предоставить истцам объекты недвижимости в собственность сохраняется до полного ее исполнения.

Согласно установленному законом порядку, ответчик, являющийся застройщиком согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, то есть лицом, обеспечивающим строительство объектов капитального строительства, на свое имя получает разрешение на строительство объекта (форма его утверждена Постановлением Правительства РФ N 698), обеспечивает его возведение и после завершения строительства получает разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию (по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 698). Таким образом, по окончании строительства жилого дома требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение работ в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Между тем, как установлено судом, обязанность ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию не исполнена до настоящего времени, чем нарушено право истцов на получение надлежащего своевременного исполнения договоров и, в связи с чем истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности на объекты долевого строительства. Неисполнение обязанности по вводу дома в эксплуатацию вызвана финансовыми трудностями ответчика, что подтверждается его ответами на письма застройщиков и не оспаривается ответчиком. При этом судом установлено, что возможность для завершения процедуры ввода дома в эксплуатацию у ответчика отсутствует в связи с введенной в отношении ответчика процедурой банкротства.

При этом судом установлено, что строительство дома по фактически ответчиком завершено, что подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика, техническим паспортом здания № по (т.2, л.д. 167).

Как следует из материалов дела, дом подключен к сетям инженерно-технического обеспечения и соответствует всем санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому отчету «Результаты технического обследования жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) по адресу: , выполненному ООО «Научно – проектная фирма «Надежность» в ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома и подземной автостоянки находятся в работоспособном состоянии и пригодны к безопасной эксплуатации (т. 2, л.д. 78-108).

Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, указанный отчет выполнен организацией, имеющей право на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, что подтверждается свидетельством о допуске к работам (т. 2, л.д. 105).

Факт пригодности дома к эксплуатации помимо экспертного заключения ООО «Научно – проектная фирма «Надежность», подтверждается также иными доказательствами, свидетельствующими о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанными представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В частности такими доказательствами являются:

договор № купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенный между ТСЖ «Салют» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 39).

справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт» о том, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на электроснабжение выстроенного объекта по адресу: полностью выполнены, сети внешнего электроснабжения данного объекта могут быть приняты на техническое обслуживание по отдельному договору (т. 2, л.д. 37);

договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 31);

справка начальника 1-го района ПТС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что внешние наружные коммуникации по тепловым сетям выполнены согласно ТУ и проекту, сооружение принято на обслуживание и обеспечит нормальную эксплуатацию объекта (т. 2, л.д. 30);

договор № на техническое обслуживание лифтового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132);

справка Ленинской Администрации г. Перми от 13.12.2010г., согласно которой работы по восстановлению благоустройства прилегающей территории жилого дома выполнены, замечаний в администрации Ленинского района нет (т. 2, л.д. 56);

справка МУП «ГОРСВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой коммуникации по наружному освещению выполнены согласно ТУ №, проекта ш. 12-11-03-02 ООО «ПСФ Горпроект» (т. 2, л.д. 57);

справка ОАО «Урасвязьинформ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внешние, наружные коммуникации по телефонизации выполнены согласно ТУ и проекту, сооружение принято на обслуживание и обеспечит нормальную экплуатацию (т. 2, л.д. 58);

справка Трест «Уралоргтранстехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве водовода финансовые обязательства по 1 этапу жилой дом Осинская, 8 выполнены (т. 2, л.д. 59);

акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов, присоединяемых к системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 61);

акты от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объекта основных средств (водопровода и канализации) от ООО «фМ-Альянс-строй» к ТСЖ «Салют» (т. 2, л.д. 62, 65, 66);

протокол лабораторных испытаний № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ воды питьевой на узле учета на вводах 2-х водопроводов в жилой дом по (т. 2, л.д. 67);

договор о выполнении работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Салют» и ООО «Серго» (т. 2, л.д. 68).

Таким образом, судом установлено, что дом подключен ко всем коммуникациям, имеются справки организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения о соответствии инженерно-технических сетей техническим условиям и проекту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о непригодности жилого дома для безопасной эксплуатации, суду не представлено.

При этом как следует из пояснений сторон в судебном заседании, препятствием для ввода дома в эксплуатацию является отсутствие исполнительной документации по устройству фасада жилого дома, а также отсутствие заключенного договора с ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (т. 2, л.д. 60) ООО«Новая городская инфраструктура Прикамья» требует отответчика плату за подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Суд считает, что финансовые взаимоотношения между застройщиком и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не могут являться препятствием для признания дома пригодным к эксплуатации, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящий момент выполнены все работы по подключению дома к сетям водоснабжения, водоотведения и канализации, произведена промывка водопровода, установлен узел учета воды, получено заключение о соответствии качества воды санитарным нормам.

Отсутствие исполнительной документации по устройству фасада жилого дома также по мнению суда не препятствует признанию дома пригодным к эксплуатации, поскольку имеются иные доказательства, свидетельствующие о работоспособности и безопасности строительных конструкций жилого дома, в частности экспертное заключение ООО «Научно – проектная фирма «Надежность».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований о признании дома пригодным к эксплуатации является единственным возможным на настоящий момент способом восстановления нарушенных прав истцов, поскольку лишь признание дома пригодным для эксплуатации позволяет признать за истцами право собственности на жилые помещения, а не на объекты незавершенного строительства.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ единственным лицом, которое вправе завершить процедуру ввода дома в эксплуатацию, является застройщик, который в настоящее время лишен возможности сделать это. Истцы, либо иные лица не наделены в соответствии с законом правом на осуществление процедуры ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что дом по фактически построен и является пригодным для эксплуатации, истцами исполнены все обязательства по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности на объекты недвижимости в соответствии с заключенными договорами, с учетом актов сдачи-приемки квартир, в соответствии с которыми на часть квартир изменена нумерация в связи с изменениями проекта (т. 2, л.д. 161-166). Размер жилых помещений и машино-мест в подземной автостоянке, на которые истцы просят признать право собственности, подтверждается техническим паспортом построенного жилого дома и ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать четырнадцатиэтажный жилой дом со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) общей площадью кв.м., расположенный по адресу: пригодным к эксплуатации в соответствии с его назначением (пригодным для постоянного проживания граждан).

Признать:

за Аликиным А.Г. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 7 этаже, 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером №, 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Бестолковым О.И. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 6 этаже, 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Ботовой Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 4 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Васиной И.Ю. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 9 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Габитовым М.Ф. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 4 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Галкиным В.С. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 8 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Галкиной Г.И. право собственности на 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу РФ, ;

за Денисиком Н.С. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 8 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Копыловым Д.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 7 этаже, 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером №,1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Кошурниковой Р.М. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 9 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Кравчеком Д.Д. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 4 этаже, однокомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 5 этаже, пятикомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 11 этаже и1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Кравчеком Н.Д. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 8 этаже четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Майоровым Ю.М. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 6 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Максимовичем В.С. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 7 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Меграбян А.Г. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 9 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Ощепковым А.Ю. право на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 5 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Поморцевой Е.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 14 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства),расположенном по адресу: ;

за Пяткиной Т.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 12 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Самойловой Н.А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 6 этаже и 1/14 доли в подземной автостоянке манежного типа, общей площадью кв.м., в виде машино-места со строительным литером № в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Тымчуком А.В. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 6 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Швецовой Н.А. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 4 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: ;

за Шмыриной С.А. право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м. за № на 13 этаже в четырнадцатиэтажном жилом доме со встроенными многофункциональными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: .

Взыскать с ООО «фМ-Альянс-строй» расходы по оплате государственной пошлины в пользу:

Аликина А.Г. руб.

Антоняна С.А. руб.

Бестолкова О.И. руб. 50 коп.

Ботовой Н.В. руб.

Васиной И.Ю. руб.

Габитова М.Ф. руб. 50 коп.

Галкина В.С. руб.

Галкиной Г.И. руб.

Гарслян А.С. руб.

Денисика Н.С. руб.

Копылова Д.В. руб. 50 коп.

Кошурниковой Р.М. руб.

Кравчека Д.Д. руб. 25 коп.

Кравчека Н.Д. руб.

Майорова Ю.М. руб. 50 коп.

Максимовича В.С. руб. 50 коп.

Меграбян А.Г. руб. 50 коп.

Ощепкова А.Ю. руб.

Поморцевой Е.В. руб.

Пяткиной Т.В. руб.

Самойловой Н.А. руб. 50 коп.

Тымчука А.В. руб.

Швецовой Н.А. руб.

Шмыриной С.А. руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Н.А.