Гражданский кодекс часть 1

Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» в интересах ЛЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Праймавто» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора купли-продажи-,

У С Т А Н О В И Л :

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» (далее - СКПЦ «Фемида») в интересах ЛЛВ обратилась в суд с иском к ООО «Праймавто»

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛЛВ и ООО «Праймавто» был заключен договор купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>

Автомобиль приобретен истицей в кредит и на основании заключенного с «ЮниКредитБанком» кредитного договора полная стоимость автомобиля была перечислена на счет автосалона.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи в момент заключения договора находящийся на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение пяти календарных дней с момента его полной оплаты.

Так как продаваемый автомобиль на момент заключения договора находился на складе ООО «Праймавто», поскольку при его выборе ЛЛВ произвела осмотр товара, оплата его была произведена полностью, в соответствии с п.4.2 договора срок передачи покупателю автомобиля истекал ДД.ММ.ГГГГ

Фактически автомобиль был передан покупателю только ДД.ММ.ГГГГ

Продавец обязан передать покупателю товар по договору купли-продажи (п.1ст.456 ГК РФ), а если лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательства, оно несет ответственность при наличии вины (п.1ст.401 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. (абз.2п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением прав покупателя по причине задержки на 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) передачи автомобиля в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истице не был вовремя предоставлен автомобиль, она понесла убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ, связанные с рабочей поездкой в <адрес> по контракту в размере <данные изъяты>., которые составляют упущенную выгоду истицы.

Истица, исходя из того, что автомобиль приобретен ею в кредит и ежемесячный срок оплаты кредита составляет <данные изъяты> что получила она автомобиль фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае вынуждена была оплачивать кредит, даже не имея возможности пользоваться автомобилем, который еще не получила, убытки ее с оплатой кредита составили <данные изъяты>

Пунктом 8.5 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что в случае просрочки оплаты автомобиля или соответствующей части его цены по выставленному продавцом требованию об оплате покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка оплаты автомобиля или любой части его цены в течение 10 календарных дней считается отказом покупателя от исполнения настоящего договора.

Но так как в соответствии со ст.16 3акона «О защите прав потребителей» в договор не могут быть включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, спорный пункт договора является недействительным, поскольку Закон такой ответственности не предусматривает. В соответствии со ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей), а неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз.2 п.3ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Включение ответчиком в договор условий, ущемляющих права потребителя, неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило ЛЛВ моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемлением ее собственных прав и необходимости тратить время на обращения в общественные организации для отстаивания своих интересов. Поэтому в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст.ст.151, 1099 ГК РФ заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ЛЛВ и представитель СКПЦ «Фемида», действующий по доверенности Акопянц Р.М., заявленные требования уточнили в связи с допущенной истцом ошибкой при подсчете подлежащих взысканию денежных сумм в части:

<данные изъяты>

Просили удовлетворить денежные требования с учетом произведенных уточнений, не настаивая на взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. в связи с отсутствием доказательств в ее подтверждение, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> считая ее разумной и обоснованной, признать недействительным п.8.5 договора по указанным в иске основаниям.

Считают, что неустойка подлежит удовлетворению, т.к. факт задержки передачи автомобиля покупателю не оспаривается самим ответчиком, а по количеству дней задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет неустойки, которая является в данном случае штрафной санкцией, как наказание за нарушение прав потребителя, повлекших ухудшение ее тяжелого материального положения, поэтому подлежит взысканию в полном размере без применения ст.333 ГК РФ.

Задержка автомобиля повлекла возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> т.к. из-за этого истица не поехала как обещала знакомым на новой автомашине в <адрес> на деловую встречу с ними и соответственно упустила контракт на указанную сумму. Автомашина приобреталась ею для использования в личных целях, что не исключает возможности использования ее при необходимости по работе, но так как никаких доказательств в подтверждение намеченной деловой встречи и упущенного контракта на сумму не полученной выгоды в размере <данные изъяты> не имеется, на указанных требованиях истцы не настаивают.

Задержка передачи автомобиля покупателю на 7 дней повлекла также убытки в виде произведенной истицей уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита ежемесячной суммой <данные изъяты>. согласно кредитному договору за 7 дней, т.е. за период, когда она фактически автомобиль не получила и им не пользовалась, но оплату кредита производила. Данные требования заявлены с учетом положений ст.15 ГК РФ и ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая напрямую подтверждает причинную связь между кредитным договором и полученными покупателем убытками от отсутствия оплаченного, но не полученного своевременно товара.

Истица, заявляя требования о признании недействительным п.8.5 договора купли-продажи, исходила из несоответствия условий данного пункта требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем согласно ст.16 Закона такие условия следует считать недействительными. Но так как на настоящее время договор реально исполнен, оплата автомобиля произведена, автомобиль передан и находится в пользовании покупателя, т.е. действие договора прекращено, а также учитывая, что условия п.8.5 при буквальном прочтении касаются ответственности покупателя по выставленному продавцом требованию в случае просрочки оплаты автомобиля, условия данного пункта не влекут нарушение прав потребителя, в связи с чем истцы не настаивают на его удовлетворении.

Действиями ответчика, допустившего просрочку передачи покупателю оплаченного автомобиля в сроки по договору купли-продажи, нарушены права потребителя, причинены истице нравственные и физические страдания, т.к. на ее обращения в адрес продавца ей только устно назначали даты, когда предоставят автомобиль, а ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об оплате денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, факт направления которых подтверждается квитанцией об оплате корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не удовлетворил в предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок в связи с отсутствием претензионных заявлениях указаний на такой срок. Предложенные ей продавцом подарки на 35тыс.руб. не могут быть зачтены в счет неустойки за просрочку передачи автомашины или возмещения убытков, т.к. они были оговорены как презент(премия) за дорогостоящую покупку и куртку она сразу выбрала, а ДД.ММ.ГГГГ она еще взяла очки и косынку. По вине ответчика, уклонившегося от надлежащего исполнения обязательств по договору и закону о защите прав потребителей, она вынуждена была обращаться за правовой помощью, тратить на это время, поэтому указанный истицей размер морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу закона влечет взыскание штрафа в размере 50% в пользу истицы и общественной организации, выступающей в ее интересах. Поскольку взыскание штрафа вытекает из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке ее претензионные требования не были удовлетворены, штраф подлежит безусловному взысканию даже при отсутствии требований потребителя, поэтому требования о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.) являются обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Праймавто», действующий на основании доверенности Голуб Э.В, заявленный иск считает необоснованным, поддержал возражения относительно требований истца и просил в иске отказать по следующим основаниям.

Из заявленных истицей требований о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> в связи с несостоявшейся поездкой на деловую встречу и несостоявшимся контрактом, можно сделать вывод, что автомобиль приобретался ЛЛВ не для использования в исключительно личных, семейных целях, а для предпринимательской деятельности, т.е. в коммерческих целях. Следовательно, в данном случае к возникшему правоотношению нормы Закона о защите прав потребителей не применимы, что исключает возможность удовлетворения заявленных ею требований по Закону «О защите прав потребителей».

В отношении требований истица о возмещении убытков, возникших у него в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, требования также необоснованны, т.к. получение кредита являлось правом истца, которым она воспользовалась по своему усмотрению и заключение кредитного договора не являлось обязательным условием покупки автомобиля. Наличие кредитного договора истицы с банком не влияет на правоотношения между ЛЛВ и ООО «Праймавто». Ее обязательства по погашению кредита связаны не с пользованием автомобилем, а с условиями кредитного договора. К тому же, истицей заявлены требования о взыскании месячного размера погашения кредита, хотя задержка в передаче автомобиля составила 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт указанной задержки в передаче автомобиля ответчик не оспаривает, но размер предъявленной неустойки считает завышенным как по количеству дней, так и по существу, поскольку в счет компенсации пропуска срока передачи автомобиля по соглашению с покупателем ей были переданы подарки на сумму <данные изъяты> которые покупатель сама выбрала и получила в свою собственность (кожаная куртка и др.).

Требования о признании п.8.5 договора купли-продажи не соответствующими действующему законодательству, не подлежат удовлетворению, т.к. основаны на неправильном толковании истцом закона, к тому же договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие, условия данного пункта являются мерой обеспечения исполнения покупателем принятых на себя договорных обязательств, а не продавца, как следует из доводов истца.

Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено достаточных доказательств причинения ответчиком нравственных, а тем более физических страданий, не представлено обоснований размера денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и необходимости тратить время на обращения в общественные организации для отстаивания своих интересов, т.к. способ защиты избирает сам истец.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и их представителей, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЛЛВ и ООО «Праймавто» был заключен договор купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере <данные изъяты> в том числе НДС (<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания указанной правовой нормы, она содержит легальное определение договора купли-продажи как двусторонней сделки. Основными элементами данного определения являются предмет, стороны и содержание договора.

Предметом договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>

Сторонами договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ являются ЛЛВ (покупатель) и ООО «Праймавто» (продавец).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором. Каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны.

Продавец несет две основные обязанности: по передаче вещи (товара) покупателю и по переносу на покупателя права собственности на продаваемую вещь (товар).

У покупателя, в свою очередь, также имеются две основные обязанности: принять вещь (товар) и уплатить за нее определенную сумму (цену).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей действующее гражданское законодательство называет договор (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п.3 ст.420 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости автомобиля осуществляется покупателем в валюте РФ.

Как следует из содержания договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2) не позднее трех дней после подписания договора покупатель уплачивает продавцу предварительную оплату в размере 50 000 руб.

Согласно п.3.4 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ оплата автомобиля путем банковского перевода осуществляется покупателем согласно реквизитам продавца, указанным в п.2.1 настоящего договора. Датой полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены автомобиля считается дата поступления всей денежной суммы в рублях, эквивалентной цене автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу продавца. В случае, если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате цены автомобиля считаются выполненными только при условии указания в платежном документе фамилии, имени и отчества покупателя и реквизитов настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ при поставке покупателю автомобиля под заказ продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что автомобиль находился на складе продавца, ЛЛВ имела возможность осмотреть транспортное средство, что не отрицается представителем ответчика.

Обязательства истицы по оплате товара были исполнены надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ ЛЛВ оплатила установленные договором (п.3.2) <данные изъяты> в качестве предоплаты, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским филиалом ЗАО «ЮникредитБанка» <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Праймавто» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства №/ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора находящийся на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение пяти календарных дней с момента его полной оплаты.

При этом, согласно п.4.5 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ, передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: 357200, Россия, <адрес>, 347 км автомагистрали «Кавказ» и оформляется актом приема-передачи автомобиля (Приложение № к настоящему договору).

Однако, автомобиль вместо предусмотренного договором пятидневного срока, фактически был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 7 дней, что не отрицается сторонами - ЛЛВ и ООО «Праймавто».

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара продавцу представитель ответчика объяснил в судебном заседании наличием технических, т.е. не зависящих непосредственно от него, проблем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из системного толкования положений ст.ст.307, 309, 310, 314 ГК РФ, правовым последствием ненадлежащего исполнения обязательств является применение к субъекту-нарушителю упомянутых положений ГК РФ мер гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - применение к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда. Это санкция, применяемая к правонарушителю, в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Цель гражданско-правовой ответственности - восстановление нарушенных прав кредитора. Особенность гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она: носит преимущественно имущественный характер, при этом причиненный ущерб подлежит полному возмещению; имеет компенсационный характер - причиненный ущерб подлежит полному возмещению. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением.

В зависимости от того, на кого возлагается гражданско-правовая ответственность, принято различать ответственность физических лиц (граждан) и ответственность юридического лица. По правовым основаниям возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства (ответственность за неисполнение денежных обязательств, ответственность должника за просрочку исполнения обязательства и др.). Внедоговорная ответственность применяется к нарушителям, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшими. Юридическое значение отличия этих видов ответственности состоит в том, что формы и размер договорной ответственности определяется и законом и условиями заключенного договора, в то время как внедоговорная ответственность определяется только законом. В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц, различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

В данном случае речь идет о договорной ответственности ООО «Праймавто» перед ЛЛВ, так как правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, основаны на заключенном между ними договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Судом не может быть принято во внимание ссылка представителя ответчика Голуб Э.В. на то обстоятельство, что задержка в передаче товара продавцом покупателю вызвана наличием технических, т.е. не зависящих непосредственно от ООО «Праймавто», проблем, учитывая, что отчуждаемый автомобиль находился на складе продавца, был осмотрен покупателем при заключении договора и никаких доказательств уважительности причин задержки передачи товара покупателю в установленный договором срок с учетом указанных обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Доводы ответчика о не распространении данного Закона на отношения сторон суд считает необоснованными, т.к. доказательств приобретения автомобиля не для личных целей, а только для коммерческого использования суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Праймавто» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

В соответствии с п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поставке покупателю автомобиля под заказ продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в <адрес> после внесения покупателем суммы предварительной оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседании, ООО «Праймавто» и ЛЛВ, заключая договор купли-продажи автомобиля, также договорились и о том, что продавец обязуется доставить автомобиль на свой склад в городе Минеральные Воды для передачи его покупателю после внесения покупателем суммы предварительной оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> находился на складе ООО «Праймавто», следовательно, ООО «Праймавто» обязано было передать автомобиль ЛЛВ в течение 5 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, автомобиль, стоимость которого была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, вместо 5 дневного срока был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 этого же Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка, как способ защиты прав кредитора и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 329 ГК РФ), направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства. Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, на что указывал представитель ответчика, не представивший в соответствии со ст. 55 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, а ссылка ответчика на получение покупателем подарков не может быть принята в данном случае во внимание, т.к. соглашений или изменений в договор купли-продажи в части изменения или дополнения его отдельных условий, в т.ч. по передаче покупателю подарков и зачету суммы подарков в счет исполнения (неисполнения) каких-либо обязательств продавцом не имеется, а утверждения покупателя о том, что подарки были расценены ею как премия за дорогостоящую покупку ничем не опровергнуты, т.к. доказательств предоставления покупателю должной информации в этой части также не имеется.

Таким образом, при расчете истица обоснованно исходит из половины процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля и периода просрочки исполнения обязанности по передаче истице автомобиля и пакета документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> вместо ранее указанной суммы <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении заявленного требования в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истицей и ее представителем не представлено каких-либо доказательств перенесенных ею физических страданий, а с учетом доводов о причиненных ей нравственных страданиях в связи с необходимостью траты времени и на защиту нарушенного права, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб, отказав в удовлетворении требований ЛЛВ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части требований размере <данные изъяты>

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст.421,431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель (ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст. 45 Закона «О защите прав потребителей»), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»).

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину «ущемление прав потребителя».

Сам термин «ущемление прав», используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, а также предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

Заявленный иск содержит требования о недействительности лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Норма ст. 180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.

Истцом заявлены требования о признании недействительным п.8.5 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае просрочки оплаты автомобиля или соответствующей части его цены по выставленному продавцом требованию об оплате покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просрочка оплаты автомобиля или любой части его цены в течение десяти календарных дней считается отказом покупателя от исполнения договора.

В указанной части суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения, учитывая при этом доводы сторон и мнение самой истицы и ее представителя, не настаивавших на удовлетворении заявленного иска в этой части требований.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключая договор с таким условием (п.8.5 договора купли продажи №/ДД.ММ.ГГГГ), ЛЛВ действовала своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделки недействительной установлены нормами ст.ст.168-179 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность признания недействительной части сделки (ст.180 ГК РФ).

В силу п.1ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заявляя требование о признании недействительным п.8.5 договора купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ, истец, принимая во внимание положения закона о свободе договора, не привел каких-либо оснований для признания указанного договора недействительным, не доказал факта ущемления условием договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями своих прав и интересов, т.к. защите подлежит нарушенное право, не заявил об этих требованиях в направленной в адрес ответчика претензии, а в данном случае договор фактически сторонами исполнен, оплата покупателем автомобиля произведена, автомобиль покупателю передан и требований со стороны продавца в соответствии с п. 8.5. договора о взыскании неустойки в случае просрочки оплаты автомобиля не заявлялось и не может быть заявлено в связи с фактическим прекращением договора, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования о недействительности данного пункта договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявляя подобные требования представитель СКПЦ «Фемида» сослался на то, что упущенная выгода ЛЛВ в размере 350 000 руб. представляет собой отсутствие у нее возможности осуществления рабочей поездки в <адрес> на новом автомобиле на рабочую встречу для заключения контракта и исполнения соответствующих контрактных обязательств с третьим лицом. Однако каких-либо доказательств в обоснование данного заявления, имевшегося контракта на указанную сумму и отказа третьего лица от его заключения с истицей суду не представлено.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.

Также суд учитывает, что п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выделено и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика в том, что получение кредита являлось правом истца, которым она воспользовалась по своему усмотрению и заключение кредитного договора не являлось обязательным условием покупки автомобиля. Требования в сумме <данные изъяты> заявлены исходя из месячного размера погашения кредита при том, что задержка автомобиля составила несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие кредитного договора истицы с банком не влияет на правоотношения между ЛЛВ и ООО «Праймавто», а погашение полученного кредита по кредитному договору не ставится в зависимость от наличия или отсутствия товара, на оплату которого он был затрачен, поэтому и в уточненном размере <данные изъяты>. указанные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Праймавто» денежных средств в размере как упущенной выгоды <данные изъяты> так и в размере <данные изъяты>.( или в уточненном размере <данные изъяты> в виде убытков, возникших у ЛЛВ, в связи с исполнением истицей обязательств по кредитному договору в период, когда автомобиль покупателю не был передан, не могут быть удовлетворены.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит.

Таким образом, установив факт некачественного исполнения услуги в связи с несвоевременной передачей автомобиля в нарушение условий заключенного договора, факт наличия вины в действиях продавца и отказ от добровольной уплаты неустойки, суд, не соглашаясь с возражениями ответчика, приходит к выводу о взыскании в силу закона с ответчика штрафа.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 46 Постановления №, утвержденного пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. Закона). По мнению суда на возникшие правоотношения распространяется действие Пленума Верховного Суда РФ №, поскольку они возникли после его принятия.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем. Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.

В связи с тем, что ООО «Праймавто» нарушило права истца как потребителя и судом при расчете суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсация морального вреда не учитывается, т.к. в силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф 50% от взысканной суммы <данные изъяты> руб. в пользу ЛЛВ и в пользу СКПЦ «Фемида».

Так как исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, с учетом п. 3 ст. 333.19 НК РФ о размере госпошлины (для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей) при подаче требований имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требований неимущественного характера, принимая во внимание, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. - штрафа за нарушение прав потребителя, которые являются требованиями имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда, всего общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию за счет ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 55, 56, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в интересах ЛЛВ к ООО «Праймавто» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Праймавто» в пользу ЛЛВ неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи № от/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Праймавто» в пользу ЛЛВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Праймавто» штраф за нарушение прав потребителя в пользу ЛЛВ в сумме <данные изъяты>. и на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в сумме <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении иска Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в интересах ЛЛВ к ООО «Праймавто» о взыскании неустойки в остальной части <данные изъяты> взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> взыскании убытков по оплате кредита <данные изъяты> взыскании морального вреда в остальной части сумме <данные изъяты> признании недействительным п.8.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Праймавто» в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Духина