Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...> коп., штрафа (л.д. 3-6). В обоснование иска указали, что <дата> между ООО «Ависта» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. <дата>г. между истцами и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор <номер> уступки прав (требований) по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Участник долевого строительства (ООО «Рузский Торговый Дом») на возмездной основе уступает Новому участнику долевого строительства истцам по делу права требования от застройщика (ООО «Ависта») после окончания строительства и получения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру площадью 86.85 кв.м, <адрес>. Цена за уступку права на объект долевого строительства по договору уступки составила <...>. Истцы, как новые участники долевого строительства, свои обязательства по договору уступки исполнили в срок и в полном объеме, оплатив стоимость уступки права. В соответствии с п.2.4 договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее <дата><адрес> п.2.5 договора долевого участия передача застройщиком объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из сроков установленных договором долевого участия, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее <дата> Фактически передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась <дата><адрес> неустойки истцами рассчитан за 131 день, составляет <...>. В судебном заседании истцовая сторона требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ависта» в судебном заседании возражал по иску, признавая нарушенными сроки передачи объекта долевого строительства, указал, что истцом неверно рассчитана неустойка; просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Ависта» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. <дата>г. между истцами и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор <номер> уступки прав (требований) по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора ООО «Рузский Торговый Дом» (участник долевого строительства) заключило с ООО «Ависта» (застройщик) договор <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства (ООО «Рузский Торговый Дом») на возмездной основе уступает Новому участнику долевого строительства - истцам по делу права требования от застройщика - ООО «Ависта» после окончания строительства и получения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства: однокомнатную квартиру площадью 86.85 кв.м., <адрес>. Цена за уступку права на объект долевого строительства по договору уступки права требования составила <...>. Цена за уступку права на объект долевого строительства по договору уступки составила 4 814 964 руб. 00 коп., истцы, как новые участники долевого строительства, свои обязательства по договору уступки исполнили в срок и в полном объеме, оплатив стоимость уступки права в размере <...>. (л.д.7).

В соответствии с п.2.4 договора долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <дата> г. Согласно п.2.5 договора долевого участия передача застройщиком объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из сроков установленных договором долевого участия, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее <дата> Фактически передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства состоялась <дата> Размер неустойки за период с <дата> по <дата> следует исчислять из расчета периода просрочки 131 день, ставки рефинансирования 10 %, стоимости затрат участника долевого строительства по оплате доли участия в размере <...>.

Из материалов дела также следует, что <дата> истцы направили ответчику претензию. Ответ на претензию истцу направлен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец имел право на получение квартиры по акту-приема передачи не позднее <дата> В этой части суд соглашается с доводами истца. Иных доказательств срока передачи квартиры истцу, суду в настоящее дело, не представлено. Законом и договором не предусмотрено в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки будет составлять: <...>). Суд, не соглашается с размером, начисляемой истцом неустойки. Ответчик не вправе изменять в одностороннем порядке сроки передачи объекта строительства, неустойку следует исчислять из размера стоимость объекта по договору ДДУ.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что имеются основания для снижения неустойки, поскольку в обоснование возражений от ответчика поступили документы (постановления в отношении ООО «МосДорстрой»), согласно которым последние не выполнили обязательства перед ООО «Ависта». Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до <...>., взыскав в пользу каждого истца неустойку по <...>. каждому.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцами представлены суду доказательства о том, что они обращались к ответчику с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истцов <...>. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает, что имеются основания для снижения штрафа до <...>. по основаниям, указанным ответчиком, поэтому в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по <...>.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобождены, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере <...>., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 00 коп., штраф в размере <...>., всего взыскать <...>.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: