Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, за вынужденное увольнение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей истцом в должности начальника Департамента качества ТО ВС на неопределенный срок и оплату ответчиком зарплаты в размере и в установленные сроки.ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут. Однако до настоящего времени истцу не произведена выплата заработной платы за <данные изъяты>. выплате подлежит <данные изъяты>., включая заработную плату и компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчету в заявлении, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты>. в счет компенсации за вынужденное увольнение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что по настоящее время истец не получил зарплату и компенсацию отпуска, в связи с чем просит взыскать задолженность согласно расчетным листкам работодателя и денежную компенсацию за ее задержку, а так же моральный вред, судебные расходы. Поскольку увольнение истца было вынужденным взыскать компенсацию в связи с вынужденным увольнением истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника Департамента качества ТО ВС.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждено документами ответчика, что истец не получил в полном объеме зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, а так же положенную компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням, задолженность перед истцом составила <данные изъяты>..

Следовательно, истец заявил требования основываясь на представленных ответчиком расчетах с которыми суд соглашается.

Исковые требования в заявленной части подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая спорный период невыплаты заработной платы истцу решение суда подлежит немедленному исполнению.

С исковыми требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы согласно представленному истцом расчету суд соглашается, контррасчет ответчиком не представлен. Следовательно размер компенсации составил <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в обоснование которых представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в качестве критерия разумность понесенных расходов и, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возместить истцу расходы на оплату юридических услуг частично, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за вынужденное увольнение в размере <данные изъяты>., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, каких-либо законных основании для этого не имеется, согласно материалов дела трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, иного судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом иск удовлетворен частично, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 9190 руб.10 коп..

При вышеизложенный обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет заработной платы и компенсации отпуска <данные изъяты> коп., проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании компенсации за вынужденное увольнение, оставшейся части требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья