Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна и запрета его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна и запрета его эксплуатации, указав в обоснование иска следующее. 06 июня 2013 г.Мичуринской транспортной прокуратурой была проведена проверка законодательства о безопасности плавания на маломерных судах у ответчика. Проверкой установлено, что 28.05.2013 г. государственным инспектором по маломерным судам ФИО5 было проведено первичное освидетельствования маломерного судна индивидуальной постройки – плот туристического «***», принадлежащего Радченко П.А.. По результатам освидетельствования судно было признано годным к плаванию, что явилось основанием для его регистрации, в акте технического освидетельствования была выполнена запись об удовлетворительном состоянии остойчивости, непотопляемости и плавучести судна. Однако фактически определение данных параметров инспектором не проводилось, в том числе по причине отсутствия у ответчика необходимых для этого приборов и средств измерения, а именно кренометра, дифферентометра, динамометров. Такое нарушение правил технического освидетельствования маломерного судна может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем прокурор просит признать недействительным акт технического освидетельствования маломерного судна индивидуальной постройки – плота туристического «***», принадлежащего Радченко П.А., от *** г., выданного ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ***», до момента проведения надлежащего технического освидетельствования запретить эксплуатацию маломерного судна индивидуальной постройки – плота туристического «***», принадлежащего Радченко П.А., с внесением в судовой билет отметки «Запрещенное к использованию».

В судебном заседании прокурор Линькова Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Задирака Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считает акт освидетельствования законным и обоснованным, а маломерное судно – годным к эксплуатации. Пояснил, что испытания плота проводились опытным путем, проведение замеров в данном случае не требуется в связи с особенностями данного судна. ГОСТ 19356-79 при проведении испытаний плотов не применяется, о чем прямо указано в тексте этого ГОСТа. Данное судно не является ни гребным, ни моторным, его испытания должны проводиться в соответствии с ГОСТ 52696-2006 «Спасательные приборы типа «Плот».

Третье лицо Радченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им самостоятельно был сделан проект туристического плота, который соответствует всем правилам и стандартам, инспектором было проведено освидетельствование с проведением замеров, все необходимые характеристики судна были определены расчетным и опытным путем. К примеру, остойчивость судна определялась путем размещения на его краю груза (3х человек) и замерам, насколько опустился край плота.

Государственный инспектор по маломерным судам ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что в мае 2013 года проводила первичное техническое освидетельствование плота туристического «***». Освидетельствование проводилось с выездом на месте стоянки судна. При освидетельствовании она произвела замеры судна, определила длину, ширину, высоту надводной части, рассчитала пассажировместимость и грузоподъемность. Все эти данные были внесены акт. Запас плавучести плота обеспечивался материалом – плот изготовлен из дерева – и 16 металлическими бочками в его основе. Остойчивость определялась опытным путем – она, владелец плота и еще один человек встали вместе на край плота, при этом были произведены замеры, насколько опустилась в воду надводная часть – на 5 см. Данный плот не является самоходным судном, у него отсутствует мотор или гребная тяга, может передвигаться только с помощью буксировки или толкания. На основе всех данных ею была определена следующая формула класса судна: 7.О.5.Н.8, где 7 – тип судна (несамоходное), О – открытая палуба судна, 5 – разряд бассейна, Н – режим судна, 8 – количество пассажиров. Эта формула означает, что данное судно пригодно к плаванию на реках Тамбовской области. Спасательные средства, то есть спасательные жилеты и конец Александрова, на плоту в нужном количестве имелись. При проведении освидетельствования она пользовалась Приказом МЧС России № 501 и ГОСТами по спасательным плотам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что прокурором заявлено два требования: признание недействительным акта освидетельствования, поскольку оно проведено с нарушением установленного порядка, и запрет на эксплуатацию маломерного судна с внесением в судовой билет отметки «Запрещенное к использованию». Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для правильного рассмотрения настоящего дела по существу, будут соблюдение законного порядка проведения технического освидетельствования плота «Резвый», а также наличие установленных законом оснований для запрета на его использование. В силу ст.56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, должен истец.

В соответствии с п.3 ст.35 Кодексом внутреннего водного транспорта РФ маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп.4 п.5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
(утв. постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004г. N835) Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Порядок проведения технического освидетельствования маломерных судов определяется Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 г. N 501
«Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами» (далее – Правила технического надзора) и Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
(утв. приказом МЧС России от 18 октября 2012г. N608, далее по тексту – Административный регламент).

В соответствии с п.2.1 Правил технического надзора технический надзор осуществляется за принадлежащими физическим и юридическим лицам маломерными судами, к которым, в частности, относятся прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водными мотоциклами (гидроциклами) и несамоходными судами вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемыми в целях мореплавания.

Согласно п.2.2 Правил технического надзора технический надзор за маломерными судами включает в себя осуществление контроля за их техническим состоянием в процессе их пользования, в том числе проверок маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также проведение первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров. По результатам первичных и ежегодных технических освидетельствований и осмотров осуществляется классификация маломерных судов.

Как следует из п.2.3 Правил технического надзора, первичное техническое освидетельствование проводится перед государственной регистрацией маломерного судна. При первичном техническом освидетельствовании проверяется техническая документация на судно, устанавливаются вместимость судна, обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, высоте волны, при которой судно может плавать, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием.

Для маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), дополнительно проводятся испытания мореходных качеств (плавучести, остойчивости и непотопляемости). Результаты освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования с заключением о годности маломерного судна к плаванию. Указанные в акте первичного технического освидетельствования условия и нормы вносятся в судовой билет маломерного судна. В судовом билете специальным штампом делается отметка о техническом освидетельствовании, заверяемая подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, и выдается технический талон на годность к плаванию (далее - технический талон) установленного образца.

Согласно п.3.12, 3.13, 3.14 Административного регламента административная процедура тестирования маломерного судна с проведением испытаний на мореходные качества включает следующие действия:

проведение осмотра маломерного судна;

испытание маломерного судна на мореходные качества;

проверку состояния корпуса, надстроек, оборудования и устройств маломерного судна;

определение грузоподъемности, допустимого количества людей на борту;

определение массы маломерного судна;

оформление результата выполнения административной процедуры.

Для тестирования маломерного судна с проведением испытаний на мореходные качества заявитель обеспечивает подъем судна из воды и (или) спуск его на воду в согласованные с должностным лицом подразделения ГИМС сроки.

В процессе осмотра маломерного судна осуществляется:

проверка соответствия типа и модели двигателя или подвесного лодочного мотора данным технического паспорта или судового билета;

проверка подлинности заводских номеров двигателей или подвесных лодочных моторов и соответствия их паспортным данным или данным судового билета;

идентификация материала корпуса и надстроек.

При испытании маломерного судна на мореходные качества осуществляются следующие действия:

проверка главных размерений маломерного судна;

проверка статической остойчивости маломерного судна;

проверка плавучести маломерного судна;

проверка непотопляемости маломерного судна.

Порядок проведения испытаний зависит от типа судна, и определяется соответствующими техническими нормами.

Судом установлено, что *** государственным инспектором по маломерным судам ФИО5 было проведено первичное освидетельствования маломерного судна индивидуальной постройки – плот туристического «***», принадлежащего Радченко П.А.. Согласно акта технического освидетельствования от *** (л.д.31), данное судно является несамоходным, относится к типу плот модель «***», год постройки ***, место постройки – ***, способ изготовления судна – индивидуальный; общее заключение по судну – годное, установлен район и условия плавания: допустимая высота волны 0,5м, удаление от берега 1000 м, формула класса 7.О.5.Н.8, что означает: 7 – тип судна (несамоходное), О – открытая палуба судна, 5 – разряд бассейна, Н – режим судна, 8 – количество пассажиров. Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО5, замеров с помощью кренометра, дифферентометра, динамометров при испытании остойчивости, непотопляемости и плавучести судна не проводилось, данные параметры были установлены расчетным и опытным путем.

Доводы истца о том, что наличие таких замеров для освидетельствования данного судна является обязательным, суд находит необоснованными, поскольку ГОСТ 19356-79 «Суда прогулочные гребные и моторные. Методы испытаний» распространяется только на гребные и моторные прогулочные суда по ГОСТ 19105-79 и устанавливает методы испытаний при их постановке на производство и сертификации. Согласно ГОСТ 19105-79 «Суда прогулочные гребные и моторные. Типы, основные параметры и общие технические требования», данные стандарт не распространяется на плавучие дачи и плоты. Между тем, освидетельствованное 28.05.2013 г. судно не является ни гребным, ни моторным, относится к типу «плот», что исключает применение к его испытанию вышеуказанных ГОСТов. Характеристики судна подтверждаются актом освидетельствования, проектом плота (л.д.33-36), показаниями свидетеля ФИО5, пояснениями представителя ответчика и третьего лица. Доказательств обратного, иных оснований необходимости использования вышеуказанных приборов истцом не представлено.

Специальных норм, определяющих порядок испытаний прогулочных плотов незаводского изготовления при первичном техническом освидетельствовании, в настоящее время в законодательстве РФ не содержится, в связи с чем на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ суд считает необходимым применить к данному спору ГОСТ Р 52696-2006 «Спасательные приборы типа «Плот», регулирующий сходные отношения, касающиеся порядка испытания спасательных средств типа «Плот». Применяя данные нормы, суд также учитывает пояснения представителя ответчика, согласно которым при проведении первичного освидетельствования плотов незаводского изготовления следует руководствоваться именно этим документом.

Согласно разделу 5 вышеуказанного ГОСТ Р 52696-2006 (л.д.56), при испытаниях на остойчивость прибор (т.е. плот), находящийся в пресной воде, должен быть остойчивым под воздействием стальных грузов массой 14.5 кг, подвешенных на тросах вдоль длинной стороны прибора через каждые 0,3 м. В этих условиях верхняя поверхность погруженной стороны прибора не должна погружаться в воду. При испытаниях на плавучесть прибор загружают стальными грузами массой 14.5 кг каждый, подвешенными на тросах к спасательному лееру вокруг плота через каждые 0,3 м. Число грузов должно быть равно числу людей, на которые рассчитан прибор. Продолжительность испытаний в пресной воде – 24ч. В данных условиях верхняя поверхность прибора не должна погружаться в воду.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьего лица, показаний свидетеля ФИО5, испытания плота «***» на остойчивость и плавучесть проводились другими способами, не соответствующими ГОСТ Р 52696-2006.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что испытания на остойчивость и плавучесть при первичном техническом освидетельствовании плота туристического «***» проводились с нарушением установленных правил испытаний, в связи с чем исковые требования в части признания недействительным акта технического освидетельствования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части запрета на эксплуатацию плота «Резвый» судом не установлено, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2.12 Правил технического надзора пользование маломерными судами запрещается при наличии следующих технических неисправностей:

2.12.1. По корпусу:

имеются свищи, пробоины набора и обшивки;

отсутствуют или разгерметизированы предусмотренные конструкцией судна гермоотсеки и воздушные ящики.

2.12.2. По рулевому устройству:

не обеспечивается полный угол перекладки руля (35 градусов на борт), затруднено вращение рулевого штурвала;

повреждены перо руля или детали рулевого привода (направляющие блоки, опорные подшипники, натяжные талрепы, штуртросовая передача), имеются разрывы каболок штуртроса;

отсутствуют предусмотренные конструкцией детали крепления рулевого привода (гайки, шплинты, контргайки и т.п.).

2.12.3. По двигателю, подвесному мотору:

топливо подтекает из бензобаков, топливного шланга, системы питания;

имеется значительная вибрация;

отсутствует или неисправен глушитель;

повреждена система дистанционного управления двигателем;

не обеспечивается легкое включение (выключение) реверс-редуктора, рукоятка реверса не фиксируется в положениях «перед», «назад», «нейтрально» (возможно его самопроизвольное включение и выключение), неисправна блокировка запуска двигателя (мотора) при включенном реверсе, где это предусмотрено конструкцией.

2.12.4. Отличительные огни не соответствуют установленным требованиям.

2.12.5. Комплектация и оборудование судна не соответствуют нормам, указанным в судовом билете.

О запрещении пользования судна делается запись в судовом билете в разделе «Особые отметки и дополнительные сведения».

В соответствии с п.3.15.1 Административного регламента критерием принятия решения о запрещении эксплуатации маломерного судна является:

наличие свищей, пробоин набора и обшивки корпуса (независимо от местонахождения) маломерного судна;

отсутствие или разгерметизация предусмотренных конструкцией маломерного судна гермоотсеков и воздушных ящиков;

не обеспечен полный угол перекладки руля (35 градусов на каждый борт), затруднено вращение рулевого штурвала;

наличие повреждения пера руля или деталей рулевого привода (направляющие блоки, опорные подшипники, натяжные талрепы, штуртросовая передача), разрывов каболок штуртроса;

отсутствие предусмотренных конструкцией деталей крепления рулевого привода (гайки, шплинты, контргайки);

утечка топлива из баков, шлангов системы питания;

наличие вибрации двигателя, подвесного мотора, превышающей допустимые эксплуатационной документацией значения;

повреждение системы дистанционного управления двигателем, реверс-редуктором.

Таким образом, действующим законодательством допускается запрет на эксплуатацию маломерного судна только в случае наличия у него определенных технических неисправностей.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что у маломерного судна – плота «Резвый» - имеются технические неисправности, влекущие запрет на его эксплуатацию, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области» удовлетворить частично.

Признать недействительным акт технического освидетельствования маломерного судна индивидуальной постройки – плота туристического «***», принадлежащего Радченко П.А., от *** г., выданного ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тамбовской области».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2013 г.

Судья Т.Е.Гурулева