Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя истца Зорькиной А.О., представителя ответчика Шаяхметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалиевой ЛМ к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» о выплате единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Шавалиева Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика НГМКУ КХ «СЕЗ» единовременного пособия в размере должностных окладов, в сумме рублей и расходов по оплате госпошлины в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с работала в следующих предприятиях: в ЖКХ ЖБУ п/о « » до .; в с по .; в с по г.; с . в НПО « », переименованное . в МУП «НПО « »; с . в МУ « переименованное . в МУ «Служба единого заказчика», переименованное . В НГМКУ КХ «СЕЗ», откуда уволилась в связи с выходом на пенсию . При увольнении по указанному основанию ответчик выплатил ей единовременное пособие в размере 13 должностных окладов, предусмотренных Положением об оплате и стимулированию труда работников МУ «СЕЗ», при стаже в бюджетной сфере от 10 до 15 лет. Истец с определением размера единовременного пособия и стажа не согласна, поскольку ее непрерывный стаж с по .г. составляет более лет, поэтому ей положена выплата единовременного пособия в размере должностных окладов. Начиная с года все предприятия в которых работала истец финансировались из бюджета г.Нефтеюганска. Работодатель занизивший размер единовременной выплаты нарушил права истца.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась ссылаясь на доводы указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому истица проработала на предприятии в должности ведущего инженера отдела капремонта и капстроительства с по ., что составляет дней, с установленным окладом рублей. МКУ КХ «Служба единого заказчика» не является правопреемником МУП « », которое не являлось бюджетной организацией и было признано банкротом. Единые социальные выплаты производятся на основании Постановления администрации города от года и Положения по оплате и стимулированию труда работников МУ «СЕЗ» от ., согласно п. 5.5. которого, единовременные выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию по основной занимаемой должности и основному месту работы (без учета районного коэффициента и северной надбавки) полагаются работникам проработавшим в бюджетной сфере ХМАО-Югры, а также учреждениях, перешедших в ведомства структурных подразделений администрации города из ведомств организаций города Нефтеюганска. За проработанное у них время, истец получила выплату в размере должностных окладов, что составляет рубля. Таким образом, МКУ КХ «СЕЗ» считает, что свои обязательства перед Шавалиевой Л.М. они исполнили в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от . , утверждено Положение о порядке расходования средств бюджета, предусмотренных, бюджетной сметой муниципального учреждения как единовременные социальные выплаты.

Пункт 2.5 названного Положения предусматривает единовременную выплату при увольнении в связи с уходом на пенсию по основной занимаемой должности и основному месту работы (без учета районного коэффициента и северной надбавки) работникам, оплата труда которым установлена по Единой тарифной сетке, проработавшим в бюджетной сфере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры свыше 25 лет - в размере 25 должностных окладов.

Аналогичная единовременная выплата предусмотрена и пунктом 5.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников муниципального учреждения «Служба единого заказчика», согласованного и утвержденного .

Распоряжением администрации г.Нефтеюганска от . , утвержден Устав Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (МКУ КХ «СЕЗ»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, более 25 лет непрерывно осуществляла свою трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства г.Нефтеюганска, а именно: с в ЖКХ ЖБУ п/о « » до ., откуда уволена переводом в , в связи с реорганизацией предприятия. В данном предприятии истец проработала с по .г., откуда также была уволена в порядке перевода в , где проработала с по годы. Также в порядке перевода, с была принята в НПО « », переименованное . в МУП « », в котором проработала до года. была принята ведущим инженером отдела капремонта и капстроительства в Муниципальное учреждение « »), переименованное в Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика», которое в свою очередь, . было переименовано в МКУ КХ «СЕЗ», что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается сторонами.

истец, будучи в должности начальника отдела капитального и текущего ремонта МКУ КХ «СЕЗ», была уволена в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с условиями вышеуказанного Положения об оплате и стимулировании труда работников муниципального учреждения «Служба единого заказчика», право на получение работником оспариваемой единовременной выплаты связано с его выходом на пенсию, в том числе по возрасту, при условии непрерывности стажа в бюджетной сфере ХМАО-Югры, а также учреждениях, перешедших в ведомства структурных подразделений администрации города из ведомств организаций города Нефтеюганска, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст.ст. 3, 5, 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости (возрасту), имеют, в том числе женщины, достигшие 55 лет, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.423 ТК РФ применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно настоящему Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением Правительства СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. N 252 были утверждены "Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию".

Пунктами 1 и 2 названных Правил предусмотрено, что непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы на данном предприятии, в учреждении, организации. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, в непрерывный трудовой стаж засчитывается также время предыдущей работы или иной деятельности.

При переходе с одной работы на другую непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии, что перерыв в работе не превысил одного месяца, если иное не установлено настоящими Правилами и другими нормами действующего законодательства.

При увольнении после 1 сентября 1983 г. по собственному желанию без уважительных причин непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии, что перерыв в работе не превысил трех недель. Причины, признаваемые уважительными при увольнении по собственному желанию, определяются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что непрерывный трудовой стаж не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора по следующим основаниям: а) систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка; б) прогул либо появление на работе в нетрезвом состоянии; в) вступление в законную силу приговора суда, которым рабочий или служащий осужден к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы; г) утрата доверия со стороны администрации к работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности; д) совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; е) требование профсоюзного органа; ж) увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, налагаемого в порядке подчиненности или в соответствии с уставами о дисциплине; з) совершение работником других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы; и) повторное увольнение после 13 декабря 1979 г. по собственному желанию без уважительных причин (определяемых в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил), если со дня предшествующего увольнения по такому же основанию не прошло 12 месяцев.

Учитывая, что иные правила исчисления непрерывности трудового стажа до настоящего времени законодательством Российской Федерации не установлены, суд применяет их к возникшим между сторонами правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в силу своего возраста и непрерывности работы в системе жилищно-коммунального хозяйства г.Нефтеюганска более 25 лет, отвечает требованиям пункта 5.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников муниципального учреждения «Служба единого заказчика». При этом судом также принято во внимание, что согласно сообщению директора ФИО6 от . , с по .г., организации, в которых в указанный период времени работала истец, финансировались за счет бюджета.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца о доплате ей единовременной выплаты в размере должностных окладов, что составляет Определяя подлежащую сумму выплаты, судом учтено, что сторонами не оспаривается размер оклада истца, который на момент увольнения составлял рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины, подтверждены материалами дела и в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавалиевой ЛМ удовлетворить.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» в пользу Шавалиевой ЛМ единовременную выплату в сумме рублей, а также копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: