Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Серову и Серовскому району Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ГУ - УПФР в городе Серове и <адрес> ФИО4 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного мошенничеством, - 168 939 руб. 05 коп.

ФИО3 этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб. От наказания освобожден в связи с амнистией.

Приговором суда исковые требования ГУ – УПФР в городе Серове не разрешены, за потерпевшим признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал частично – в размере 148 939 руб. 05 коп. Суду пояснил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление, предусмотренное статьей 159 УК Российской Федерации. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу причинен материальный ущерб 168 939 руб. 05 коп. Согласно приговору Королёва незаконно получила вознаграждение в сумме 10 % от сумм финансово-хозяйственных операций между ГУ - УПФ РФ и ООО «Деловые связи», причинив ущерб Пенсионному фонду. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в возмещение ущерба в сумме 20 000 руб. Тем самым ответчик признал, что причинил ущерб, оставшаяся сумма не возвращена. Доводы ответчика о том, что 6 % от полученных денежных средств потрачены ответчиком на уплату налогов ООО «Деловые связи», просит оставить без внимания, поскольку сделки были фиктивные. Просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично - в размере 34 000 руб. Денежные средства Пенсионного фонда были перечислены на счета ООО «Деловые связи» для закупки картриджей и других материалов по договору оказания услуг, содержанию оргтехники. Денежные средства перечисляла на расчетные счета ФИО3, себе оставляла 10 % от поступившей суммы, из них 6 % от поступившей суммы уходили на уплату налога УСНО, себе оставляла 4 % от поступившей суммы, что составляет примерно 54 000 руб. За вычетом 20 000 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, согласна выплатить 34 000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований просит оставить на усмотрение суда. Пояснил суду, что ГУ - УПФ России в городе Серове и <адрес> перечислял денежные средства ООО «Деловые связи» во исполнение договора по обслуживанию оргтехники учреждения. ФИО1 перечисляла ему денежные средства, на которые он закупал картриджи, расходные материалы и сам выполнял работы по содержанию оргтехники. Необходимую сумму стоимости работ, материалов по договору завышал на 10 %, которые оставались у ФИО1 Ущерб пенсионному фонду не возмещал.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ГУ-УПФ России по <адрес> и <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Деловые связи», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Деловые связи» по адресу: <адрес>, строение 26, этаж №, в с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Деловые связи» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, незаконно изготовила фиктивные договоры поставки и возмездного оказания услуг с УПФ России в городе Серове и <адрес>, и иные документы, которыми оформила не имевшие места факты хозяйственной жизни, осознавая, что данные сделки являются мнимыми, а в последующем передала документы ФИО3, который в свою очередь передал незаконно изготовленные документы на подпись начальнику УПФ РФ в городе Серове ФИО4 которая, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 подписала их. Таким образом, на расчетный счет ООО «Деловые связи» поступили денежные средства в размере 1 663 931 руб. 32 коп., из которых 1 494 992 ФИО1 перевела на счета ФИО3 по его просьбе. Оставшиеся на счету ООО «Деловые связи» 168 939 руб. 05 коп. в качестве вознаграждения ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив УПФ РФ в городе Серове и <адрес> имущественный вред в указанном размере.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Причинение ущерба истцу в сумме 168 939 рублей 05 коп. ответчик ФИО1 не оспаривает, однако, признает свою обязанность по возмещению ущерба только в сумме 54 000 руб., из которой 20 000 руб. уже возместила.

Доводы ФИО1 о том, что полученные ею денежные средства частично были потрачены на уплату налогов в бюджет – (6 % от полученной от УПФ РФ в городе Серове суммы), и она ими не воспользовалась, являются несостоятельными. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является основание получения денежных средств, размер причиненного потерпевшему ущерба, и при этом не имеет значения, на чьи нужды и в чьих интересах денежные средства были израсходованы виновным, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не влекут ее освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, за вычетом частичного возмещения в размере 20 000 руб. - в размере 148 939 руб. 05 коп.

Истец от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому, государственная пошлина в сумме 4 178 руб. 78 коп подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 148 939 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Серовского городского округа – 4 178 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.