Гражданский кодекс часть 1

Побережная Т.В. обратилась в суд с иском к Буторину А.В. о расторжении договора поручения, о взыскании денежных средств в размере **** рублей, взыскании убытков в виде расходов по оформлению доверенности в сумме **** руб., по отмене доверенности в размере **** руб., взыскании материального ущерба в сумме **** руб.. а также расходов по госпошлине..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, общая стоимость которых составляла **** рублей, истцом оплата была произведена в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в суд для представления ее интересов не явился, возражения по иску не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие представителя не в ее пользу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Судом установлено, что Дата Побережная Т.В. оформила доверенность. в которой она уполномочила адвоката Буторина А.В. представлять ее интересы во всех органах государственной власти и местного самоуправления, а также в судах судебной системы Российской Федерации.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчик оказывает истцу юридические услуги: защиту прав и интересов в Правобережном районном суде г. Магнитогорска по иску Долгачева О.А. к Побережной Т.В. о выселении, предъявление встречного иска о признании имущества совместно нажитым и разделе <адрес> дома <адрес> автомобиля Рено Логан.

Общая стоимость услуг по договору составила ****

Материалами дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом финансовые обязательства были выполнены в полном объеме.

Из пояснений истицы следует, что ответчик уверил ее, что в судебное заседание приходить не нужно, он сам, как представитель, будет участвовать в суде, подготовит встречный иск. Однако, в день, когда рассматривалось дело, он в судебное заседание не явился, секретарь судебного заседания ей сообщила, что дело было рассмотрено по существу в ее отсутствие, решение вынесено не в ее пользу.

Из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата по иску Долгачева О.А. к Побережной Т.М. усматривается, что со стороны ответчика участия в судебном заседании никто не принимал.

Дата Побережная Т.В. оформила распоряжение об отмене доверенности от Дата на имя Буторина А.В.

В материалах дела имеется расписка от Дата, выданная Побережной Т.В. о том, что она получила от Буторина А.В. денежные средства в сумме **** руб.в счет расторжения договора № № от Дата

В соответствии с положениями ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые по договору поручения № № от Дата, требования истицы о расторжении договора и возврате денежных средств - убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежная сумма **** руб. уплаченная истицей по договору поручения, возвращена ответчиком после обращения истицы с иском в суд, то решение суда в части взыскания данной суммы считается исполненным.

Кроме того, поскольку основанием для расторжения договора поручения явилось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде понесенных ею расходов на оформление доверенности и на отмену доверенности в сумме ****

Из пояснений истицы следует, что ей также действиями ответчика нанесен материальный ущерб в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, а также в виде проезда в г. Челябинск для подачи жалобы на адвоката в адвокатскую палату.

Оснований для взыскания материального ущерба в сумме **** руб. суд не находит, поскольку размер ущерба, а также причинение данного ущерба не подтвержден письменными доказательствами (платежными документами). Кроме того, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств не относятся к понятию ущерб, подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в счет возмещению подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере **** руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения № № от Дата года, заключенный между Побережной ТВ и Буториным АВ

Взыскать с Буторина АВ в пользу Побережной ТВ убытки в сумме **** руб., расходы по госпошлине в размере **** руб., всего **** руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Буторина АВ в пользу Побережной ТВ убытков в сумме **** считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий