Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Набиевой РоялыГасановны к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Набиева Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ООО «УО г. Волгограда» в размере 439874 руб., расходы на государственную пошлину 7599 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Набиева Р.Г. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., расположенного на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома, кадастровый номер помещения 34:34:040041:1033, общая площадь 291,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было затоплено в результате засора дворовой канализации, что подтверждается актом ООО «ЭК ЦР. Актом о происшествии на жилищном фонде №...н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло в результате подпора (засора) колодца. За поддержание данного общего имущества в надлежащем состоянии отвечает ООО «УО г. Волгограда». Для определения реального ущерба, причиненного помещению, истец обратился в ООО «Статус», в соответствии с заключением которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград ..., этаж подвал, 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390744 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость уборки, осуществленной ООО «Мегаполис-Чист» в целях частичной ликвидации последствий затопления, в размере 29130 руб.. что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить убытки. В ответе № УО2102/379/2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что претензия истца направлена на рассмотрение в страховую копанию. До настоящего времени убытки не возмещены истцу. Истец считает ответчика виновным в причинении вреда и просил суд взыскать с ООО «УО г. Волгограда» в его пользу убытки на ремонт в размере 390 744 руб., расходы на клиринговые услуги 29130 руб., расходы на досудебную оценку 20000 руб., а также судебные расходы на государственную пошлину 7599 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Артамонычев Д.А., действующий по ордеру, в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УО г. Волгограда» в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм закона, ответственность за причинение вреда, возникшего вследствие неисполнения обязанности по содержанию имущества, возлагается на собственника имущества, если данная обязанность в соответствии с законом или договором не возложена собственником на другое лицо.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иныхмаломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В ходе судебного разбирательства установлено, что Набиева Р.Г. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., расположенного на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома, кадастровый номер помещения 34:34:040041:1033, общая площадь 291,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было затоплено в результате засора дворовой канализации, что подтверждается актом ООО «ЭК ЦР №...» от ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «ЭК ЦР №...» №...н, в которых указано, что затопление фикальными массами через душевой поддон по всей площади помещения, стоками из вышерасположенных квартир из-за подпора колодца.

Таким образом, затопление помещения произошло в связи с ненадлежащем состоянием системы канализации многоквартирного дома.

В ответе на претензию истца ООО «УО г. Волгограда» в письме от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, что является управляющей организацией многоквартирного дома по ... в г. Волгограде. Доводы ответчика в указанном письме о наличии страхования не подкреплены доказательствами. Не предоставлены такие доказательства и суду.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что за поддержание общего имущества в надлежащем состоянии в указанном доме и затопление должно нести ответственность ООО «УО г. Волгограда».

Для определения реального ущерба, причиненного помещению, истец обратился в ООО «Статус», в соответствии с заключением которого №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград ..., этаж подвал, 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость уборки, осуществленной ООО «Мегаполис-Чист» в целях частичной ликвидации последствий затопления, в размере 29130 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ. указанные расходы являются убытками в связи с затоплением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ООО «УО г. Волгограда» убытки на ремонт в размере 390 744 руб., расходы на клиринговые услуги 29130 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил за проведение независимой экспертизы ООО «Статус».в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку 20000 руб.

Истец понес расходы на государственную пошлину 7599 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на пошлину 7599 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Набиевой РоялыГасановны к ООО «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая организация города Волгограда» в пользу Набиевой РоялыГасановны убытки на ремонт в размере 390 744 руб., расходы на клиринговые услуги 29130 руб., расходы на досудебную оценку 20000 руб., расходы на государственную пошлину 7599 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.