Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ и администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании перехода и регистрации права собственности на нежилые строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Россреестра по РБ), указав в исковом заявлении, что 12.02.2013 г. он обратился в Отдел по Хайбуллинскому району Россреестра по РБ с соответствующими заявлениями с целью государственной регистрации права собственности на приобретенные им недвижимое имущество:

- здание гаража автомобильный, общей площадью 99,4 кв.м, литера А, 1973 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

- здание автогаража, общей площадью 281,3 кв.м., литера Б, 1973 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

- здание склада запасных частей площадью 173 кв.м., литера В, 1988 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

- здание мастерской, общей площадью 549,4 кв.м, литера Д 1963 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

- здание мастерской, общей площадью 667 кв.м., Литер Е,Е1,Е2, 1963 года постройки, раСПОllоженное по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости были переданы ему в собственность в результате заключенных прямых договоров купли-продажи за №№ 1,2,3,4,5 от 21.10.2010 г. с СПК им.Фрунзе, в ходе конкурсного производства, открытого 12.12.2006 г. решением Арбитражного суда РБ.

Общая цена договоров составила <данные изъяты>. Денежные средства за недвижимое имущество внесены им в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Продавца, сразу после подписания договоров купли-продажи, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Передача недвижимого имущества была осуществлена по подписанным сторонами актам приема-передачи от 21.10.2010 г.

18.01.2011 г. определением Арбитражного Суда РБ процедура конкурсного производства в отношении должника СПК им.Фрунзе завершена. Однако он не может оформить на указанное недвижимое имущество право собственности в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов у бывшего его владельца не имелось. Таким образом бездействие Продавца в момент его существования, в вопросе осуществления соответствующих регистрационных действий, в отношении имевшегося недвижимого имущества привело к ограничению его прав.

Указывает, что право на указанные объекты недвижимости за СПК им. Фрунзе в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а их строительство осуществлено хозяйственным способом, за счет своих средств, без получения соответствующих разрешений и согласований. Однако, продавец фактически владел, пользовался данным имуществом в течение 50-ти лет и данное имущество у него состояло на балансе, что отражено в акте и инвентаризационной описи имущества, составленных в связи с введением в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Более того, данное недвижимое имущество никогда не находилось в муниципальной собственности и не было зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, и объектом какого-либо имущественного спора.

Кроме того свои доводы истец дополнил в ходе судебного разбирательства следующими суждениями. Указав, что до 1991 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 г. за № 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

ГК РСФСР относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. Согласно ст.95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством тортовых, коммунальных и иных предприятий, основной городской фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со ст.93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В ввиду ст.ст. 99 и 100 ГК РСФСР Колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 т. за № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР колхозы и совхозы обязаны были в 1992 т. провести реорганизацию и привести свой организационно-правовой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности. Во исполнение данного указа Правительством РФ было принято Постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 № 86, в соответствии с которым срок проведения реорганизации совхозов и колхозов был определен до 1 января 1993 т.

Стоимость основных и оборотных средств колхозов и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Следовательно, специальными нормативными правовыми актами определен правовой режим собственности при реорганизации колхозов и порядок их реорганизации.

В соответствии со ст.12 Конституции РСФСР в редакции от 15 декабря 1990 т. собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом. Из смысла данной статьи следует, что за совхозами закреплено право собственности на вышеназванное имущество.

В соответствии с положениями о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 т. за № 708, трудовые коллективы колхозов и совхозов могли принять решение о реорганизации колхозов и совхозов и образовании: товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. согласно ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Указывает, что материалами дела подтверждается, что спорные объекты построены на средства паевых взносов членов колхоза им.Фрунзе без привлечения государственного финансирования, в связи чем спорные помещения относятся к собственности колхоза им. Фрунзе. Факт правопреемства колхоза им.Фрунзе в СПК им. Фрунзе, подтверждены документами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного у СПК им. Фрунзе, как правопреемника колхоза им. Фрунзе возникло право собственности на имущество.

Дальнейшая ликвидация СПК им.Фрунзе повлекла невозможность государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем он обратился в суд и просит признать переход права собственности на указанные объекты.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

На судебное заседание не явились представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки не известна.

На судебное заседание не явился ответчик представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и администрации сельского поселения Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки не известна.

На судебном заседании представитель ответчика - администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда, указав, при этом, что на один из объектов недвижимости также имеется договор купли-продажи заключенный тем же конкурсным управляющим с третьим лицом ФИО4, что вызывает сомнения по поводу заключения договоров купли-продажи на данные объекты недвижимости с истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее при участии в ходе судебного заседания, указал, что его супруга ФИО6 и СПК им Фрунзе в лице конкурсного управляющего ФИО7 заключили договор купли-продажи мастерской, которая в последующем конкурсным управляющим повторно было продано истцу. Он по данному поводу обращался в различные инстанции, но должного реагирования на свои обращения не получил. Считает, что в данной части требвоания истца не могут быть удовлетворены, так как здание мастерской принадлежит ему, как приобретшему у ФИО6 и которым он пользуется в настоящее время.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременить его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества...

В соответствии со статьей 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда РБ от 12.12.2005 г Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им. Фрунзе признано несостоятельным (банкротом), в его отношении возбуждено конкурсное производство. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО7 проведена инвентаризация имущества СПК им. Фрунзе, о чем составлен акт от 30.07.2008 г., в который в том числе включены следующие объекты недвижимости: автогараж 1973 года постройки; гараж автомобильный, 1973 года постройки; мастерская, 1963 года постройки; мастерская, 1963 года постройки; склад запасных частей, 1988 года постройки. При этом суд отмечает, что адреса места расположения либо примерные ориентиры данных зданий в инвентаризационной описи не указаны, площади зданий также не указаны, отсутствуют сведения на основании какого документа (правоустанавливающего либо иного) объекты внесены в инвентаризационную опись.

В ходе реализации имущества СПК им. Фрунзе конкурсным управляющим ФИО7 были заключены следующие договора купли-продажи с ФИО1:

- договор купли-продажи № 5 от 21 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора), между сторонами подписан акт приема-передачи № 5 гаража автомобильного площадью 63 кв.м., 1973 года постройки;

- договор купли-продажи № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора) между сторонами подписан акт приема-передачи № 3 мастерской площадью 557 кв.м., 1963 года постройки;

- договор купли-продажи № 4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора), между сторонами подписан акт приема-передачи № 4 склада запасных частей площадью 35 кв.м., 1988 года постройки;

- договор купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора), между сторонами подписан акт приема-передачи № 1 автогаража площадью 261 кв.м., 1973 года постройки;

- договор купли-продажи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора), между сторонами подписан акт приема-передачи № 2 мастерской площадью 882 кв.м., 1963 года постройки.

При этом суд отмечает, что согласно указанным договорам и приложенным к ним актам приема-передачи недвижимого имущества, не сформулированы условия по поводу правоустанавливающих документов, регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости, не имеется конкретных сведений по поводу месторасположения данных объектов - адресов либо адресных ориентиров, которые могли бы свидетельствовать о местонахождении данных объектов.

Истцом в обоснование своих требований представлены технические и кадастровые паспорта на следующие здания:

- гараж автомобильный, расположенный по адресу: <адрес> площадь здания 99,4 кв.м., год постройки - 1973 г., кадастровый номер №

- автогараж, расположенный по адресу: <адрес>1, площадь здания 281,3 кв.м., год постройки - 1973 г., кадастровый номер №

- склад запасных частей, расположенный по адресу: <адрес> площадь здания 173 кв.м., год постройки - 1988 г., кадастровый номер №

- мастерская, расположенная по адресу: <адрес>1, площадь здания 549,4 кв.м., год постройки - 1963 г., кадастровый номер №

- мастерская, расположенная по адресу: РБ, <...>, площадь здания 667кв.м., год постройки - 1963 г., кадастровый номер №

В то же время суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что техническая документация представлена именно на те объекты недвижимости, на которые им заключались вышеприведенные договора купли-продажи с ФИО7, с учетом того, что данные по площадям указанных объектов различаются, а адресные ориентиры объектов никаким образом в договорах купли-продажи и актах приема-передачи не указаны. Отсутствие данных в договорах купли-продажи, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в договорах не имеется, является основанием для отказа в удовлетвоернии исковых требований истца.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что право собственности на спорные объекты недвижимости колхоз им. Фрунзе, преобразованном в СПК им. Фрунзе не было зарегистрировано как в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, так и в ГУП БТИ РБ по Хайбуллинскому району.

Согласно технических паспортов на спорные строения, составленных по состоянию на 2011 год, следует, что спорные объекты недвижимости возведены с 1963 по 1988 года, сведения о правообладателях спорных зданий, отсутствуют. Несмотря на утверждения истца о том, что им представлены и в ходе судебного разбирательства истребованы документы свидетельствующие о том, что: правообладателем указанных объектов недвижимости был первоначально колхоз им. Фрунзе, а в последующем его правопреемник СПК им. Фрунзе, что данные объекты недвижимости созданы за счет средств колхоза им. Фрунзе, что данные объекты недвижимости были во владении и пользовании у колхоза им. Фрунзе и в последующем СПК им. Фрунзе в течении 50 лет, суд отмечает, что таковых документов суду не представлено. У суда имеется лишь инвентаризационная опись составленная конкурсным управляющим уже после введения процедуры банкротства в отношении должника СПК им. Фрунзе, в которую включены объекты недвижимости без индивидуализации данных объектов, их месторасположения, адресных ориентиров, площадей, указаний на техническую документацию, а также нет ссылок на какие-либо правоустанавливающие документы, либо документы о вводе данных зданий в эксплуатацию (что могло свидетельствовать о том, что именно колхозом им. Фрунзе данные объекты возводились за счет собственных средств).

При этом суд также отмечает, что нельзя отнести к правоустанавливающим документам, как договора купли продажи от 21.10.2010 года, которые заключены между покупателем ФИО1 и продавцом СПК им. Фрунзе, в лице конкурсного управляющего ФИО7, так и техническую документацию на здания на которые представлены истцом кадастровые и технические паспорта, на основании которых истец ФИО1 основывает свои исковые требования о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако, установлено (из справок с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району, из уведомлений Управления Росреестра по РБ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, справкой с Баймакского филиала Хайбуллинского территориального участка ГУП БТИ РБ о том, что на объекты, расположенные по адресу: РБ, <...> право собственности не зарегистрировано) и не оспаривается отсутствие данных о наличии права собственности на вышеназванные объекты недвижимости за СПК им. Фрунзе являющимся по исследуемому договору купли-продажи продавцом. Следовательно, конкурсный управляющий СПК им. Фрунзе не имел права заключать договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2011 года конкурсное производство в отношении СПК им. Фрунзе завершено, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия СПК им. Фрунзе. Правопреемников СПК Фрунзе не имеет.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Таким образом, при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество у продавца, по договору купли-продажи не может произойти переход отсутствующего права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю.

В связи с чем требования истца о признании и регистрации перехода права собственности на него - ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости является неисполнимым по тем же основаниям. В частности ввиду того, что при отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав за кем-либо на спорные объекты недвижимости невозможна государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты.

Договор купли-продажи спорного имущества был заключен с продавцом 21.10.2010 года, т.е. после вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, оснований для признания за ФИО1, как покупателем - права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества не имеется, ввиду отсутствия права собственности на данные объекты у продавца на момент заключения сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии за СПК им. Фрунзе права собственности на спорные объекты недвижимости, следовательно, оно не имело право распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать его путем заключения с истцом договоров купли-продажи от 21.10.2010г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ и администрации сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании перехода и регистрации права собственности на нежилые строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд РБ.

Председательствующий : Каримов Ф.Ф.