Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/16 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сызранского района об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09.03.2016 года обратился в суд к администрации Сызранского района с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, указав в исковом заявлении, что с 01.07.2011 года по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с администрацией, в соответствии с Распоряжением № от 30.06.2011 г. он назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственная служба», заключен трудовой договор № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года. В соответствии с Распоряжением № от 28.10.2015 г. он был уволен с указанной должности по ст. 278 ТК РФ. Решением Сызранского районного суда от 09.12.2015 г. его увольнение было признано незаконным, решение вступило в законную силу 29.02.2016 г. В качестве основания увольнения по ст. 278 ТК РФ администрация Сызранского района заявила его отказ от подписания дополнительного соглашения к действующему трудовому договору № от 01.07.2011 г. После восстановления на работе по решению суда в его адрес поступило дополнительное соглашение по тексту и подобию поступавшему ему на подпись в октябре 2015 г. Не согласившись с условиями п.28 дополнительного соглашения им был составлен протокол разногласий к дополнительному соглашению № от 10.02.2016 г. и направлен с сопроводительным письмом от 25.02.2016 г. в администрацию Сызранского района с просьбой подписать протокол разногласий и один экземпляр направить в его адрес. Вместо этого в его адрес поступило уведомление о его предстоящем увольнении, которое должно состояться 16.03.2016 года. То есть администрация Сызранского района повторно по основанию не подписания им дополнительного соглашения в полном тексте, изложенного стороной работодателя, намеревается уволить его по тому же основанию. При этом, договорные споры регулируются в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Отказавшись применить положения Гражданского кодекса РФ по урегулированию разногласий в договорных спорах, администрация Сызранского района направила в его адрес уведомление о предстоящем увольнении. Исходя из возникшего спора по урегулированию договорных отношений, полагает необходимым урегулировать договорный спор в судебном порядке, касающийся непосредственно условий расторжения настоящего трудового договора, прежде чем сторона по договору намерена применить указанное спорное условие договора по расторжению. Тем самым, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении между ним - руководителем МКУ «АХС» и работодателем - администрацией Сызранского района дополнительного соглашения № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, приняв условия договора в редакции протокола разногласий, направленного истцом в адрес ответчика по пункту 28, изложив его в следующей редакции:

«пункт 28. При расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Настоящий трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ по следующему дополнительном основанию:

а) в случае невыполнения законных распоряжений собственника (соответствующих действующему законодательству Российской Федерации и прошедших правовую экспертизу в надзорном органе на соответствие законодательству РФ) учреждения.

б) в случае не представления работодателем заключения правовой экспертизы в соответствии с п.28 подпункт «а», и возникновения у руководителя сомнения в законности распоряжения, руководитель вправе приостановить его исполнение, при этом в течении 1(одного) рабочего дня, следующего за днем вручения, уведомить об этом работодателя, представив ему документ, свидетельствующий об обращении руководителя в надзорный орган, осуществляющий надзор за законностью на территории Российской Федерации.»

Представители истца - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержали и в судебном заседании дополнили, что трудовые отношения между руководителем ФИО1 и работодателем администрацией Сызранского района урегулированы трудовым кодексом РФ. В той части, которая не урегулирована Трудовым кодексом РФ, должны применяться общие нормы гражданского права, содержащие понятие «договора». Трудовым кодексом РФ не предусмотрено урегулирование таких разногласий как подача протокола разногласий, поэтому в данном случае следует обратиться к иному источнику о преддоговорных спорах, который является общим и высшим по силе - Гражданскому кодексу РФ главе 29. С дополнительным соглашением № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 г. истец ФИО1 был не согласен только в части пункта 28, предусматривающего условия расторжения договора, так как посчитал, что нарушен баланс интересов. Поэтому в целях восстановления баланса интересов сторон ФИО1 предложил дополнить редакцию пункта 28 без его существенного изменения. Протокол разногласий был подан ФИО1 в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими договорные споры в соответствии со ст. 452 ГК РФ. Урегулирование разногласий заключается в том, чтобы суд принял редакцию пункта 28, предложенную ФИО1 по протоколу разногласий, изложив пункт 28 дополнительного соглашения в редакции, предложенной ФИО1

Представитель ответчика администрации Сызранского района ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что на основании распоряжения администрации Сызранского района от 30.06.2011 года № с 01.07.2011 года ФИО1 назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственная служба». 01.07.201 года с ФИО1 был заключен трудовой договор №. 10.02.2016 года администрация Сызранского района направила ФИО1 дополнительное соглашение № к трудовому договору № для подписания. 25.02.2016 года ФИО1 направил в администрацию Сызранского района подписанный один экземпляр дополнительного соглашения с протоколом разногласий - для подписания протокола разногласий. 16.03.2016 года распоряжением Главы муниципального района Сызранский руководитель МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «Административно-хозяйственная служба» ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Необходимое условие для прекращения трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ в виде выплаты компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ администрацией Сызранского района было выполнено. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены. С редакцией пункта 28 дополнительного соглашения к трудовому договору, предложенной ФИО1, не согласны, так как дополнение в виде необходимости проведения правовой экспертизы в надзорном органе считает излишним и не логичным, поскольку этим подразумевается, что распоряжения администрации изначально издаются незаконными, тогда как в администрации имеется штат юристов, которые проводят правовую экспертизу документов в стадии их подготовки, поэтому необходимости проведения правовой экспертизы в надзорном органе не имеется. Подача ФИО1 протокола разногласий к дополнительному соглашению к трудовому договору не является причиной его увольнения, так как ФИО1 уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ, а не по п.3 ст. 278 ТК РФ, по которой он просит урегулировать разногласия при заключении дополнительного соглашения. Также считает, что предложенные ФИО1 дополнения к пункту 28 дополнительного соглашения к трудовому договору никаких правовых последствий для ФИО1 не несут, поскольку в случае несогласия с каким-либо пунктом дополнительного соглашения он мог подать жалобу в трудовую инспекцию либо в прокуратуру. Просит в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:

организации труда и управлению трудом;

трудоустройству у данного работодателя;…

разрешению трудовых споров.

Судом установлено, что на основании заявления от 30.06.2011 года и распоряжения Главы администрации Сызранского района № от 30.06.2011 года ФИО1 назначен на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственная служба» с 01.07.2011 года (л.д.39,40).

Администрацией Сызранского района в лице Главы администрации Сызранского района ФИО5 (Работодатель) с ФИО1 (Руководитель) заключен трудовой договор № от 01.07.2011 года на управление муниципальным бюджетным учреждением муниципального района Сызранский «Административно-хозяйственная служба» в должности руководителя на неопределенный срок с 01.07.2011 года (л.д.41-42).

Также установлено, что администрацией Сызранского района в лице Главы муниципального района Сызранский ФИО6 в адрес ФИО1 для подписания направлено дополнительное соглашение № 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, подписанное с одной стороны Главой ФИО6, заключение которого было необходимо в целях приведения в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 г. №329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения» и на основании представления Государственной инспекции труда в Самарской области от 15.01.2016 г. №, что следует из текста дополнительного соглашения № (л.д.43-48).

Оценивая в совокупности условия трудового договора № от 01.07.2011 года и указанного дополнительного соглашения № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, суд учитывает, что условия труда руководителя ФИО1 не изменились, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

ФИО1 подписано указанное дополнительное соглашение № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, но с протоколом разногласий к дополнительному соглашению в части пункта 28 (л.д.22).

Из текста протокола разногласий к дополнительному соглашению № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года, следует, что руководитель ФИО1 дополнил содержание пункта 28, предусматривающего условия расторжения трудового договора в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 278 Трудового кодекса, в части пункта 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, а именно в части необходимости проведения правовой экспертизы распоряжений собственника в надзорном органе и предоставления заключения правовой экспертизы руководителю.

Данный протокол разногласий к дополнительному соглашению № от 10.02.2016 года к трудовому договору № от 01.07.2011 года подписан ФИО1 со своей стороны и направлен им 25.02.2016 года работодателю - администрации Сызранского района одновременно с одним экземпляром подписанного им дополнительного соглашения № от 10.02.2016 года к трудовому договору № от 01.07.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.23), на котором стоит отметка о получении документов администрацией 25.02.2016 г.

Также установлено, что 03.03.2016 года ФИО1 вручено уведомление работодателя от 03.03.2016 года об увольнении ФИО1 и расторжении с ним 16.03.2016 года трудового договора на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (л.д.50).

09.03.2016 года ФИО1 обращается в суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору.

На основании распоряжения главы муниципального района Сыранский ФИО6 от 16.03.2016 года № ФИО1 - руководитель МКУ муниципального района Сызранский Самарской области «АХС» уволен с 16.03.2016 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ (л.д.51).

В обоснование заявленных исковых требований об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 ссылается на ст. 452 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую порядок изменения и расторжения договора, а также на главу 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, исходя из смысла статьи 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений между работодателем - администрацией Сызранского района и руководителем ФИО1 не может быть основано на требованиях гражданского законодательства, в частности ст. 452 ГК РФ и главы 29 ГК РФ, предусматривающих порядок изменения и расторжения договора, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, поскольку данные нормы ГК РФ не содержат нормы трудового права.

Суждения представителей истца о том, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрен порядок урегулирования возникших разногласий по подаче протокола разногласий, в связи с чем при рассмотрении иска подлежат применению общие положения о договоре в соответствии с Гражданским кодексом РФ, суд не принимает во внимание как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору в виде принятия протокола разногласий в редакции истца, следует отказать, так как регулирование трудовых отношений между истцом и ответчиком основано на Трудовом кодексе РФ, тогда как нормы Гражданского законодательства РФ, на которые ссылается истец, не содержат нормы трудового права, поэтому при разрешении данного иска Гражданский кодекс РФ не может быть применим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сызранского района об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения № от 10.02.2016 года к трудовому договору № с руководителем муниципального бюджетного учреждения от 01.07.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2016 г.

Судья-