Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Администрации Белозерского сельсовета о возложении обязанности устранения дефектов и недоделок по капитальному ремонту квартиры, проведении капитального ремонта фасада и надворных построек, признании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Белозерского сельсовета о возложении обязанности устранения дефектов и недоделок по капитальному ремонту квартиры. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, включающего в себя: замену покрытия крыши; установку конька над пристроем; замену оконных блоков; устранение разрушения и просадки фундамента; изготовление отмостки по периметру дома; устранение разрушения стен дома; замену нижних рядов бруса стен; устранение выгнутости северо-восточной стены; устранение прогиба балок деревянного перекрытия, проседания и уклона полов; проведение ремонта отопления. Долгое время указанное решение не исполнялось. После возбуждения принудительной процедуры взыскания, обращения в службу судебных приставов, ответчик заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт данной квартиры, где выступил заказчиком. Подрядчиком в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был ИП ФИО10 По условиям контракта (п. 1.2) предметом являлось проведение ремонтных работ в указанной квартире. Стоимость работ с учетом материалов подрядчика, расходов на доставку, перевозку, страхование и т.д. составила ... рублей (п. 3.1). Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ Данные сроки подрядчиком соблюдены не были, со стороны заказчика также не было никаких действий по соблюдению сроков муниципального контракта. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ по капитальному ремонту квартиры, однако заказчик при приемке работ не проверил их соответствие смете, перечень работ и фактически произведенные работы не соответствовали друг другу. При этом акт приемки работ все же подписали. Во время проведения капитального ремонта квартиры истице было предоставлено другое жилое помещение, также не пригодное для проживания. Поэтому после приемки объекта ответчиком ей было предложено переехать в отремонтированную квартиру обратно и подписать акт о вселении в жилое помещение после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт истица была вынуждена подписать, указав при этом на несоответствие выполненных работ планируемому их объему, а именно: низкое качество работ, отсутствие ленточного фундамента, не полная замена бруса, замена полов выполнена только в сенях, замена кровли только со стороны фасада, улучшенной окраски оконных и дверных проемов не было, окраска пола не соответствует смете, дверное полотно не закрывается и промерзает. Она обратилась к заказчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в работе, однако все требования остались без внимания. Истица обратилась в Бюро независимых экспертиз с целью проведения независимой экспертизы по проведению капитального ремонта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею получено экспертное заключение №, согласно которому качество выполненных работ при проведении капитального ремонта неудовлетворительное и не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и действующих инструкций. Неустранение недостатков ведет к ускоренному износу и значительному сокращению сроков эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций и разрушению здания в целом. Проведенная экспертиза подтвердила выводы истицы о некачественном капитальном ремонте: работы по устройству ленточных фундаментов не выполнялись полностью; из смонтированных 5 металлопластиковых окон, 4 установлены не вертикально, створки не отрегулированы, задевают профиль, не доукомплектованы ручками; напольное и плиточное покрытие не горизонтально; монтаж подоконной доски во всех окнах выполнен с нарушениями, необходим срочный перемонтаж подоконников с герметизацией швов; углы проемов внутренних дверей выполнены с зазорами и щелями, двери установлены не вертикально; входная наружная дверь (покрытая плесенью) смонтирована не качественно, из-за чего поврежден утеплитель и она промерзает, необходим срочный ремонт с заменой элементов; в подпольном пространстве не установлены продухи для регулярного проветривания; напольные плинтусы не прилегают к стенам, необходим перемонтаж; при ремонте кровли не выполнено обрамление печной трубы, коньковое обрамление выполнено не качественно – срочно выполнить; после неравномерной усадки кирпичной печи, образовавшиеся трещины необходимо затереть; при ремонте наружных стен не выполнена герметизация швов у входной двери в нижней и верхних зонах, стена промерзает – срочно выполнить ремонт швов с заменой сгнивших брусьев; не окончены работы по гидроизоляции фасада здания; необходима переделка печной трубы с герметизацией кровельного покрытия. Считает, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено. Между тем, требований по устранению недостатков в произведенных работах к подрядчику со стороны ответчика не было. Согласно п. 6.5.8 контракта заказчик имеет право устранить дефекты и недостатки силами другого подрядчика. Никаких действий со стороны ответчика в данном направлении также не было. Просит суд обязать Администрацию Белозерского сельсовета устранить дефекты и недоделки по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включающие в себя: устранение разрушения и просадки фундамента путем устройства ленточного фундамента; перемонтаж и регулировку окон, доукомплектовку окон ручками; выравнивание напольного и потолочного покрытия; установку створок в оконные блоки; перемонтаж подоконников с герметизацией швов; перемонтаж межкомнатных дверей; перемонтаж пластиковых уголков в углах проемов внутренних дверей; ремонт входной двери с заменой элементов и утеплителя; выполнение продухов в подполье; перемонтаж напольных деревянных плинтусов; выполнение обрамления печной трубы при прохождении через шиферную кровлю; перемонтаж и выполнение конькового обрамления; затирку швов кирпичной печи; ремонт швов наружных стен, их герметизация с заменой сгнивших брусьев; завершение работы по гидроизоляции фасада здания; переделку трубы отопительного прибора с качественной герметизацией кровельного покрытия (обрамление печной трубы при прохождении через шиферную кровлю). Взыскать с Администрации Белозерского сельсовета в пользу ФИО16 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей.

В последующем ФИО16 дополнительно предъявлены уточненные исковые заявления, в которых она указывает, что акт приемки-сдачи жилого помещения подписан не компетентными лицами. Кроме того, она является пользователем домовладения по адресу: <адрес> согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», надворные постройки единый объект, и они также подлежат капитальному ремонту, что и жилой дом. Просит суд обязать Администрацию Белозерского сельсовета устранить недоделки и дефекты по капитальному ремонту ее квартиры, а именно: в двух спальнях вставить окна с форточками; крышу закрыть полностью, а не частично; произвести капитальный ремонт фасада и надворных построек; переложить печь; выполнить устройство фундамента с северо-восточной стороны веранды, углубление фундамента стульчиками; заменить входную дверь; заменить окно с форточкой в зале, т.к. оно с браком; переделать межкомнатные двери; напольные деревянные плинтуса зашпаклевать и качественно покрасить; коньковое обрамление выполнить качественно вдоль всей крыши и заменить металлическим; стоки всех окон заменить, т.к. поставлены короткие, и влага попадает на первые ряды бруса; переделать стоки у фундамента, которые установлены не под подшивку дома, а сверху, что способствует разрушению нижнего ряда брусьев; заменить пол в сенях, т.к. убрали посланный вдоль и крашеный, а положили поперечными досками; выполнить ремонт швов у входной двери с заменой сгнивших брусьев; заменить потолок в сенях; взыскать судебные издержки (за ксерокопирование, отправку корреспонденции, проездные билеты всего на сумму ... рублей (... рублей +... рублей); акт приемки-сдачи квартиры после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; предоставить жилье на время окончания капитального ремонта, соответствующее санитарным нормам.

В судебном заседании истец ФИО16 на уточненных исковых требования настаивала в полном объеме, в обоснование которых ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что произведенный ответчиком в квартире капитальный ремонт сделан не качественно, о чем свидетельствует заключение эксперта. Из предъявленных ею требований ответчиком в настоящее время доукомплектованы окна ручками, а что касается напольных плинтусов, то необходимо их зашпаклевать и покрасить, перемонтаж их делать не нужно. Также указала, что старые двери при проведении капитального ремонта были убраны и поставлены новые двери, но не качественно, в связи с чем их надо переделывать. Под проведением капитального ремонта фасада имеется ввиду капитальный ремонт ворот. В остальном просит ее исковые требования удовлетворить. Дополнительно просила обязать ответчика включить все виды работ, подлежащих капитальному ремонту в дополнительную смету.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО11 исковые требования ФИО16 поддержал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования ФИО16 поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Белозерского сельсовета ФИО17 с исковыми требованиями ФИО16 не согласился. При этом суду пояснил, что для проведения капитального ремонта квартиры, в которой проживает истица, Администрация Белозерского сельсовета заключила муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО10, который выполнил все предусмотренные решением суда и сметой работы по капитальному ремонту квартиры, объем которых был превышен. К подрядчику у Администрации сельсовета претензий нет, считает, что капитальный ремонт сделан качественно в объёме выделенных денежных средств. Кроме того, те работы, которые невозможно было выполнить в декабре, были перенесены на май в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным с подрядчиком. Также указал, что капитальный ремонт надворных построек и ворот не входит в их обязанность, т.к. капитальный ремонт осуществляется только жилого помещения, переданного по договору социального найма. Квартира является собственностью сельсовета и поэтому они сами определяют объемы работ по ее ремонту. Считает, что необходимости проведения экспертизы по оценке качества выполненных работ не имеется, и от проведения дополнительной экспертизы отказался. По поводу замены окна с форточкой в зале пояснил, что окна находятся на гарантии и в случае, если подтвердится, что это брак производителя, оно будет заменено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не соглашался, указывая, что в объёме составленной сметы и выделенных для проведения капитального ремонта квартиры денежных средств все работы выполнил. Кроме того, пойдя на встречу ФИО16, были сделаны и работы, не предусмотренные решением суда и даже сметой.

Представитель отдела ЖКХ, газификации и производственных отраслей по градостроительной деятельности Администрации Белозерского района Курганской области ФИО18, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебных заседаниях иск не поддерживала. При этом поясняла, что на момент обследования было установлено, что некачественной конструкцией данного жилого помещения является пристрой, который не числится законной реконструкцией, и она предлагала его разобрать, прекратить перепланировку дома, и полностью отремонтировать именно квартиру. На выделенные денежные средства была составлена смета и произведен ремонт квартиры. Также считает, что квартира является собственностью Администрации Белозерского сельсовета и собственник в объеме предоставленных ему прав определяет те работы, которые необходимо выполнить.

Представитель отдела ЖКХ, газификации и производственных отраслей по градостроительной деятельности Администрации Белозерского района Курганской области ФИО19, действующий по доверенности, иск не поддержал, пояснив, что замечаний по качеству работы к подрядчику не было.

Представитель Белозерского РО УФССП по Курганской области ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснял, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по проведению капитального ремонта квартиры, в которой проживает истица. В декабре ... года после предоставления им акта выполненных работ, исполнительное производство было прекращено. В последующем данное исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что ФИО16 не устроило качество проведенного ремонта и она стала жаловаться и обратилась с данным иском в суд. Объем работ, предусмотренный решением суда, выполнен, но о его качестве он судить не может, т.к. специалистом не является. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Представитель ОНД по Белозерскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Курганской области ФИО21 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял, что они выезжали для осмотра печи в жилое помещение, где проживает истец. При осмотре печи установлено, что требуются затирки, т.к. имеются небольшие задымленности. Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности он выдать не может, т.к. оно выдается испытательно-пожарной лабораторией <адрес> и в его полномочия это не входит. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах ФИО22, действующая по доверенности, пояснила, что согласно составленному ими заключению жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пп. 4.7, 9.2, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, отсутствует естественная вентиляция в двух спальных комнатах, в зале фрамуга открывается в одном верхнем положении, т.к. сломана верхняя петля, также в квартире отсутствует хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение. Разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Эксперт ФИО15 суду пояснил, что капитальный ремонт в квартире истца проведен, но со значительными нарушениями, которые указаны им в экспертном заключении и ведут к ускоренному разрушению. Смонтированные в квартире пластиковые окна без форточек является нарушением санитарных правил, поскольку спальные помещения обязательно должны быть проветриваемыми. Что касается трещин в печи, то они образуются в ходе эксплуатации, т.к. дом играет, и их нужно затирать постоянно. В заключении им указаны те работы, которые необходимо срочно сделать, и которые ведут к ускоренному износу и значительному сокращению сроков эксплуатации несущих и ограждающих конструкций и разрушению здания в целом. На сегодняшний день проживать в доме можно, но недостатки проведенного ремонта устранять нужно. По решению суда объем работ выполнен, за исключением их качества.

Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно п. 1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией Белозерского сельсовета (Наймодатель) и ФИО16 (Наниматель), Нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Администрации Белозерского сельсовета, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> для проживания.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын ФИО13, дочь ФИО12, внуки ФИО4, ФИО5, ФИО6, бывший супруг ФИО11

Договором социального найма (пп. «а» п. 5) предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии со ст. 210, 681 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя если иное не установлено договором социального найма.

Таким образом, из перечисленных норм закона следует, что по договору социального найма в пользование нанимателю предоставляется жилое помещение, и наниматель имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность наймодателя в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме законом не предусмотрена.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО16 и ФИО12 к Администрации Белозерского сельсовета и Администрации Белозерского района Курганской области о возложении обязанности проведения ремонта жилого помещения и предоставления жилого помещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., на Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающий в себя: замену покрытия крыши, установку конька над пристроем, замену оконных блоков, устранение разрушений и просадки фундамента, изготовление отмостки по периметру дома, устранение перекоса стен, замену нижних рядов бруса стен, устранение выгнутости северо-восточной стены, устранение прогиба балок деревянного перекрытия, проседания и уклона полов, проведение ремонта отопления.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Администрации Белозерского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решение и определение суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белозерского сельсовета и индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен муниципальный контракт № на ремонт квартиры, в которой проживает истица. Согласно разделу 5 п. 5.1 муниципального контракта, срок выполнения работ по капитальному ремонту квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу 2 п. 2.1 контракта работы должны быть выполнены качественно, в установленные настоящим контрактом сроки, согласно объемам и видам работ, указанным в сметном расчёте. Порядок сдачи и приемки выполненных работ производится лицом, осуществляющим строительный контроль, в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчика о завершении работ, путем подписания форм № и №.

В приложении № к муниципальному контракту определен перечень работ по капитальному ремонту квартиры на сумму ... рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО14 и ФИО10, из-за низких температур работы по гидроизоляции фасада здания (покрытие водостойкими лакокрасочными смесями); установка ливневых откосов у фундамента из оцинкованной стали; регулировка окон и гидроизоляция швов; герметизация печной трубы с кровельным покрытием, отложены на май ... года.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного комиссией в составе: ФИО17 (главы Администрации Белозерского сельсовета), ФИО7 (заместителя главы Администрации Белозерского сельсовета); ФИО2 (главного специалиста Администрации Белозерского сельсовета); ФИО19 (ведущего специалиста по вопросам информационной системы, градостроительной деятельности в сфере ЖКХ, газификации и производственных отраслей Администрации Белозерского района), ФИО8 (ведущего специалиста, заместителя главного бухгалтера Администрации Белозерского сельсовета); ФИО9 (ведущего специалиста Администрации Белозерского сельсовета), следует, что работы по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме, а именно: проведены работы по кладке стен из кирпича; по устройству ленточных фундаментов: бутобетонных; по гидроизоляции стен, фундаментов; по смене венцов в стенах брусьев; по подъему рубленных стен домкратом; по укреплению деревянных стен сжимами из брусьев; по смене засыпки перекрытия с укладкой толя; по ремонту деревянных балок с заменой концов; по замене деревянных коробок в деревянных стенах: рубленных; по снятию дверных полотен; по установке дверных блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных стенах, площадью проема до 3 кв.м.; по улучшенной окраске масляными составами по дереву: заполнении проемов дверных; по разборке покрытий кровель из: волнистых и полуволнистых асбоцементных листов; по устройству кровель из волнистых асбоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством; по штукатурке поверхности известковым раствором улучшенная: по дереву стен; по подшивке потолков: плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм.; по улучшенной окраске масляными составами по дереву: потолков; по известковой окраске водными составами внутри помещений: по штукатурке; по обшивке стен рубленных; по устройству перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным, с накатом из досок; по разборке кладки печей необлицованных; по разборке кладки печей: облицованных; по изготовлению кирпичного основания под печь, очаг и трубу в нижних этажах; по кладке печей, очагов кухонных с топкой под дрова со щитком; по кладке домовых кирпичных труб; по монтажу системы отопления; по смене дощатых полов с добавлением новых досок до 50%; по улучшенной окраске масляными составами по дереву; по демонтажу оконных коробок в рубленных стенах; по снятию оконных переплетов: остекленных; по установке блоков оконных с переплетами раздельными в стенах деревянных рубленных площадь проемов до 2 кв.м.; по улучшенной окраске масляными составами по дереву: заполнений проемов оконных.

В то же время, из представленного истицей экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимых экспертиз по обследованию технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет определения качества выполненных работ при проведении капитального ремонта следует, что при его проведении были обнаружены следующие недостатки в работе, допущенные при выполнении капитального ремонта:

-работы по устройству ленточных фундаментов не выполнялись полностью (глубина заложения недостаточная);

-из смонтированных пяти металлопластиковых окон: четыре установлены не вертикально в плоскости стены, створки окон не отрегулированы и при открывании задевают профиль, не доукомплектованы ручками, нарушение требований ГОСТ 23166 «Блоки оконные. Общие технические условия» – необходим перемонтаж и регулировка;

-напольное и потолочное покрытие не горизонтально, перепад высот более 50 мм., в помещениях №3,4 – требуется выравнивание;

-в спальных комнатах №,№ окна выполнены без створок, что не позволяет выполнять проветривание помещений, в нарушение требований п. 9.6 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - требуется установка створок;

-монтаж подоконной доски во всех окнах выполнен с нарушениями: они не имеют уклона внутрь помещения, в результате влага от конденсата проникает в откосы и подоконную зону, что ведет к их ускоренному разрушению, что согласно п. 13.1 «Инструкции по инструментальному контролю при приемке в эксплуатацию законченных строительством и капитально отремонтированных жилых зданий» является грубым нарушением, необходим срочный перемонтаж подоконников с герметизацией швов;

-углы проемов внутренних дверей выполнены пластиковыми уголками не качественно с зазорами и щелями, дверь, ведущая в помещение № не вертикально смонтирована, двери, укороченные снизу не обработаны, нарушение требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» - необходимо переделать;

-входная наружная дверь (покрытая плесенью) смонтирована не качественно (провисла), в результате поврежден утеплитель и она промерзает, нарушение требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» - необходим срочный ремонт двери с возможной заменой элементов;

-в подпольном пространстве не оставлены продухи для регулярного проветривания в сухие и не морозные дни, с целью предохранение конструкций пола от плесени, согласно п. 4.1.4 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»- необходимо выполнить продухи в подполье;

-напольные деревянные плинтусы не плотно прилегают к поверхности стены, что является нарушением требований табл. 25 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - необходим перемонтаж;

-при ремонте кровли не выполнено обрамление печной трубы при прохождении через шиферную кровлю, коньковое обрамление выполнено не качественно, идет проникновение атмосферных осадков к утеплителю перекрытия и разрушению перекрытия – срочно выполнить;

-после неравномерной усадки кирпичной печи, образовавшиеся трещины необходимо затереть, и наблюдать за дальнейшим раскрытием трещин;

-при ремонте наружных стен не выполнена герметизация швов у входной двери в нижней и верхних зонах, стена промерзает (образовалась изморозь (куржак), происходят повышенные теплопотери – температура наружной поверхности наружной стены составляет +6 градусов, при температуре наружного воздуха -11 градусов, что ведет к ускоренному разрушению основной ограждающей конструкции – нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - срочно выполнить ремонт швов с заменой сгнивших брусьев;

-не окончены работы по гидроизоляции фасада здания – необходимо завершение работ по защите облицовки наружных стен;

-дымовая труба отопительного прибора, работающего на твёрдом топливе выполнена не из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм. или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм. (п. 6.6.13 СНиП 41-01-2003) необходимо трубу переделать, с качественной герметизацией кровельного покрытия (обрамление печной трубы при прохождении через шиферную кровлю).

Качество выполненных работ при проведении капитального ремонта в квартире № по адресу: <адрес>, выполненных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительное и не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и действующих инструкций. Не устранение отмеченных недостатков ведет к ускоренному износу и значительному сокращению сроков эксплуатации несущих и ограждающих конструкций и разрушению здания в целом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пп. 4.7, 9.2, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в большой комнате (зал) фрамуга открывается в одном верхнем положении, т.к. сломана верхняя петля; в двух спальных комнатах отсутствует естественная вентиляция; в квартире отсутствует хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Из представленного исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако по причине поступления от взыскателя ФИО16 заявления о не полноте исполнения судебного решения, в связи с необходимостью производства дополнительных действий в рамках исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ работы по проведению капитального ремонта выполнены, в то же время взыскатель с качеством и объемом проведенного ремонта не согласна, о чем указала в данном акте.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2.4.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно п. 3.8 постановления Госстроя РФ от 05.03.2004. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванное решение Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, поскольку исполнительное производство не окончено.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих качественное выполнение капитального ремонта квартиры в полном объеме, установленном решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку противоречат экспертному заключению от № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем оснований для признания данного акта выполненных работ недействительным у суда оснований не имеется.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного главой Администрации Белозерского сельсовета ФИО17, заместителем главы Администрации Белозерского сельсовета ФИО7 и главным специалистом сельсовета ФИО2, следует, что работы, отраженные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. При этом специалист для оценки качества выполненных работ не привлекался, подрядчиком данные работы в установленном законом порядке не сдавались, его подпись в данном акте отсутствует. В связи с чем данный акт в качестве доказательства выполненных работ судом во внимание не принимается.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО16 о возложении на ответчика как на наймодателя обязанности устранения недостатков по капитальному ремонту квартиры по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось, и подтверждается показаниями эксперта, что работы по проведению капитального ремонта квартиры выполнены.

В то же время, установлено, что качество выполненных работ при проведении капитального ремонта в квартире № по адресу: <адрес> в рамках принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ г., муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., неудовлетворительное и не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и действующих инструкций, что ведет к ускоренному износу и значительному сокращению сроков эксплуатации несущих и ограждающих конструкций и разрушению здания в целом.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, составлено компетентными экспертами, обладающими соответствующими познаниями.

Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы судом сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранения дефектов по капитальному ремонту квартиры в объеме работ, не содержащихся в ранее вынесенном и вступившем в законную силу решении Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., но включенных в смету по проведению капитального ремонта и выполненных не качественно, с учетом того, что на ответчике лежит обязанность по производству только тех работ, необходимость проведения которых подтверждена доказательствами, а именно, включающие в себя:

установку створок в оконные блоки в спальных комнатах № и №, поскольку отсутствие естественной вентиляции не позволяет выполнять проветривание помещений, что является нарушением санитарного законодательства;

перемонтаж подоконников с герметизацией швов, т.к. монтаж подоконной доски во всех окнах выполнен с нарушениями, они не имеют уклона внутрь помещения, в результате влага от конденсата проникает в откосы и подоконную зону, что ведет к их ускоренному разрушению и является грубым нарушением;

перемонтаж пластиковых уголков в углах проемов внутренних дверей, выполненных с зазорами и щелями;

ремонт входной наружной двери с заменой элементов, поскольку дверь смонтирована не качественно (провисла), в результате поврежден утеплитель, и она промерзает;

перемонтаж межкомнатных дверей, укороченных снизу и не обработанных, а также межкомнатной двери, ведущей в помещение №, смонтированной не вертикально;

выполнение продухов в подполье для регулярного проветривания в сухие и не морозные дни, с целью предохранения конструкций пола от плесени;

герметизацию швов входной двери в нижней и верхних зонах, поскольку происходят повышенные теплопотери, что ведет к ускоренному разрушению основной ограждающей конструкции;

завершение работ по защите облицовки наружных стен фасада здания.

Учитывая, что необходимость проведения работ, касающихся возложения обязанности затирки швов кирпичной печи, которые образуются в процессе ее эксплуатации после неравномерной усадки, а также шпаклевки и качественной покраски напольных деревянных плинтусов, на перемонтаже которых истец в судебном заседании не настаивала, не вызвана наличием вины ответчиков и данные виды работ относятся к текущему ремонту, производство которого возлагается на нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в указанной части заявленных истцом исковых требований.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что окна в квартире истца доукомплектованы ручками, данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требования истицы в части устранения разрушения и просадки фундамента, а также перемонтажа и регулировки окон; выравнивания напольного покрытия; выполнения конькового обрамления; ремонта швов наружных стен с заменой сгнивших брусьев; переделки трубы отопительного прибора, работающего на твердом топливе; покрытия крыши удовлетворению при рассмотрении данного дела не подлежат.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Белозерского сельсовета возложена обязанность проведения капитального ремонта квартиры, включающего в себя, в том числе, вышеназванные работы, что отражено и в приложении № к муниципальному контракту (смете). Заключением эксперта установлено, что работы по устройству ленточных фундаментов не выполнялись полностью (глубина заложения недостаточная); также необходимо устранить не качественно выполненные работы, а именно: перемонтаж и регулировка окон, поскольку из смонтированных пяти металлопластиковых окон, четыре установлены не вертикально в плоскости стены, створки окон не отрегулированы и при открывании задевают профиль; выравнивание напольного покрытия; выполнение конькового обрамления; ремонт швов наружных стен с заменой сгнивших брусьев; переделать трубу отопительного прибора, работающего на твердом топливе в соответствии с требованиями п. 6.6.13 СНиП 41-01-2003, с качественной герметизацией кровельного покрытия (обрамление печной трубы при прохождении через шиферную кровлю).

В связи с чем, при наличии неоконченного исполнительного производства, возобновленного в связи с необходимостью производства дополнительных действий в рамках исполнительного производства, указанные виды работ должны быть выполнены в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом доводы представителя Белозерского РО УФССП по Курганской области о том, что он о качестве выполненных работ судить не может, т.к. специалистом не является, во внимание не принимаются, поскольку ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено участие в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными знаниями.

Остальные же требования ФИО16 о возложении на ответчика обязанности устранения не качественно выполненных работ по капитальному ремонту удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их проведения какими-либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, отсутствие претензий по выполненным работам заказчика Администрации Белозерского сельсовета к подрядчику ФИО10 не свидетельствует о качественном его выполнении, поскольку опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса, а также исходя из содержания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на наймодателя возложена обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения, а не домовладения, ремонт же надворных построек и ворот не относится к капитальному ремонту жилого помещения, а также принимая во внимание отсутствие и непредставление истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Администрацию Белозерского сельсовета обязанности проведения капитального ремонта надворных построек и ворот, а также включении всех видов работ, подлежащих капитальному ремонту в дополнительную смету, т.к. объем работ по проведению капитального ремонта определён решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем доводы ФИО16 в указанной части со ссылкой на Постановление Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», регулирующее отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги, судом во внимание не принимаются.

На основании ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. Поскольку в данном случае рассматривается вопрос об устранении недоделок и дефектов проведенного капитального ремонта, оснований для удовлетворения требования истицы о возложении на Администрацию Белозерского сельсовета обязанности предоставления жилого помещения на период окончания капитального ремонта не имеется, т.к. доказательств того, что производство возложенных на ответчика некачественно выполненных работ по капитальному ремонту не может быть проведено без выселения нанимателя, суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 за экспертизу оплачено ... рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ, в сумме ... рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на отправку корреспонденции, проездных билетов, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Представленные истицей кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в УФССП, Губернатору Курганской области, в Следственный комитет РФ, а также проездные билеты от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают того, что данные почтовые и транспортные расходы связаны с рассмотрением именно данного дела. Доказательств того, что в указанные дни истцом совершались какие-либо процессуальные действия непосредственно связанные с рассмотрением данного дела истцом не представлено.

Требование ФИО16 о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов и печати фотографий удовлетворению также не подлежат, так как из представленных квитанций неясно, копирование каких документов производилось и отношение данных документов к рассматриваемому спору и не подтверждено несение данных расходов самой истицей.

Кроме того, учитывая, что истица не настаивала на взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также требования пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к Администрации Белозерского сельсовета о возложении обязанности устранения дефектов и недоделок по капитальному ремонту квартиры, проведении капитального ремонта фасада и надворных построек, признании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, предоставлении жилого помещения на период проведения капитального ремонта, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Белозерского сельсовета устранить дефекты проведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включающие в себя:

установку створок в оконные блоки в спальных комнатах № и №; перемонтаж подоконников с герметизацией швов; перемонтаж пластиковых уголков в углах проемов внутренних дверей, выполненных с зазорами и щелями; ремонт входной наружной двери с заменой элементов; перемонтаж межкомнатных дверей, укороченных снизу и не обработанных, а также межкомнатной двери, ведущей в помещение №, смонтированной не вертикально; выполнение продухов в подполье для регулярного проветривания; герметизацию швов входной двери в нижней и верхних зонах; завершение работ по защите облицовки наружных стен фасада здания.

Взыскать с Администрации Белозерского сельсовета в пользу ФИО16 в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 30 мин.

Решение вступило в законную силу.