Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО3 об оспаривании действий руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в оплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шимкив обратился в военный суд с заявлениями, в которых просил:

- признать действия руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанные с отказом в оплате командировочных расходов, связанных с наймом меблированной комнаты в соответствии с квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> произвести расчет по фактически затраченной стоимости по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в командировке в квартире ИП ФИО1;

- взыскать с руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, понесенные им судебные расходы.

Шимкив уточнил требования, изложив их в следующей редакции:

- обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> произвести оплату командировочных расходов, связанных с проживанием по фактически затраченной стоимости по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, понесенные им судебные расходы.

Как пояснил в судебном заседании Шимкив, он в соответствии с командировочным удостоверением убыл в <адрес> в служебную командировку. В период командировки он снимал меблированную комнату. Прибыв из командировки, им был составлен авансовый отчет, к которому была приложена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате проживания снимаемого в командировке жилья. Однако в адрес Шимкив из Филиала № «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> (далее - Филиал) поступило письменное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в оплате командировочных расходов, связанных с наймом жилья ему отказано, поскольку представленный документ по проживанию не является бланком строгой отчетности, квитанция об оплате отсутствует.

Заявитель полагает, что отсутствие чека контрольно-кассовой техники при наличии других оправдательных документов, не может являться безусловным свидетельством нецелевого использования подотчетными лицами денежных средств и получения ими выплат, в связи с чем просит удовлетворить требования его заявления.

Представитель руководителя Филиала ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, в своих возражениях она указала, что представленная заявителем для оплаты проживания в командировке квитанция не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, изготовляемым на контрольно-кассовой технике и бланкам строгой отчетности. Кроме того, Шимкив не представил документы, подтверждающие, что размер оплаты снимаемого им в командировке жилья соответствует размеру стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, старший лейтенант Шимкив на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> для получения и сопровождения выпускников учебного центра.

В суде также установлено, что Шимкив, прибыв из командировки, составил авансовый отчет по израсходованным денежным средствам с приложением оправдательных документов, в том числе по проживанию, который предъявил для оплаты в Филиал. Однако авансовый отчет оставлен без исполнения в части оплаты расходов, связанных с проживанием в командировке, что подтверждаются копиями авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения руководителя Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в воинском звании ниже полковника осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Из исследованной в суде копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании с 16 по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 следует, что Шимкив оплатил индивидуальному предпринимателю стоимость проживания за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. Данный предприниматель зарегистрирован в администрации <адрес>, имеет право осуществлять торговую деятельность, в том числе сдавать в наем для временного проживания меблированные комнаты, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в суде установлен факт нахождения Шимкив в служебной командировке с пребыванием в <адрес> (что подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении) и заявителем были представлены в Филиал документы, подтверждающие фактические расходы по проживанию, то суд не усматривает оснований для отказа в приеме у заявителя документов, подтверждающих оплату проживания в командировке. В соответствии с действующим законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие того или иного фактического обстоятельства, достоверно исследовав в судебном заседании все допустимые доказательства.

При этом довод представителя руководителя Филиала ФИО4 о том, что представленная заявителем для оплаты проживания в командировке квитанция не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, изготовляемым на контрольно-кассовой технике и бланкам строгой отчетности, а также что Шимкив не представил документы, подтверждающие, что размер оплаты снимаемого им в командировке жилья эквивалентен размеру стоимости однокомнатного (одноместного) номера, суд считает неубедительным, поскольку это не имеет никакого юридического значения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявителя об оспаривании действий руководителя Филиала, связанных с отказом в оплате командировочных расходов по фактически затраченной сумме по найму жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд обязывает руководителя Филиала произвести оплату Шимкив по фактическим затратам, связанным с наймом жилого помещения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает с Филиала в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта ФИО3 удовлетворить.

Признать действия руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с отказом в оплате ФИО3 командировочных расходов по фактически затраченной сумме по найму жилого помещения незаконными.

Обязать руководителя Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» произвести ФИО3 оплату командировочных расходов по фактически затраченной сумме по найму жилого помещения.

Взыскать с Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Р.М. Рачапов