Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года в станице Ессентукской гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и соглашений к нему, возврате земельного участка,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в Предгорный районный в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и соглашений к нему, возврате земельного участка, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - Управление) и ООО <данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство (далее - договор аренды).

Договор аренды имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и соглашение сторон (договор аренды), заключенное на основании этого акта (номер регистрации №

По соглашению о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (номер регистрации №

По соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (номер регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю, Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №

В результате обследования установлено, что земельный участок используется для добычи песчано-гравийной смеси, с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования.

Кроме того, согласно сведений государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2119 расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки.

На территории второй зоны запрещаются строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно- оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта (пункт 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения»).

Таким образом, считают, что земельный участок с кадастровым номером № используется арендатором ФИО2 не по целевому назначению, с нарушением требований земельного законодательства.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указывает, что пунктом 7.3. договора аренды предусмотрено, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при пользовании арендатором участка в целях, не предусмотренных договором; при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты вступления договора в силу.

Указывают, что ФИО2 предлагалось расторгнуть договор аренды по соглашению сторон (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № почтовое уведомление о его вручении от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Эллада»;

-расторгнуть соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

- расторгнуть соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО2;

- обязать ФИО2 возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности ФИО3, а также представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Считает, что результаты выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № проведенной ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю, Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, являются необоснованными, а его вина в нарушении ст.ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, а именно, в нецелевом использовании арендованного земельного участка, тем более добыче песчано-гравийной смеси не установлена и не доказана.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, и поддержала мнение и позицию своего доверителя ФИО2, изложенные в письменном возражении.

Будучи извещенными надлежащим образом третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указывают, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> передан в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым № расположенный <адрес>, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является овощеводство.

По соглашению о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (номер регистрации №).

Считают, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 691 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предоставлено в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные <адрес>, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием: для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства основной деятельностью которого является овощеводство /л.д. 14/.

Вышеуказанным актом глава администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края постановил: Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договор аренды Участка, указанного в настоящем постановлении /л.д. 14/.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и ООО <данные изъяты> заключен договор № аренды земельного участка из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: осуществление деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства основной деятельностью которого является овощеводство /л.д. 15-19/.

Как следует из указанного выше договора аренды земельного участка, в соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № /л.д. 15-19/.

Согласно акту приема передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. передан в аренду <данные изъяты> /л.д. 21/.

Как следует из содержания соглашения о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Данное соглашение зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № /л.д. 23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается письменным соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № /л.д. 68/.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды спорного земельного участка и соглашений о переходе прав и обязанностей по договору аренды, Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указывает, что основанием для такого обращения явились нарушения ФИО2 требований Земельного кодекса связанных с нецелевым использованием земельного участка.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю, Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Из содержания данного акта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, удален (снят) плодородный слой почвы, имеются следы добычи песчано-гравийной смеси, образован котлован глубиной <данные изъяты> м. В местах свежей выработки карьера глубина залегания плодородного слоя почвы составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Приблизительный объем снятого плодородного слоя почвы составляет <данные изъяты> куб.м. Ориентировочный объем выбранной песчано-гравийной смеси составляет <данные изъяты> куб.м.

Часть удаленного плодородного слоя перемешана с нижележащей песчано-гравийной смесью и хранится в буртах с западной стороны земельного участка, а также часть складирована поверх плодородного слоя с восточной стороны земельного участка с кадастровым № на площади <данные изъяты> га. К карьеру обустроены подъездные пути: устроена дорога с использованием песчано-гравийной смеси. На участке имеется строительная спецтехника: экскаватор <данные изъяты>, и фронтальный погрузчик <данные изъяты>. На момент проверки работы по добыче песчано-гравийной смеси не велись, однако на дне котлована имеются свежие следы разработки, а также на восточной стороне участка имеются свежие следы проведения вскрышных работ на участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м.

По мнению комиссии, земельный участок фактически используется не по целевому назначению, а для добычи общераспространенных полезных ископаемых. Данные факты, по их мнению, указывают на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП РФ (перекрытие плодородного слоя почвы) /л.д. 25-26/.

Как установлено в судебном заседании, земельный участка с кадастровым номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ООО <данные изъяты>

Данное общество на основании разрешения № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых /л.д. 126/.

Срок действия данного разрешения № на добычу общераспространенных полезных ископаемых был установлен на <данные изъяты> год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126/.

На основании указанного разрешения ООО <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> года осуществлялась добыча песчано-гравийной смеси, путем разработки карьера /л.д. 126/.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах представленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Ставропольского края, Утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировало Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о пользовании земельным участком с кадастровым номером № с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Ставропольского края.

Таким образом, судом установлено, что ООО <данные изъяты> на протяжении длительного времени (вплоть до передачи права пользования земельным участком ФИО2) осуществляла свою деятельность по добыче песчано-гравийной на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым № расположенном в границах муниципального образования Яснополянского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переходе прав и обязанностей ООО <данные изъяты> передало весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д. 68/.

Как следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., удален (снят) плодородный слой почвы, имеются следы добычи песчано-гравийной смеси, образован котлован глубиной <данные изъяты> м. В местах свежей выработки карьера глубина залегания плодородного слоя почвы составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Приблизительный объем снятого плодородного слоя почвы составляет <данные изъяты> куб.м. Ориентировочный объем выбранной песчано-гравийной смеси составляет <данные изъяты> куб.м. Часть удаленного плодородного слоя перемешана с нижележащей песчано-гравийной смесью и хранится в буртах с западной стороны земельного участка, а также часть складирована поверх плодородного слоя с восточной стороны земельного участка с кадастровым № на площади <данные изъяты> га. На восточной стороне участка имеются свежие следы проведения вскрышных работ на участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. /л.д. 25-26/

Вместе с тем, суд считает, что наличие на земельном участке ФИО2, который был передан ему прежним арендатором ДД.ММ.ГГГГ, отмеченных комиссионной проверкой недостатков не подтверждает совершение именно ФИО2 виновных действий, свидетельствующих о нецелевом использовании данного земельного участка.

Более того, факт удаления плодородного слоя и наличия выработки песчано-гравийной смеси на земельном участке до передачи на него прав ФИО2 подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным директором ООО <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 /л.д. 125/.

Ссылка комиссии в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на наличие свежих следов проведения вскрышных работ на участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метров, не содержит сведений о предположительном времени производства данных работ.

В тоже время из указанного акта следует, что на момент проверки каких-либо работ по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке не велось /л.д. 25-26/.

Как видно из материалов гражданского дела, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Предгорному району и г. Ессентуки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена, Постановление Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по Предгорному району и г. Ессентуки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8 Кодекса РФ об АП отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено /л.д. 90-99/.

Согласно решениям Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменены, производства по делам в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, прекращены, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ /л.д. 101-111, 114-124/.

Положения ст. 56 ГП РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств наличия причинной связи между действиями ФИО2 и снятием с перемещением плодородного слоя почвы суду не представлено, а потому доводы истца о нарушении со стороны ФИО2 условий договора, касающихся целевого использования земельного участка являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и соглашений к нему, возврате земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.

Судья Д.Д. Суворов