Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное сторонами мировое соглашение о возврате денежных средств за земельный участок, которое в добровольном порядке должник не исполнил. По данным ОСП по Артемовскому городскому округу принудительное исполнение мирового соглашения произведено ответчиком в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, ФИО2 в иске просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, указав о продаже стороной истца в июле 2015 года спорного земельного участка. Часть вырученных денежных средств от сделки приняты в счет остатка задолженности ФИО3 Представила уточненный расчет процентов и просила суд взыскать в пользу доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что длительное неисполнение мирового соглашения связано с невозможностью продать земельный участок.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежной суммы - утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец ФИО2 обязуется оформить нотариальную доверенность на имя ответчика или представленное им лицо для представления истца при купли-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, кадастровый №, а также предоставить документы для сделки и принять участие в сделке в качестве продавца. Ответчик, ФИО3, признавая исковые требования в полном объеме и желая уменьшить затраты сторон, которые могут возникнуть при расторжении договора купли-продажи земельного участка в судебном порядке, обязался: выступать представителем истца по сделке купли-продажи указанного земельного участка по доверенности, выданной истцом без права получения денег по сделке. Все расходы по подготовке сделки и оплате сборов ответчик принял на себя. ФИО4 обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб. (полученные им ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от продажи спорного земельного участка, засчитываются в исполнение мирового соглашения, а в случае превышения цены продажи в <данные изъяты> руб., которая является общей суммой выплаты, передаются ответчику в части превышения. Стороны определили, что по мировому соглашению указанный порядок возмещения исковых требований действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по каким-либо причинам не продаст спорный земельный участок и не исполнит обязательства по данному мировому соглашению, то истец ФИО2 в праве потребовать, а ответчик ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей из личных средств. В случае неисполнения обязательств по выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ истец на основе мирового соглашения возбуждает исполнительное производство и взыскание производится в данном порядке. После выплаты ответчиком ФИО3 указанной суммы истцу ФИО2 по исполнительному производству или добровольно из личных средств, ФИО2 оформляет право собственности на участок на ФИО3, либо на другое указанное им лицо.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ФИО3 в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком во исполнение условий утвержденного мирового соглашения в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу истца <данные изъяты> руб. перечислено на расчетный счет Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю сумма <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть долга ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. возмещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств вырученных от продажи спорного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законом допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

По изложенному, применяя положения ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в связи с просрочкой исполнения судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента исполнения ответчиком условий мирового соглашения, с учетом средней ставки (ставок) банковского процента за каждый период просрочки, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко