Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М.Е.В. к Администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.Е.В., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что в период с 2015- 2016 годы она за счет своих средств построила жилой дом, расположенный по адресу: ...., рабочий .... общей площадью 41,5 кв. м на земельном участке, общей площадью 472 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от **/**/****№ и записям ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу ...., рабочий ....: для индивидуального жилищного строительства. Выпиской № из Правил землепользования и застройки Листвянского муниципального образования ...., выданной Администрацией Листвянского муниципального образования - администрацией городского поселения **/**/****№г. вышеуказанный земельный участок находиться в зоне индивидуальной жилой застройки. Параметры разрешенного использования: индивидуальный жилой дом- этажность до 3 эт. Строительство жилого дома истца производило ООО «Сибиряки» на основании договора на выполнение подрядных работ от **/**/**** и Дополнительного Соглашения № к указанному Договору. На земельном участке возведено два объекта, один из которых является спорный жилой дом. **/**/**** за № ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что жилой дом построен. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается выводами по результатам строительно-технического, пожарно-технического экспертного исследования № жилого дома, по адресу: ...., рабочий ...., проведенной Автономной некоммерческой организацией «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» **/**/****.

Просит признать за М.Е.В., **/**/**** г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., р......

Истец М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Листвянского муниципального образования С.В.Ю. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда. Ранее в письменно отзыве представитель ответчика глава администрации Листвянского муниципального образования просил в удовлетворении иска отказать, указав, что постройка возведена с нарушением градостроительных, противопожарных норм, с отсутствием трехметрового отступа от границы участка, отсутствует 20-метровая полоса водного объекта реки Крестовка.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что М.Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от **/**/****.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости участок имеет кадастровый №, категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Возведение дома истцом на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р....., подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение подрядных работ от **/**/****, дополнительным соглашением № от 14.-5.2015 года, актом № от 0.07.2015 года.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по разрешению вопроса по оформлению права собственности на жилой дом во внесудебном порядке, однако, **/**/**** письмом главы администрации Листвянского муниципального образования истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку было установлено, что жилой дом уже построен.

Учитывая, что разрешение на возведение данного строения истец в установленном законом порядке не получал, строение является самовольной постройкой.

Из заключения строительно-технического, пожарно-технического экспертного исследования № экспертизы технического состояния конструкций нежилого жилого дома, расположенного по адресу: .... следует, что жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от **/**/**** № 123-ФЗ, угрозы для жизни, здоровья граждан не создает.

В соответствии с заключением № от **/**/**** "Центра гигиены и эпидемиологии в ....", размещение возведенного строения - одноэтажного жилого дома (литера А), по адресу: ...., р.....Н "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по .... Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ...., сообщает, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности и не возражает против признания права собственности объект.

Указанные заключения выполнены компетентными органами и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем приняты судом в качестве доказательств отсутствия нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц возведенной постройкой.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о несоблюдении при возведении постройки трехметрового отступа от границы земельного участка, поскольку данные доводы опровергаются заключением кадастрового инженера Е.К.С., представленного в материалы дела.

Наличие зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с его расположением в водоохранной зоне также не может являться основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категорию земель: земли населенных пунктов.

В силу п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно выписке № из Правил землепользования и застройки Листвянского муниципального образования от **/**/**** земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ-1) в прибрежной защитной полосе Крестовка в водоохранной зоне озера Байкал. Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - индивидуальный жилой дом, этажность до 3 этажей.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно аудиторскому заключению № от **/**/****, выполненному Автономной некоммерческой организацией «СибЭкспИ», по результатам аудиторской проверки на соответствие экологическим требованиям природоохранного законодательства жилого дома, расположенного по адресу: ...., р....., объект аудита в части влияния на атмосферный воздух не оказывает воздействия. В части влияния на поверхностные водные объекты – .... и оз. Байкал объект аудита оказывает воздействие в пределах допустимого. На участке отсутствуют территории с экологическими ограничениями для ведения хозяйственной деятельности, такие как: полигоны размещения отходов, кладбища и скотомогильники, объекты историко-культурного наследия, участки пользования недр, места произрастания и обитания растений и животных и т.д. Рабочий ...., в том числе объект аудита находится на территории национального парка федерального значения «Прибайкальский национальный парк», в зоне обслуживания поселений, которая предназначена для обеспечения массового отдыха поселений и обеспечения жизнедеятельности постоянных жителей национального парка. Требования ФЗ от **/**/**** № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» соблюдаются. Рабочий ...., в том числе объект аудита находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. На объекте аудита не осуществляются виды деятельности, которые запрещены или ограничены ФЗ от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». В соответствии с генпланом Листвянского муниципального образования объект аудита попадает во второй и третий пояс зоны санитарной охраны озера Байкал. Требования СанПиН 2.**/**/****-02 соблюдаются – септик (выгреб) выполнен водонепроницаемым. Объект аудита находится в границах водоохраннной зоны реки Крестовка. Требования Водного кодекса РФ соблюдаются – в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Получения разрешительной документации в области охраны окружающей среды не требуется. Жилой дом, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам в соответствии с действующим законодательством. Строение не оказывает негативное воздействие на землю и окружающую среду.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что возведенное истцом здание является самовольной постройкой, возведено на земельном участке, предназначенном для его эксплуатации и принадлежащем ему на праве собственности. Судом также установлено, что самовольно возведенное строение –жилое помещение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.Е.В. и признать за ней права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В. к Администрации Листвянского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за М.Е.В., **/**/**** г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., р......

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Коткина О.П.