Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3России по Курской области к Король А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 России по Курской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области) обратилась в суд с иском к Король А.Н., в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 205 300 рублей 00 копеек, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязанности по уплате налогов. Третьим лицом является ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 ноября 2020 года в отношении Король А.Н. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 06 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области, о взыскании с должника недоимки по налогам и пени. Сумма задолженности составляет 33 173 рубля 03 копейки, при этом должник не предпринимает меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа. За Король А.Н. на праве собственности зарегистрировано имущество, в том числе, указанный земельный участок, за счет обращения взыскания на который, по мнению истца, могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России №3 по Курской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя не направил. Исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции Бычкова И.И. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик Король А.Н. о времени и месте судебного заседания, извещался заблаговременно, надлежащим образом посредством направления судебного извещения по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также иных материалах дела.

Судебная повестка, направляемая судом в адрес ответчика, Король А.Н. не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 с.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Суд полагает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилогова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, не явилась. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2, п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

-используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

-семена, необходимые для очередного посева;

-продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

-топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

-средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

-призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

-используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п.5 ст.4 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Железногорск и Железногорского района Курской области вынесено заочное решение, согласно которому с Король А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области взыскана задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по налогам и пени за 3,4 кварталы 2015 года и за 1 квартал 2016 года в размере 33 173 рубля 03 копейки. По вступлении решения в законную силу 25 ноября 2016 года, истцу 06 ноября 2020 года был выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области У. 17 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Король А.Н., предмет взыскания: налоги, пени, штрафы в размере 33 173 рубля 03 копейки.

Король А.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 205 300 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом из ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17 ноября 2020 года, данные сведения суду представлены не были, при этом из ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области поступило сообщение, что указанное исполнительное производство находится в стадии исполнения и по состоянию на 13 августа 2021 года сумма задолженности по налогам и пени ответчика составляет 33 173 рубля 03 копейки. Сведений об отсутствии у Король А.Н. денежных средств, имущества, достаточных для исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорск и Железногорского района Курской области в полном объеме, ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.237 ГПК РФ, ст.4, ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом конкретных обстоятельств дела, установил нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к спорным объектам имущественных прав, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом (33 173 рубля 03 копейки) несоразмерен кадастровой стоимости имущества (1/2 доли земельного участка – 102 650 рублей), на которое истец просит обратить взыскание, и составляет около 33% от стоимости данного имущества.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходит из того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у должника не имеется денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанных доказательств не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что налоговый орган в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с Король А.Н., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области отказано и решение по настоящему делу состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3России по Курской области к Король А.Н. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме («24» августа 2021 года).

Председательствующий судья: .