Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Каретниковой А.А. – Берендюхина В.Ю., Кучина С.А., представителя ответчика МУ Администрации Лихославльского района Тверской области – Пшеничной Н.Н., представителя третьего лица – МУ Комитета по управлению имуществом Лихославльского района – Коростиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретниковой Анны Анатольевны к МУ Администрации Лихославльского района Тверской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каретникова А.А. обратилась в суд с иском к МУ Администрации Лихославльского района Тверской области с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца 2878500 рублей основного долга, 1591327,88 рублей – процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30549 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.05.2015 признан недействительным аукцион, проведенный 03 февраля 2014 года муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района», в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным договор купли-продажи от 17 февраля 2014 года, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» и Каретниковой А.А., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истребован из чужого незаконного владения Каретниковой А.А. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области земельный участок с кадастровым номером №. По договору купли-продажи истцом было уплачено 2878500 рублей на счет получателя - МУ Администрации Лихославльского района Тверской области. Указывая, что ответчиком денежные средства получены на основании ничтожного договора, ссылаясь на положения ст.ст.167, 1102 ГК РФ, полагает, что денежные средства должны быть возвращены Каретниковой А.А. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.02.2014 по 15.03.2021 в размере 1591327,88 рублей.

Истец Каретникова А.А., извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своих представителей по доверенности Берендюхина В.Ю., Кучина С.А., которыми заявленные истцом требования поддержаны в полном объеме, так же указано, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне ответчика усматривается злоупотребление правом, так как ответчик, зная о неосновательном получении денежных средств от Каретниковой А.А., не предпринял мер к их возвращению. Каретникова А.А., являясь пенсионером, не обладая юридической грамотностью, полагала, что требование о возврате денежных средств сможет заявить после внесения в ЕГРН соответствующей записи о прекращении её права на земельный участок, чего не сделано до настоящего времени.

Представитель ответчика МУ Администрации Лихославльского района Тверской области – Пшеничная Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, который истекал 15.05.2018, до подачи в суд настоящего иска с заявлением о возврате денежных средств истец не обращалась.

Представителем третьего лица – МУ Комитета по управлению имуществом Лихославльского района – Коростиной Н.В. поддержана позиция стороны ответчика.

Третье лицо ТУ Росимущества в Тверской области, извещенное о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по итогам проведенного 03.02.2014 аукциона между МУ Комитет по управлению имуществом Лихославльского района и Каретниковой А.А. заключен договор купли-продажи №2 от 17.02.2014, согласно которому на основании передаточного акта от 20.02.2014 в собственность Каретниковой А.А. передан земельный участок с кадастровым номером №. Переход прав зарегистрирован в Росреестре 26.04.2014.

Каретниковой А.А. в счет уплаты стоимости земельного участка на счет МУ Администрации Лихославльского района Тверской области 18.02.2014 внесено 2878500 рублей, что подтверждается платежными документами, не оспорено сторонами по делу.

Прокурор Лихославльского района Тверской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» Тверской области, Каретниковой А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным аукцион, проведенный 03 февраля 2014 года муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» Тверской области в части продажи земельного участка с кадастровым номером №69:19:0000009:918, а также в части продажи расположенных на данном участке гидротехнического сооружения и водного объекта; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный 17 февраля 2014 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» Тверской области с победителем аукциона Каретниковой А.А., в части купли-продажи вышеуказанного земельного участки и расположенных на нем гидротехнического сооружения и водного объекта, обязав Каретникову А.А. возвратить указанные объекты недвижимости, в том числе водный объект, администрации Лихославльского района Тверской области.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Тверского областного суда от 15.05.2015 постановлено:

Признать недействительным аукцион, проведенный 03 февраля 2014 года муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района», в части продажи земельного участка с кадастровым номером №;

Признать недействительным договор купли-продажи от 17 февраля 2014 года, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» и Каретниковой А.А., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№;

Истребовать из чужого незаконного владения Каретниковой А.А. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области земельный участок с кадастровым номером №;

В удовлетворении остальных исковых требований к Администрации Лихославльского района Тверской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района», Каретниковой А.А. и в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области прокурору Лихославльского района Тверской области - отказать.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения от 15.05.2015, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи №2 от 17 февраля 2014 года, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» Тверской области и Каретниковой А.А., в части продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено право требования стороной возврата исполненного по недействительной сделке, путем предъявления требований о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик безосновательно получил денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, истцу причинен вред, выразившейся в выбытии у него денежных средств.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования, связанное с признанием аукциона, а также договора купли-продажи недействительным.

Аналогичные разъяснения приведены в апелляционном определении от 15.05.2015, указано, что Каретникова А.А. не лишена возможности предъявить требования о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества, к лицу, незаконным образом завладевшему имуществом и не имевшему права его отчуждать.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, объяснений сторон, ранее обращения в суд с настоящим иском – 10.03.2021, Каретникова А.А. с заявлением о возврате денежных средств в размере 2878500 рублей не обращалась.

Предъявляя исковые требования к администрации Лихославльского района Тверской области о взыскании платы по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом указано на то, что ответчик незаконно удерживал его денежные средства с 19.02.2014 года, полагая, что апелляционное определение от 15.05.2015 являлось основанием, обязывающим администрацию возвратить ей денежные средства.

В соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно части 2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Каретникова А.А. до 10.03.2021 года никуда с заявлением о возврате ей уплаченных по сделке денежных средств не обращалась. Решений суда о применении последствий недействительности договора купли-продажи и о взыскании с администрации денежных средств, полученных по договору с Каретниковой А.А., не принималось, исполнительные листы об этом на принудительное исполнение не предъявлялись.

Таким образом, установленный законом особый порядок возврата денежных средств из бюджета муниципального образования, не был соблюден истцом. В связи с этим факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца своего подтверждения не нашел. Органы местного самоуправления обязаны исполнить судебный акт по возврату денежных средств в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Лишь при нарушении указанного срока с должника (орган государственной или муниципальной власти) могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом, не дают оснований для вывода о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом.

Признается заслуживающим внимания и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и составляет 3 года.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств истёк 20.04.2017, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом в связи с его подачей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каретниковой Анны Анатольевны к МУ Администрации Лихославльского района Тверской области о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Дело № 2-247/2021

УИД 69RS0018-01-2021-000293-16