Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указывает, что согласно договора замены стороны в обязательстве истец является арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства здание общей площадью 1896,4 кв.м, кадастровый № степень готовности 88%. Здание построено на основании проектной документации, утвержденного градостроительного плана земельного участка площадью 0,0498 га, но не введено в эксплуатацию степень готовности 88% (отсутствовала внутренняя отделка). Из своих средств, собственными силами ФИО1 установлены двери, окна, сделана чистовая штукатурка, здание-общежитие возможно эксплуатировать, в связи с чем истец желает оформить право собственности на здание, для этого она обратилась в администрацию МО «Город Саратов» для ввода в эксплуатацию, но получила отказ так как возведенный объект недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, и истцу рекомендовано обратится в суд. Здание построено в границах отвода земельного участка, где основной вид разрешенного использования - общежитие, что подтверждено постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах отвода земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Технострой». Владение зданием и земельным участком ни кем, в том числе местной администрацией, не оспорено. Каких-либо требований о сносе, либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

С учетом изложенного просит признать право собственности на здание общей площадью 1896,4 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, согласно договора замены стороны в обязательстве истец является арендатором земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства здание общей площадью 1896,4 кв.м, кадастровый № степень готовности 88%.

Здание построено на основании проектной документации, утвержденного градостроительного плана земельного участка площадью 0,0498 га, но не введено в эксплуатацию степень готовности 88% (отсутствовала внутренняя отделка).

Из своих средств, собственными силами ФИО1 установлены двери, окна, сделана чистовая штукатурка, здание-общежитие возможно эксплуатировать.

ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Саратов» для ввода объекта в эксплуатацию, но получила отказ так как возведенный объект недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, и истцу рекомендовано обратится в суд.

Здание построено в границах отвода земельного участка, где основной вид разрешенного использования - общежитие, что подтверждено постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в границах отвода земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Технострой».

Здание по адресу: <адрес> подключено к системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями подключения объекта капитального строительства к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Оснащено электричеством, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,0498 га с кадастровым номером 64:48:030449:55 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Федерального агентства воздушного транспорта, следует, что здание общежития по адресу: <адрес> находится в не границ полос воздушных подходов и, согласно письму Управления Роспотребнадзора по Саратовской области « 2629 отДД.ММ.ГГГГ, вне санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации Саратовской области. Согласование размещения данного объекта с Приволжским МТУ Росавиация не требуется.

Из письма командира учебной авиационной базы аэродрома Саратов «Сокол», следует, что командир УАБ (Аэродром Саратов «Сокол») согласовывает строительство общежития высотой 18,8 м расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласовано строительство и размещение объекта: «Общежитие на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030449:55» расположенного по адресу: <адрес> командиром войсковой части 85927.

Строительство указанного объекта согласовано и с ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина».

Как следует из судебного экспертного исследования ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» № от ДД.ММ.ГГГГ, задние расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует существующим пожарным, градостоительным, техническим, санитарным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Задние расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и его расположение не нарушает права смежных землепользователей и других лиц.

Проанализировав содержание данного экспертного исследования, суд принимает его во внимание, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. Стороной ответчика выводы указанного заключения не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

При этом суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого здания, начиная с момента его постройки, не заявлялось. В случае выявления недостатков водоохранных сооружений, либо их проявления в процессе эксплуатации жилого дома, ответчик не лишен возможности обратиться с требованием об устранении выявленных недостатков.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что здание-общежитие не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленном для строительства жилого помещения.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что здание соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предприняты надлежащие меры к легализации указанного строения.

Признание на него права собственности на самовольное строение возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что стороной принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на здание общей площадью 1894,4 кв.м, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 01 марта 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина