Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, обязании его возврата, указав, что ... между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли объектов недвижимости, земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: .......

Истец свои обязательства согласно договоров исполнил, передал в собственность ФИО5 ? долю указанных объектов недвижимости, которые в законном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком. Однако покупатель свои обязательства по оплате объектов недвижимости не исполнил, тем самым нарушил существенные условия договоров купли-продажи.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО5; обязать ФИО5 возвратить в собственность ФИО4 ? долю в жилом доме, площадью ... кв.м. по адресу: ..., СНТ «Железнодорожник», ..., земельный участок N, ... кадастровым номером N и ? доли земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: ...

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6, Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области, Банк ВТБ (ПАО), ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьих лиц финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 - ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в случае расторжения договора купли продажи ФИО5 также вправе ставить вопрос об исключении из конкурсной массы доли в праве на жилое помещение в городе Москва как единственного жилья. В настоящее время он воспользовался право исключения ? доли спорного жилого дома из конкурсной массы как единственного жилья.

Представитель третьего лица – ФИО8 – ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что расторжение договора приведет к нарушению прав и интересов конкурсных кредиторов, кроме того, оценку договора дал арбитражный суд, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Истец, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл.10 ГПК РФ. в материалах дела от ФИО4 имеются заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Третьи лица ФИО8, ФИО9 в письменных отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования направлены на введение суда в заблуждение и вывод имущества из конкурсной массы должника ФИО5

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебное заседание от ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО4 (далее - продавец) и ФИО5 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от ..., по условиям которого продавец продал покупателю ? доли в жилом доме, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник», и земельный участок N. ..., год завершения строительства: ..., кадастровый N и ? доли земельного участка площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, а покупатель купил в частную собственность указанные объекты недвижимости. Договор

По соглашению сторон указанные объекты недвижимости продавец продал, а покупатель купил за ... рублей.

Расчет по настоящему договору производится в следующем порядке:

... рублей в момент подписания договора,

... рублей - до ....

Окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее ...

Также ... стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов недвижимости от ..., в соответствии с которым договор купли-продажи дополнен п. 8.1 о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3 настоящего договора продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке.

Как следует из искового заявления и материалов дела, переход к покупателю права собственности на объекты недвижимости был в установленном законном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, для в праве собственности на жилой дом и земельный участок была передана покупателю. Однако покупатель свои обязательства по оплате ? доли земельного участка и жилого дома не исполнил, тем самым, нарушил существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи объектов недвижимости не противоречит нормам действующего законодательства РФ, соответствует требованиям действующего законодательства как по форме в силу ст. 158 ГК РФ, так и по содержанию, был заключен истцом и ответчиком добровольно, в тексте договора содержится субъективный состав и отображено наличие воли всех участников договора, сторонами была определен предмет договора, его техническое состояние, стоимость объектов, согласие на заключение договора на указанных в нем условиях истцом удостоверено подписью.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора суду не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ...ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области в очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включен ряд взыскателей.

Согласно сведений официального сайта Управления судебных приставов России по Оренбургской области, ФИО5 является должником по ряду исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены.

Спорное имущество в виде ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... принадлежащее ответчику, было включено в конкурсную массу по делу № А47-13012/2020 на основании описи имущества должника ФИО5

Доводы истца, а также ответчика о том, что во исполнение договора купли-продажи, денежные средства ФИО5 переданы не были до настоящего времени, опровергаются выводами Арбитражного суда Оренбургской области.

Так, из определения Арбитражного суда Оренбургской области от ... по заявлению ФИО10, по делу № А47-13012/2020 следует, что в ходе судебного разбирательства, ФИО5 даны пояснения относительно оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости от ..., где последний пояснил, что 500 000 руб. им были внесены в качестве аванса по указанному договору.

Рассматривая заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5, судом установлено, что ФИО4 является матерью супруги должника ФИО7 Суд пришел к выводу об аффилированности кредитора и должника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что заключение данной сделки выходит за рамки общепринятых норм поведения хозяйствующих субъектов, либо свидетельствует о корпоративном характере отношений. При наличии установленной на момент совершения рассматриваемого договора, связанности и аффилированности сторон договора судом сделан вывод, что сделка была совершена с целью наращивания кредиторской задолженности с последующим переходом контроля над должником (процедурой банкротства) к кредитору.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о расторжении договора купли-продажи по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, а также обстоятельства того, была ли направлена сделки на создание соответствующих ей правовых последствий.

Кроме того, заслуживают внимания доводы третьего лица ФИО9 о недобросовестном поведении ФИО5 в отношении спорного имущества.

Как ранее установлено судом, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей, является взыскателем по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, по алиментным обязательствам, задолженность по которым, по состоянию на ... составляет ... руб.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Выпиской из ЕГРН подтверждается что в собственности ФИО5 также имеется 3 421/10 000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., которая выставлена на публичные торги с целью погашения задолженностей ФИО5

Кроме того, заявляя о действительности сделки и наличие оснований для расторжения договора, истец не представил доказательств принятия мер о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что действия сторон по сделке, направлены на ухудшение имущественного положения должника ФИО5, поскольку в случае отчуждения доли жилого дома и земельного участка, приобретенных им по договору купли-продажи от ..., 3 421/10 000 доли квартиры, расположенной по адресу: ... будут являться единственным жильем ФИО5, что затруднит, реализую указанного имущества и погашения задолженности перед взыскателями, в том числе перед несовершеннолетними детьми ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 01 февраля 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.