Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде излишне возвращенной суммы налога,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО (далее – УФНС по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде излишне возвращенной суммы налога.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год (рег. №№***), 2005 год (рег. №№***), 2006 год (рег. № №***) от 22 августа 2007 года, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – 05 июля 2004 года, стоимость объекта – 328 893 рубля 33 копейки. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях по НДФЛ за 2004, 2005, 2006 годы. Суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, составили: за 2004 год - в размере 21 815 рублей, возвращена на расчетный счет налогоплательщика 7 декабря 2007 года; за 2005 год - в размере 10 138 рублей, возвращена на расчетный счет налогоплательщика 14 августа 2008 года; за 2006 год - в размере 16 232 рубля, возвращена на расчетный счет налогоплательщика: 10 138 рублей 02 июня 2008 года и 6 094 рублей 26 июня 2008 года. Остаток имущественного налогового вычета на 01 января 2007 года, переходящий на следующий налоговый период, составил 0 рублей. Вместе с тем, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей 00 копеек, налогоплательщиком 02 июня 2020 года была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год рег. № №***, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 192 480 рублей 80 копеек, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данным декларации, составила 25 023 рубля 00 копеек (192 480 рублей 80 копеек * 13%). Переходящий остаток имущественного налогового вычета составил 1 807 519 рублей 20 копеек. Также представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год рег. №№***, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 347 555 рублей 10 копеек, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данным декларации, составила 45 183 рублей 00 копеек (347 555 рублей 10 копеек * 13%). На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях за 2019-2020 годы, без учета имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Сумма к возврату по налоговой декларации за 2019 год составила 25 023 рубля 00 копеек, за 2020 года - 45 183 рубля 00 копеек. Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика.

Полагает, что поскольку ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в 2004-2006 годах в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в виду приобретения квартиры в 2019 года в размере 2 000 000 рублей заявлен ответчиком не правомерно. Соответственно возврат НДФЛ в общем размере 70 206 рублей 00 копеек за 2019-2020 годы произведен налоговым органом ошибочно, сумму полученного ответчиком без законных оснований налогового вычета полагает неосновательным обогащением.

Также указал, что налогоплательщик 20 марта 2022 года представил налоговую декларацию по НДФЛ рег. №№*** за 2021 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в сумме переходящего остатка на 2021 год, сумма налоговой базы для исчисления налога 427 267 рублей 88 копеек, сумма НДФЛ, подлежащая возврату, по данным декларации составила 61 395 рублей 00 копеек (472 267 рублей 88 копеек * 13%). Налогоплательщику было направлено требование о предоставлении пояснений от 08 апреля 2022 года №№***, в котором сообщено, что имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявлен неправомерно (повторный вычет), также предложено представить уточненную налоговую декларацию. На основании полученного требования ответчиком в налоговый орган была предоставлена уточненная налоговая декларация за 2021 год рег. №№***, в которой были устранены указанные в требовании №№*** нарушения. В адрес ответчика было направлено информационное письмо от 23 сентября 2022 года № №*** в котором также были даны разъяснения о том, что ФИО1 уже воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет в 2004-2006 годах, в связи с чем налоговый вычет по декларациям за 2019 год, 2020 год предоставлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости предоставить уточненные налоговые декларации за 2019-2020 годы и уплатить ошибочно возвращенные суммы НДФЛ за 2019-2020 годы, а также о праве налогового органа обратиться в суд за взысканием указанной денежной суммы. Ввиду того, что в информационном письме от 23 сентября 2022 года № №*** были допущены несущественные ошибки (опечатки) в адрес ответчика было направлено еще одно информационное письмо от 28 апреля 2023 года №№***, которым предложено устранить допущенные нарушения, а именно предоставить уточненные налоговые декларации за 2019-2020 года и уплатить НДФЛ. По настоящий момент налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 годы ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен. Ввиду того, что первое ошибочное решение о предоставлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, принято 01 сентября 2020 года, то Управление, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года №9-П, имеет право обратиться в суд в период с 01 сентября 2020 года и не позднее 01 сентября 2023 года. У налогового органа отсутствует иная возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения, так как эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70 206 рублей 00 копеек в виде излишне возвращенной суммы налога (л.д.5-8).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действуя по доверенности от 28 ноября 2022 года просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу закона неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ23-41-К4, при применении к общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке гл. 60 ГК РФ требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих – несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта – публично правовую природу. В случае, если предоставление имущественного вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (предоставление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Проверка судом указанного срока должны быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению при рассмотрении данного спора не подлежит.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь плательщиком НДФЛ, представила в Межрайонную ИНФС России №*** (далее – МИФНС России №***) 22 августа 2007 года налоговые декларации по НДФЛ за 2004 год (рег. № №***), за 2005 год (рег. № №***) и за 2006 год (рег. № №***), в которой заявила имущественный налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 328 893 рубля 33 копейки (л.д. 75-80, 88-94, 81-87).

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях по НДФЛ за 2004, 2005, 2006 годы.

Возврат налога был осуществлен:

- за 2004 год сумма в размере 21 815 рублей возвращена на расчетный счет налогоплательщика 7 декабря 2007 года;

- за 2005 год сумма в размере 10 138 рублей возвращена на расчетный счет налогоплательщика 14 августа 2008 года;

-за 2006 год сумма в размере 16 232 рубля возвращена на расчетный счет налогоплательщика: 10 138 рублей 02 июня 2008 года, 6 094 рублей 26 июня 2008 года (л.д.95).

Сумма, переходящего остатка по объекту недвижимого имущества и уплаченным процентам по кредиту на следующие налоговые периоды, составила 0 руб.

В дальнейшем, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком 02 июня 2020 года предоставлена в МИФНС России № 3 налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, рег. № №***, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. (подп.1 п.3 ст. 220 НК РФ), сумма налоговой базы для исчисления налога составила 192 480 рублей 80 копеек, сумма НДФЛ подлежащая возврату по данным декларации, составила 25 023 рубля 00 копеек (192 480 рублей 80 копеек х 13%) (л.д.13-17).

Переходящий остаток имущественного налогового вычета составил 1 807 519 рублей 20 копеек.

Решением МИФНС России №*** о возврате суммы излишне уплаченного налога № №*** от 07 сентября 2020 года ФИО1 возвращен налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 25 023 рубля (л.д. 128).

В этот же день в адрес ФИО1 направлено извещение о принятом налоговым органом решении (л.д. 129).

Также ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год рег. №№***, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 347 555 рублей 10 копеек, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данным декларации, составила 45 183 рублей 00 копеек (347 555 рублей 10 копеек * 13%).

Кроме того, в указанной декларации был заявлен социальный налоговый вычет, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 60 100 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату по данным декларации, составила 7 813 рублей (60 100 рублей * 13%) (л.д.18-35).

Решением МИФНС России №*** о возврате суммы излишне уплаченного налога № 12941 от 22 июля 2021 года ФИО1 возвращен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 52 996 рубля (45 183+7 813) (л.д. 132,18-35).

В этот же день в адрес ФИО1 направлено извещение о принятом налоговым органом решении (л.д. 133).

На основании представленной декларации налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2019-2020 годы, без учета имущественного налогового вычета, ранее предоставленного налогоплательщику МИФНС России №*** на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сумма к возврату по налоговой декларации за 2019 г. составила 25 023 рубля 00 копеек, за 2020 года 45 183 рубля 00 копеек.

Указанные денежные средства в сумме 70 206 (25 023 + 45 183) рублей возвращены на счет ответчика (л.д.126-129, 130-133,96).

20 марта 2022 года ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме переходящего остатка на 2021 год, сумма налоговой базы для исчисления налога составила 472 267 рублей 88 копеек, сумма НДФЛ подлежащая возврату по данным декларации составила 61 395 рублей 00 коп. (472 267 рублей 88 копеек х 13%) (л.д. 36-57).

Ответчику налоговым органом направлено требование от 08 апреля 2022 года № №*** о представлении пояснений, в котором сообщено, что имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявлен неправомерно (повторный вычет), с предложением представить уточненную налоговую декларацию (л.д.12).

На основании полученного требования ответчиком в налоговый орган была предоставлена уточненная налоговая декларация за 2021 год рег. №№***, в которой были устранены указанные в требовании №№*** нарушения (л.д. 58-74).

В информационном письме от 28 апреля 2023 года №№*** МИФНС России №*** предложило ответчику предоставить уточненные декларации за 2019-2020 годы и уплатить НДФЛ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дважды получила имущественный налоговый вычет, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Как указано Конституционным Судом РФ в постановление от 24.03.2017 N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Из материалов дела достоверно следует, что обращение ответчика в 2007 году в налоговый орган с налоговыми декларациями по НДФЛ за 2004, 2005 и 2006 годы с целью получения имущественного налогового вычета, в связи с расходами на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленном положениями ст. 220 НК РФ реализовано, в том объеме прав и обязанностей, которые ответчик приобрел и реализован согласно названной норме закона.

В тоже время представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается, что после получения указанного налогового вычета ответчику ошибочно повторно предоставлен данный налоговый вычет, в связи с приобретением другого жилого помещения, что не отвечает требованиям п. 11 ст. 220 НК РФ. Размер ошибочно возвращенной суммы НДФЛ составил 70 206 руб. (25 023 руб. по декларации по НДФЛ за 2019 год, рег. № №***, и 45 183 руб. по декларации по НДФЛ за 2020 год, рег. №№***).

Учитывая, что ошибочные решения о предоставлении имущественного налогового вычета приняты налоговым органом соответственно 07 сентября 2020 года (по декларации за 2019 год) и 22 июля 2021 года (по декларации за 2020 год), то есть в пределах трех лет до даты подачи настоящего иска в суд (исковое заявление направлено в суд 31.05.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям налоговым органом не пропущен.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное в виде излишне возвращенной суммы НДФЛ в размере 70 206 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 2 306 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО (ИНН №***, ОГРН о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде излишне возвращенной суммы налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в доход соответствующего бюджета через Управление Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №***, ОГРН №***) денежные средства в сумме 70 206 (Семьдесят тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<...>» в размере 2 306 (Две тысячи триста шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья О.Ю. Жук