Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к К (ОАО), Открытому акционерному обществу «А», ФИО2 о прекращении ограничения права собственности ипотекой в силу закона

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец с иском к ответчикам и просила прекратить ограничении (обременение) права собственности на квартиру по адресу ул. ..., дом ***, кв. *** г. Рубцовска Алтайского края ипотекой ФИО2 в пользу ОАО «А» в силу закона от *** г. ., зарегистрированное *** г. . за номером ***. В обоснование требований указала, что по находившемуся в производстве Рубцовского городского суда делу иску ФИО3 , ФИО4 к М., К., Б, , К. , ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру, истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску К. к ФИО4 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем *** г. . было принята следующее решение: Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ..., дом № ***, квартира № ***, от *** года, заключенный между К. и М., недействительным. Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***, передать данную квартиру ФИО3 , ФИО4 . Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *** года, зарегистрированное *** года под номером ***. Признать за ФИО3 , ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждой на квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 , ФИО3 отказать. В удовлетворении встречного иска К. отказать.

Однако судом не было учтено, что для надлежащего оформления права собственности необходимо прекратить ограничение (обременение) права собственности на квартиру по адресу ул. ..., дом ***, кв. *** г. Рубцовска Алтайского края ипотекой ФИО2 в пользу ОАО «А». На данный момент собственники ФИО4, ФИО3 не могут надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, так как наложено ограничение (обременение) права собственности на квартиру *** по ул. ..., дом *** ипотекой в силу закона в пользу ОАО «А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. . В настоящее время правом залогодержателя в отношении квартиры *** по ул. ..., *** обладает К (ОАО).

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что в связи с регистрацией брака, в настоящее время ее фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** г. .

Представитель К (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Открытого акционерного общества «А» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица судом ФИО3 представил заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, требование поддержала.

Судом в качестве третьего лица привлечена Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Представитель ее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 1Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижи_мого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (зало_ге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не_исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в част_ности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Рубцовским городским судом по делу иску ФИО3 , ФИО4 к М., К., Б, , К. , ФИО2 о
признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении
последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на
квартиру, истребовании из чужого незаконного владения, по встречному иску К. к ФИО4 , ФИО3 о признании добросовестным приобретателем *** г. . было принята следующее решение: Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ..., дом № ***, квартира № ***, от *** года, заключенный между К. и М., недействительным.

Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***, передать данную квартиру ФИО3 , ФИО4 .

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *** года, зарегистрированное *** года под номером ***.

Признать за ФИО3 , ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждой на квартиру № ***, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 , ФИО3 отказать. В удовлетворении встречного иска К. отказать.

Решение вступило в законную силу на основании определения коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** г. .

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** г. . Акционерный коммерческий банк «А» (ОАО) предоставил ФИО2 и З. ипотечный жилищный кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры № ***, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., ***. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *** г. . была произведена *** г. . Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были *** г. . удостоверены закладной, составленной между ФИО2 и З. . как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю Акционерному коммерческому банку «А» (ОАО). *** г. . между К (ОАО) и АКБ «А» (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных № ***. Данные обстоятельства установлены решением Рубцовского городского суда от *** г. ., вступившим в законную силу *** г. .

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Однако в решении от *** г. . суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является не правомерными, так как имеется вступившее *** г. . в законную силу решение Рубцовского городского суда от *** г. ., которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ..., дом № ***, квартира № ***, от *** года, заключенный между К. и М., признан недействительным. Истребована у ФИО2 спорная квартира и прекращено ее право собственности, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от *** года, зарегистрированное *** года под номером ***. С учетом изложенного решением от *** г. . в удовлетворении требований К (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру по ул. ...,*** - *** было отказано.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом из положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно истребование имущества и у добросовестного приобретателя.

Согласно ч.2 ст.354 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается.

Поскольку решением Рубцовского городского суда от *** г. . у ФИО2 квартира № ***, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., дом № *** была истребована из чужого незаконного владения и признано право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО3 и ФИО4, то исходя из положений ст. 354 Гражданского кодекса РФ залог в отношении этого имущества прекращается.

На основании изложенного, требования истца полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако истец не настаивала на взыскании расходов по оплате госпошлины и это ее право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом №***, наложенное по ипотеке в силу закона в пользу Открытому акционерному обществу «А» *** г. ., зарегистрированное *** г. . за номером ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.П. Шабалина