Решение № 2-2480 от 22.10.2010 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Авиастроительный районный суд г. Казани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Авиастроительный районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-2480/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 22 октября 2010 г.

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:

при секретаре судебного заседания:

Мустафина И.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФПГ «СИМУРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности и суммы задатка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался оказать услуги представления интересов истца в компетентных органах по вопросу ввода объекта «Жилой дом со встроенными магазинами и автостоянкой по  стр. №  в эксплуатацию с правом предоставления подготовленных истцом документов, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счёт исполнения обязательств ответчик получил сумму задатка, в размере  рублей. Однако, в ходе исполнения договора ответчик получил сумму задатка, получив все необходимые документы, не приступил к исполнению своих обязанностей. Признавая факт ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик представил заявление и просил установить новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако и до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало каких-либо документов, извещения о ходе реализации договора, даже, несмотря на требования истца. После того как истцу стало известно от уполномоченных органов об отсутствии производства по выдаче заключения и соответственно разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, то стало очевидным, что ответчик осознанно шел на нарушения условий договора, тем самым, введя истца в заблуждение.

Поскольку обязательства нарушены стороной, получившей задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка в размере  рублей, согласно п.2 ст.381 ГК РФ.

В добровольном порядке задаток не возвращен, обязательства не исполнены, ответчик должен истцу денежную сумму в размере  рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме  рублей (сумма займа), а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора займа ответчик получил часть суммы займа в размере  рублей. Вопреки принятым на себя обязательствам, предусматривающим возвращение суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, взятые денежные средства ответчик не возвратил. Таким образом, ответчик на момент подачи заявления имеет задолженность перед ООО «ФПГ «СИМУРГ» в размере  рублей. Просит взыскать  рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и дело с согласия представителя истца было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами и соглашению о задатке от 17.12. 2009 г. (л.д.54-55), ответчик получил задаток в размере  рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление, в котором признает факт получения задатка в размере  рублей и обязуется в случае нарушения принятых обязательств вернуть двойную сумму задатка (л.д.57). Кроме того, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство ответчика об уплате двойной суммы задатка и сделана ссылка на п.2 ст.381 ГК РФ (л.д.55).

Таким образом, истцом предоставлены все доказательства, подтверждающие обоснованность требований относительно задатка.

Кроме того, истцом предоставлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, согласно которому истец передает ответчику сумму в  рублей, а ответчик обязуется возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил у истца из суммы  рублей -  рублей (л.д.53).

Ни один из представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФПГ «СИМУРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности и суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФПГ «СИМУРГ» денежную сумму задатка по договору оказания услуг в размере  рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФПГ «СИМУРГ»  рублей по договору займа.

Взыскать с ФИО2  рублей госпошлины в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Мустафин

Копия верна

Судья: