Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ИП ФИО3о расторжении соглашения, взыскании денежных средств за риэлтерские услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она обратилась к ИП ФИО3 с целью оказания ей риэлтерских услуг по продаже принадлежащего ей недвижимого имущества -197/600 доли в квартире. Ответчиком был найден покупатель на объект недвижимости - ФИО2, с которой она 27.09.2017 г. заключила соглашение о внесении аванса в присутствии ИП ФИО3 Согласно указанного соглашения она как продавец заявила о намерении продать покупателю – ФИО2 объект недвижимого имущества 197/600 долю в квартире, расположенной по адресу: < адрес > за денежные средства в сумме 530000 рублей. Согласно договора покупатель передал, а продавец принял аванс в сумме 20000 рублей в счет причитающихся продавцу платежей и под обеспечение обязательств заключить договор купли-продажи не позднее 12.12.2017 г. Также в указанном соглашении были установлены дополнительные условия – риэлтерские услуги в сумме 50000 рублей продавец оплачивает в день сделки купли-продажи ИП ФИО3 После оформления сделок у нотариуса и передачи их на регистрацию выяснилось, что по вине риэлтера ФИО3 договор купли-продажи был заключен неправильно поэтому Пенсионный фонд отказал в перечислении денежных средств материнского капитала в счет оплаты сделки покупателя ФИО2 После получения разрешения органов опеки и попечительства, сделки были расторгнуты. На сегодняшний день имущество не продано, договор не исполнен. Просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей, оплаченные за риэлтерские услуги, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она обратилась в риэлтерскую контору ИП ФИО3 с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире. С ИП ФИО3 она заключила устное соглашение на оказание ей риэлтерских услуг, а именно по поиску покупателя на долю в квартире, сопровождение и оформление сделки купли-продажи. После того, как ответчиком был найден покупатель на комнату - ФИО2, с ней был заключен договор о передаче аванса в счет обеспечения заключения сделки купли-продажи, дальше документы готовил юрист ИП ФИО3- ФИО8, у нотариуса было оформлено две сделки – договор дарения и договор купли-продажи доли в квартире, после второй сделки она передала ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет оплаты риэлтерских услуг, никаких письменных документов о передаче денежных средств не составляли. После того как документы были сданы на регистрацию, выяснилось, что Пенсионный фонд отказал в перечислении денежных средств материнского капитала покупателю ФИО2, поскольку сделки по вине ФИО3 были оформлены неправильно, право собственности было оформлено только на одного несовершеннолетнего ребенка покупателя. С ФИО2 они договорились о расторжении сделок, заключили соглашение.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком было заключено соглашение о предоставлении риэлтерских услуг и произведена оплата в сумме 50000 рублей, поскольку продажа комнаты не состоялась по вине агентства, денежные средства должны быть возвращены истцу.

ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с истицей был заключен устный договор о продаже принадлежащей ей комнаты на сумму 500000 рублей с торгом, с этой целью истица передала ей ключи от комнаты. Она занималась продажей указанной комнаты, осуществляла поиск покупателей, установила баннер о продаже комнаты, 6 раз показывала комнату покупателям. Покупатель по данной сделке - ФИО2 тоже являлась её клиенткой, она продавала свой дом на Московском проспекте в г. Калининграде в связи с выездом на постоянное место жительства в другой город. Она объединила этих клиентов, они договорились о цене, в её присутствии было составлено соглашение о передаче аванса между ними, в сборе документов им помогал юрист её агентства ФИО8, юридических консультаций по сделкам она не давала, все документы оформлялись у нотариуса. Денежные средства за риэлтерские услуги она не получала, деньги по сделке должны были поступить через месяц и с ней должны были рассчитаться за её услуги. О получении денежных средств она всегда составляет платежные документы. О расторжении сделок узнала от ФИО2 по телефону, в дальнейшем от её услуг стороны отказались.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что письменный договор на оказание риэлтерских услуг с ИП ФИО3 не заключался, права и обязанности сторон не обговаривались, ответчик осуществляла услуги по поиску покупателя на комнату, консультаций по оформлению сделок не давала, денежные средства за риэлтерские услуги ею не получались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и ИП ФИО3 была достигнута договоренность о предоставлении риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости - доли в квартире, принадлежащей на праве собственности истице ФИО1 С этой целью ответчику были переданы ключи от указанного жилого помещения, был осуществлен подбор покупателя. С покупателем ФИО2 истица ФИО1 заключила соглашение о внесении аванса в сумме 20000 рублей в обеспечении обязательства заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. В указанном соглашении также указано, что риэлтерские услуги в сумме 50000 рублей оплачивает продавец в день сделки купли-продажи ИП ФИО3

После сбора необходимых документов 16.10.2017 г. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО12,< Дата > рождения, с согласия своей матери ФИО2, заключили договор дарения 1/200 доли комнаты в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: < адрес > общей площадью 26,1 кв.м.

03.11.2017 г. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО12, < Дата > рождения, с согласия своей матери ФИО2, заключили договор купли-продажи 197/600 долей комнаты, находящейся по адресу: г. < адрес >, общей площадью 26,1 кв.м.

Согласно п. 4.2 указанного договора денежные средства в сумме 453026,00 рублей оплачиваются за счет денежных средств, предоставляемых ФИО2 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 4.1 договора 76974,00 рублей оплачиваются покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

25.01.2018 г. представителем несовершеннолетней ФИО12, < Дата > рождения, - ФИО13 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/200 доли комнаты, расположенной по адресу: г. < адрес > общей площадью 26,1 кв.м.

25.01.2018 г. представителем несовершеннолетней ФИО12, < Дата > рождения, - ФИО13 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи 197/600 долей комнаты, площадью 26,1 кв.м., находящейся по адресу: < адрес >. Соглашение заключено с согласия матери несовершеннолетней ФИО2.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Договор о предоставлении риэлтерских услуг между сторонами в письменной форме не заключался, суду не представлено доказательств того, что ответчиком в рамках соглашения о предоставлении риэлтерских услуг были взяты на себя обязательства по предоставлению юридических услуг по оформлению сделок дарения и купли продажи доли в квартире, и что именно по вине ответчика купля-продажа доли в квартире была осуществлена именно путем заключения указанных сделок с указанными людьми. ФИО1 и ФИО2 добровольно заключили соглашение о расторжении указанных сделок, стороны были приведены в первоначальное положение, в рамках устного соглашения, заключенного между истицей и ИП ФИО3, были оказаны риэлтерские услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, от дальнейших услуг по продаже недвижимости ИП ФИО3 стороны отказались. Доказательств того, что истцом была произведена оплата денежных средств в сумме 50000 рублей в счет оплаты риэлтерских услуг ИП ФИО3, суду также не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено, нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поэтому оснований для взыскания штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ИП ФИО3отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина