Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **ФИО3 занял у него денежные средства в размере 894 355, 00 рублей, со сроком возврата не позднее **, о чем был составлен договора займа № от **.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки и возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 (пять) дней займодавец может потребовать от заёмщика выплаты неустойки и в размере 3% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в её возвращении, но не более 30% от суммы займа.

Неустойка подлежит выплате за период с ** по **, составляет 19 371 729,30 рублей, исходя из следующего: 894 355 : 100*3%* 772 дня ( за период с ** по **).

Согласно п. 6.1. договора займа, неустойка не может превышать 30% от суммы займа и составляет 268 306,50 рублей ( 894 355,00 рублей :100*30%).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору в размере 894 355,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 268 306,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 144,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца -ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще.

Представитель ответчика- ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала, пояснив суду, что сумма займа ответчиком погашена в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по карте, открытая на имя ООО «Уватская сбытовая компания».

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 894 355,00 рублей, сроком на 9 месяцев.

ФИО3, согласно условиям договора, обязался возвратить полученные денежные средства в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что первый платеж в размере 400 000,00 рублей заёмщик обязался возвратить в срок не позднее **, второй платеж, в размере 400 000,00 рублей, в срок не позднее **, третий платеж, в размере 94 355,00 рублей, в срок не позднее **.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность заёмщика за задержку возврата займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 (пять) дней в размере 3 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту, выполненному за период с ** по **, ответчиком подлежит уплата неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 268 306,50 рублей, что от суммы займа составляет 30 % ( 894 355,00 :100*30 %).

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору займа.

Доводы представителя ответчика о погашении суммы долга и представленная в обоснование указанных доводов выписка по карте, открытой на имя Общества с ограниченной ответственностью «Уватская сбытовая компания», суд находит необоснованными. Согласно указанной выписке, по карте производились операции, в том числе переводы на корпоративную карту, по снятию наличных денежных средств, при этом, кем и когда и на основании чего производились транзакции по карте, ответчиком объективными доказательствами не подтверждено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая нахождение на момент рассмотрения дела у истца оригинала договора займа и расписки в получении денежных средств по договору займа, суд полагает, что денежное обязательство заёмщиком не является исполненным.

Объективных и достоверных доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору в размере 894 355,00 рублей, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 268 306,50 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 144,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1869,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный доход.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору, о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору в размере 894 355,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 268 306,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 144,00 рублей, всего взыскать - 1 174 805,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный доход в размере 1869,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 24.08.2020.