Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ващенко П.В. к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по договору на проектирование и изготовление оборудования, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ващенко П.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по договору на проектирование и изготовление оборудования, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2019 года между ИП Ващенко П.В. (заказчик) и ИП Гущиным А.Л. (исполнитель) был заключен договор № спб на проектирование и изготовление оборудования.

Во исполнении данного договора ИП Ващенко П.В. были перечисленыИП Гущину А.Л. денежные средства в размере 250000 руб.

В последующем стороны пришли к устному соглашению о том, что оборудование будет поставлено на большую сумму, и ИП Ващенко П.В. было перечисленоИП Гущину А.Л. еще 160000 руб.

Итого было перечислено ИП Гущину А.Л. денежных средств в размере 450000 руб.

ИП Гущин А.Л. свои обязательства по договору не исполнил.

08.03.2020 года ИП Гущин А.Л. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Наследником к имуществу Гущина А.Л. является его супругаГущина Е.В.

Поскольку ответчикГущина Е.В. является наследником к имуществуГущина А.Л. и в силу закона отвечает по его долгам, то просит судпризнатьответчикаГущину Е.В. фактически принявшей наследство, взыскать с неё задолженность по договору на проектирование и изготовление оборудования№ спб от 26.09.2019 года в размере 250000 руб., неосновательное обогащение в размере 160000 руб., пени по договору в размере 117180 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2602,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8548 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Истец ИП Ващенко П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маничева О.Д. уточненные требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Гущина Е.В., третье лицо – нотариус Журавихина М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материала настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ИП Ващенко П.В. к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по договору, наследственного дела к имуществу Гущина А.Л., регистрационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 26.09.2019 года между ИП Ващенко П.В. (заказчик) и ИП Гущиным А.Л. (исполнитель) был заключен договор № спб на проектирование и изготовление оборудования.

Во исполнении данного договора ИП Ващенко П.В. были перечислены ИП Гущину А.Л. денежные средства в размере 250000 руб.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что в последующем стороны пришли к устному соглашению о том, что оборудование будет поставлено на большую сумму. В связи с этим, ИП Ващенко П.В. было перечислено ИП Гущину А.Л. еще 160000 руб.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что ИП Гущин А.Л. свои обязательства по договору не исполнил.

07.03.2020 года Гущин А.Л. умер.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Напротив, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Гущиной Е.В. являлась супругой Гущина А.Л., брак между ними был зарегистрирован 22.10.2011 года.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ Гущиной Е.В. является наследником первой очереди к имуществу Гущина А.Л.

В данном случае, ответчик Гущиной Е.В. будет отвечать по заключенному при жизни наследодателем договору на проектирование и изготовление оборудования № спб от ДД.ММ.ГГГГ только в том случае, если она вступила в наследство на имуществоГущина А.Л.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти Гущина А.Л.на основании заявления истца, как кредитора наследодателя, заведено наследственное дело.

При этом, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Таким образом, никто из наследников Гущина А.Л.в установленном законом порядке к нотариусу заявления о принятии наследства не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании задолженности по сделкам с наследников носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер.

Следовательно, на лице, которое заявило требование о взыскании задолженности по договору, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания долга с наследника.

В обосновании своих требований сторона истца ссылается на то, что ответчик фактически принял наследство.

Однако, каких – либо доказательств этому обстоятельству сторона истца суду не представила.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, Гущину А.Л.на территории РФ объекты недвижимости не принадлежали и не принадлежат.

За ответчиком Гущиной Е.В зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещениеприобретено Гущиной Е.В. на основании договора купли – продажи от 14.02.2009 года, т.е. еще до регистрации брака с Гущиным А.Л.

Сведений о зарегистрированных транспортных средствах за Гущиным А.Л. в органах ГИБДД не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено какого - либо наследственного имущества,

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Иными словами, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, следовательно, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, поскольку распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Поскольку доказательств принятия ответчикомГущиной Е.В. наследства после смертиГущина А.Л., а также сведений о том, что ответчик совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ей наследства, стороной истца представлено не было и не было получено в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ващенко П.В. к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по договору на проектирование и изготовление оборудования, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин