Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7 сроком на пять лет, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать (с учетом заявления об изменении требований от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее - ООО «Парус») задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 541 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в ООО «Парус» в должности специалиста информационной безопасности предприятия, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. При оформлении трудовых отношений трудовой договор работодатель не выдал. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в размере 10000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» начислена и не выплачена заработная плата в размере 310541 руб. В связи с отсутствие трудового договора расчет задолженности произведен истцом, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ). Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ООО «Парус» в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 руб. не поддерживает, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Считает, что из представленных стороной истца документов следует, что ФИО1 работал в ООО «Парус». Указала, что определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Парус» введена процедура наблюдения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На момент введения процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) работники не исполняли трудовые обязанности, основания для начисления заработной платы отсутствовали. Какие-либо документы, в том числе кадровые, опровергающие наличие между сторонами трудовых отношений, устанавливающие размер заработной платы истца, конкурсному управляющему прежним руководством ООО «Парус» не передавались.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 4 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

ООО «Парус» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Парус» в письменной форме не составлялся. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допущения ООО «Партнер» ФИО1 к работе.

Из трудовой книжки ФИО1 сер. ТК-1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Парус» на должность специалиста по информационной безопасности предприятия. Указанные сведения внесены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» отчислены страховые взносы.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Парус».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение требования указанных норм, работодателем обязанность по выплате заработной платы надлежащим образом не исполнена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в задолженность по невыплаченной заработной плате за период с <данные изъяты> года в размере 310 541 руб. Расчет задолженности произведен исходя из МРОТ, который в ДД.ММ.ГГГГ составлял 11163 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 11280 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12130 руб.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Из положений указанных норм следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовой договор не составлялся, кадровая документация, устанавливающая размер оплаты труда ФИО1, отсутствует.

Представителем ответчика ФИО5 факт наличия задолженности и ее размер не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по погашению образовавшейся задолженности ООО «Парус», в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части периода, в котором истец фактически исполнял трудовые обязанности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 298 411 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 298411 (двести девяносто восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова