Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (с учетом изменения предмета иска) обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что истец по договору розничной купли-продажи мебели от **.**,** приобрела у ООО «Вертикаль» угловой диван .... Ею была внесена ... предоплата в сумме ... руб., в которую входит стоимость дивана, подъем и сборка мебели. Мебель доставлена **.**,**. Спустя два месяца истец обнаружила скрытый дефект - незначительный порез кожи, который, как она считает, возник в результате снятия упаковки с мебели. Мебель была упакована в целлофан, который распакован грузчиками канцелярским ножом на улице без согласования с истцом. Изначально визуально данный дефект не был заметен. В процессе эксплуатации кожа потянулась и порез стал заметен. При подъеме на этаж грузчики задели угол дивана. После того, как истец вытерла с угла грязь, стали видны небольшие царапины. Кроме того, детали дивана отличаются по цвету и немного по качеству. Угол дивана более серый и более выделено теснение кожи, а прямая часть дивана на тон светлее и более гладкая. По документам на сиденьях кожа, ..., однако в документах с гарантийным талоном шли искусственные образцы кожи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость мягкой мебели в размере ... руб., а также обязать ответчика разобрать и вывезти из квартиры за его счет диван (...).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные ст.503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6 ст.503 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 по договору розничной купли-продажи мебели от **.**,** приобрела у ООО «Вертикаль» угловой диван ..., стоимостью ...

Согласно п.....

В соответствии с ...

**.**,** ФИО2 во исполнение ... внесла ... предоплату за товар в размере ...

**.**,** истцу доставлен угловой диван ..., что подтверждается товарной накладной, претензий по качеству в день передачи товара истцом заявлено не было (...).

**.**,** ФИО2 обратилась к ООО «Вертикаль» с претензией, в которой просит произвести обмен дивана в связи с тем, что она обнаружила скрытый дефект - на сиденье дивана имеются незначительные трещины (...

Из ответа ООО «Вертикаль», данного на вышеуказанную претензию следует, что дефект в виде пореза на обивочном материале сиденья углового дивана (производство мебельной фабрики ЗАО «Пинксдрев») является механическим повреждением, произошедшим в процессе эксплуатации. Данный дефект не может быть рассмотрен как носящий производственный характер и являющийся скрытым. Гарантия на подобного рода дефекты не распространяется. Истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии, предложено обратиться в экспертное учреждение для проведения независимой товарной экспертизы (...).

**.**,** ФИО2 вновь обращалась к ООО «Вертикаль» с претензией, однако уже с требованием о замене испорченных деталей дивана, поскольку диван ее устраивает. Из претензии следует, что детали дивана отличаются по цвету и по качеству, по документам на сиденьях дивана кожа, в документах с гарантийным талоном представлены искусственные образцы обивки, а натуральные не были приложены. Ссылалась также на то, что грузчики при распаковке мебели на улице острым канцелярским ножом повредили диван, нанеся порезы, которые она заметила не сразу ...). Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу вышеприведенных норм право потребителя на выбор одного из способов защиты своего права на приобретение товара надлежащего качества связано законом со случаем обнаружения недостатков в товаре. При этом потребитель в каждом таком случае вправе реализовать лишь одну из указанных возможностей.

Истец обращался к ответчику изначально с требованием об обмене дивана, затем с претензией о замене деталей дивана, в суде просит взыскать стоимость мягкой мебели. Однако право одновременного обращения с данными требованиями к ответчику ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю не предоставлено. Кроме того, истец не обращалась к ответчику с претензией о взыскании стоимости мягкой мебели, тем самым ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца СМЦ «Судебных экспертиз» была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой № ** от **.**,**, угловой диван ... имеет следующие дефекты и повреждения: повреждение в виде сдира верхнего поверхностного слоя искусственной кожи на правом подлокотнике; повреждение в виде двух проколов на обивке среднего сидения; швы на объекте исследования выполнены и излишней натяжкой обивки, что вызвало локальное образование дыр и разрывов в обивке; повреждение в виде потертости обивки в месте сопряжения с правой боковины с центральным модулем с нижней стороны; модули объекта исследования в разных уровнях с отклонением равным 8 мм; неравномерность поверхности с образованием перекоса и морщин обивки объекта исследования; пятно в виде высохшего клея на месте сопряжения подушек и спинки центрального модуля. Производственные недостатки: швы на объекте выполнены с излишней натяжной обивки, что вызвало локальное образование дыр и разрывов в обивке; модули объекта исследования в разных уровнях с отклонением 8 мм; неравномерность поверхности с образованием перекоса и морщин обивки объекта исследования; пятно в виде высохшего клея на месте сопряжения подушек и спинки центрального модуля. Недостатки и повреждения неопределенного характера: повреждение в виде сдира верхнего поверхностного слоя искусственной кожи на правом подлокотнике; повреждение в виде двух проколов на обивке среднего сидения; потертость обивки в месте сопряжения правой боковины с центральной частью (...).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный со стороны истца свидетель ФИО3 пояснил, что о порезах на диване знает лишь со слов самой ФИО4 Очевидцем того, как грузчики заносили диван в квартиру истца, он так же не был.

Таким образом, невозможно установить причину возникновения образовавшихся на диване дефектов, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, являются ли они производственными, либо возникли в процессе эксплуатации дивана.

Суд, действуя в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленного иска, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании стоимости мягкой мебели, обязании ответчика разобрать и вывезти из квартиры за его счет диван. Истец не лишена права обратиться в суд за защитой нарушенного права по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ... в иске к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: