РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2021 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2021 по иску ФИО1 овича к ООО УК «СНЕГИРИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.
Решением Иркутского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № г. установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания эксплуатационных услуг, по которому ответчик оказывают истцу услуги по техническому обслуживанию жилого дома, территории поселка, обеспечивает подачу коммунальных услуг.
Как следует из представленных в материалы дела расчетов, ООО УК «СНЕГИРИ» произведен в том числе расчет следующих услуг:
- охрана и видеонаблюдение 1 796,68 руб. в месяц;
- уборка территории 1 388,12 руб. в месяц;
- текущий и капитальный ремонт фасадов домов и мест общего пользования 334,72 руб. в месяц;
- ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения 974,64 руб. в месяц;
- ТО канализационных сетей 974,64 руб. в месяц;
- аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд 487,32 руб. в месяц;
- ремонт и обслуживание дорог 541,46 руб. в месяц;
- благоустройство 221,51 руб. в месяц;
Учитывая, что предметом спора являлся факт заключения договора, а не объем и качество оказываемых услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произведения перерасчета, в связи с некачественным оказанием услуг исходя из следующего.
Услуга «охрана и видеонаблюдение» за 1 796,68 руб. в месяц оказана не в полном объеме, в частности, как следует из письма Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Адрес, предприятия ООО ОА «Цитадель» и ООО ОП «Уран» не имеют соответствующих лицензий, при этом фактически на снесенном в настоящее время КПП находился вахтер, в функции которого входило открывание шлагбаума. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «охрана» в размере 898,34 руб., что составляет 77 257,24 руб. за период с Дата по Дата
Услуга «уборка территории» за 1 388,12 руб. в месяц оказана не в полном объеме, в частности нормативы оказания данных услуг, закрепленные законом — ежедневно. Фактически уборка территории в любое время года по улице, где расположен дом истца, производилась 2 раза в месяц. Таким образом, услуга оказана на 92,54 руб. месяц. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «уборка территории» в размере 1 295,58 руб., что составляет 111 419,88 руб. за период с Дата. по Дата.
Услуга «текущий и капитальный ремонт фасадов домов и мест общего пользования» за 334,72 руб. в месяц. Данная услуга истцу никогда не оказывалась в полном объеме, в поселке за рассматриваемый период ничего не ремонтировалось. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу, что составляет 28 785,92 руб., за периоде Дата по Дата
Услуга «ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения» за 974,64 руб. в месяц. На протяжении многих лет фонарные столбы, на которых находится по 4 плафона находятся в разбитом состоянии, и функционируют по одному плафону. Таким образом, услуга оказана на 487,32 руб. месяц. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения» в размере 487,32 руб., что составляет 41 909,52 руб. за периоде Дата по Дата.
Услуга «ТО канализационных сетей» за 974,64 руб. в месяц. Согласно экспертного заключения, подтвержденного решениями судов общей юрисдикции, оказание данной услуги в принципе невозможно из-за скрытого и недоступного расположения соответствующих сетей. Таким образом, услуга не оказана в полном объеме и подлежит исключению расчета. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «ТО канализационных сетей» в размере 974,64 руб., что составляет 83 819,04 руб. за период с Дата по Дата.
Услуга «аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд» за 487,32 руб. в месяц. Данная услуга никогда не оказывалась, за устранением аварийных ситуаций истец не обращался. Организация ООО УК «Снегири» не вправе учреждать какие любо «фонды». Таким образом, услуга не оказана в полном объеме и подлежит исключению расчета. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд» в размере 487,32 руб., что составляет 41 909,52 руб. за период с Дата по Дата.
Услуга «ремонт и обслуживание дорог» за 541,46 руб. в месяц. Данная услуга оказана всего один раз - частично произведен ремонт полотна по Адрес, при этом работы проведены не качественно, в связи с чем в настоящее время асфальт снова разрушен. Таким образом, услуга не оказана в полном объеме и подлежит исключению расчета. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд» в размере 541,46 руб., что составляет 46 565,56 руб. за период с Дата по Дата.
Услуга «благоустройство» за 221,51 руб. в месяц. Данная услуга согласно условий договора и его буквального толкования представляет собой фактически озеленение – и, исходя из климатических условий, может быть оказана в период с середины мая по середину сентября - 4 месяца в год. Таким образом, услуга не оказана в полном объеме и подлежит исключению расчета. В связи с чем, ответчику надлежит произвести перерасчет за не оказанную услугу «благоустройство» в размере 221,51 руб., что составляет 12 404,56 руб. за период с 01.07.2012г. по Дата.
Между истцом и ресурсоснабжающией организацией по электроснабжению Дата заключен договор, произведено пломбирование счетчика и сняты фактические показания, которые составляют 390689 киловатт, следовательно, ответчику надлежит произвести перерасчет на 20 706,25 киловатт по тарифу 0,7546 в сумме за данную услугу, т.е. на 15 624,94 руб.
Кроме того, подлежит исключению период по начислению платы за услуги по вывозу ТБО с Дата, поскольку истец сносит платежи напрямую региональному оператору, с которым у него заключен договор. Ответчику следует произвести пересчет с Дата в размере на сумму 5 405,20 руб. за период с 01.01.2019г. по Дата.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет по вышеуказанным неоказанным услугам, однако почтовый конверт был возвращен обратно отправителю.
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
77 257,24 руб. + 111 419,88 руб. + 28 785,92 руб. + 41 909,52 руб. + 83 819,04 руб. + 41 909,52 руб. + 46 565,56 руб. + 12 404,56 руб. + 15 624,94 руб. + 5 405,20 руб. = 465 101,38 руб. – перерасчёт платы за коммунальные услуги.
Просит взыскать с ООО УК «СНЕГИРИ» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в сумме 465 101,38 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке моих законных требований как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования.
В судебном заседании представители ответчика ООО УК «СНЕГИРИ» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункты 80, 81 (12) данных Правил).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию.
Согласно п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об энергосбережении, положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
П. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию; расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ определено: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с частью д) пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, 9 км Байкальского тракта, на южной окраине Адрес, общей площадью 246,12 кв.м., и земельного участка, площадью 215 кв.м, с кадастровым номером №.
Дата между ООО УК «Снегири» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка: предоставлять эксплуатационные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять их у исполнителя. Разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 2.1 договора). Услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка включают: эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод; благоустройство территории -дворницкие услуги, механизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов; охрана внешнего периметра территории и контроль за противопожарным состоянием поселка: освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии; обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана; текущий ремонт и капитальный ремонт мест общего пользования текущий и капитальный ремонт внутрипоселковых дорог, снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п.п. 2.2, 2.3 договора). Для оказания услуг исполнитель вправе по своему выбору привлекать третьих лиц.
Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении № к договору (п. 5.1 договора). Плата за указанные услуги производится ежемесячно до 15 числа следующего за истекшим месяцем (п. 5.7. договора).
Стоимость услуг указана в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 9.5 договора).
В рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом Адрес гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО УК «СНЕГИРИ» о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения установлено и следует из решения Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, оставленного без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата, что бремя содержания жилого помещения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, и потребительские характеристики жилого помещения определяются, в том числе доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами по поддержанию их в надлежащем состоянии. Все эти условия на территории посёлка «Снегири», в котором находится принадлежащий истцу дом, обеспечиваются ООО УК «СНЕГИРИ».
На основании договора аренды основных средств от Дата, заключенного между ЗАО «СтройИнвестПроект» и ООО Управляющая компания «СНЕГИРИ», ЗАО «СтройИнвестПроект» предоставило ответчику во временное пользование основные средства в виде земельных участков, трансформаторных подстанций, КПП, сети электроснабжения, системы видеонаблюдения, канализации, резервуаров сточных вод, системы водоснабжения, малых архитектурных форм.
Согласно пункту 2.1 Устава ООО «УК «СНЕГИРИ» целью создания и деятельности общества является получение прибыли путем оказания различных видов работ и услуг. Предметом деятельности общества является управление недвижимым имуществом, оказание других видов услуг.
С июля 2012 года ФИО1 осуществлял оплату предоставляемых ООО «УК «СНЕГИРИ» услуг согласно выставленных в его адрес актов-расчетов.
В подтверждение наличия между ФИО1 и ООО «УК «СНЕГИРИ» договорных отношений в материалы дела представлен договор оказания эксплуатационных услуг № от Дата.
Вместе с тем, давая оценку фактическим взаимоотношениям сторон по делу, суд установил, что ФИО1 в пользу ответчика осуществлены переводы денежных средств, согласно выставленным счетам: Дата на сумму 100 000 руб.; Дата на сумму 150 000 руб.; Дата на сумму 33 314,88 руб.; Дата на сумму 5 414,60 руб.; Дата на сумму 35 087,04 руб.; Дата на сумму 9 524,93 руб.; Дата на сумму 39 943,45 руб., на общую сумму 373284,90 руб., и, несмотря на отсутствие оформленных в установленном законом порядке договорных правоотношений между ФИО1 и ООО «УК «СНЕГИРИ», фактически отношения по оказанию эксплуатационных услуг сложились путем совершения конклюдентных действий: оказанием ответчиком эксплуатационных услуг и оплатой истцом этих услуг, что послужило основанием для отказа в признании внесенных истцом в ООО «УК «СНЕГИРИ» денежных сумм неосновательным обогащением для ответчика и во взыскании их в пользу истца.
Из договора аренды основных средств от Дата, заключенного между ЗАО «СтройИнвестПроект» и ООО Управляющая компания «Снегири» следует, что ЗАО «СтройИнвестПроект» предоставило ответчику во временное пользование основные средства в виде земельных участков, трансформаторных подстанций, КПП, сети электроснабжения, системы видеонаблюдения, канализации, резервуаров сточных вод, системы водоснабжения, малых архитектурных форм, расположенных по адресу Адрес, 9 км. Байкальского тракта, на южной окраине Адрес.
Из договора на охрану объекта № от Дата и положения о внутриобъектовом и пропускном режиме от Дата, следует, что ООО Управляющая компания «Снегири» и ООО «Охранное предприятие «Уран», заключили договор об охране объектов и имущества по адресу Адрес, коттеджный поселок «Снегири».
На техническое обслуживание системы видеонаблюдения заключен договор от Дата, между ООО Управляющая компания «Снегири» и ООО «Цитадель-Техно».
Согласно приказу №/П от Дата перераспределены денежные средства по услуге техническое обслуживание канализационных сетей на оплату вывоза жидких бытовых отходов.
На услуги по перевозке грузов спецтехникой между ООО Управляющая компания «Снегири» и ООО «шесть двоек» заключен договор об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой от Дата.
Дополнительным соглашением № между ООО Управляющая компания «Снегири» и ООО «шесть двоек» к договору №-Г от Дата, оговорены услуги аварийная откачка выгребных ям, установлены тарифы автомобиль с цистерной 10 мЗ-2080 руб/рейс, 25 мЗ-5200 руб/рейс.
Согласно приказу №/П от Дата, денежные средства собранные по услуге «заработная плата обслуживающего персонала», ежегодно перераспределять на обеспечение выполнения обязательств перед третьими лицами по заключенным договорам на юридическое, бухгалтерское обслуживание, иное.
Из договора на ремонт дороги № от Дата, приложение № к договору № от Дата «Протокол согласования цен» и соглашения о долевом участии в договоре на ремонт дороги № от Дата следует, что ООО УК «Снегири», наряду с другими участниками заключили договор на ремонт общего участка дороги, стоимость для ответчика 250000 рублей.
По договору № от Дата между ООО УК «Снегири» и ООО «Спорт-Контур» - поставка и установка оборудования для детской площадки. Сумма договора 257130 руб.
Договор поставки от Дата между ООО УК «Снегири» и ИП ФИО6- элементы благоустройства.
Договор купли-продажи от Дата между ООО УК «Снегири» и ООО «Промсвет» - предмет договора приобретение электротехнической продукции.
Согласно договору оказания услуг от Дата, между ООО УК «Снегири» и ООО «Уютная Сибирь», предмет договора - уборка мест общего пользования, парковой зоны, дороги на территории коттеджного поселка «Снегири».
На техническое обслуживание и ремонт фонтана Дата заключен договор № между ООО УК «Снегири» и ООО «Дельфин».
По договор от Дата ООО УК «Снегири» и ООО «ОТП», исполнитель производил полиграфические работы.
Договор поставки № от Дата между ООО УК «Снегири» и ООО «ВСМБ-Иркутск».
По договору № о техническом обслуживании от Дата ООО УК «Снегири» и ООО «Ворота.РУ»- заключен на выполнение технического обслуживания и ремонта шлагбаума.
Договор №А от Дата заключен между ООО УК «Снегири» и ОАО «Дезире» на проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий.
На основе представленных и исследованных в материалах дела документах суд пришел к выводу о том, что ответчиком действия по обслуживанию и эксплуатации дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, уборке территории и дорог, озеленение территории, фактически выполняются на территории коттеджного поселка. Фактически отношения по оказанию эксплуатационных услуг между сторонами сложились путем совершения конклюдентных действий: оказанием ответчиком эксплуатационных услуг и оплатой истцом этих услуг.
Суд признал, что договор оказания эксплуатационных услуг между ФИО1 и ООО «УК «СНЕГИРИ» формально не заключен, но ФИО1, как собственник дома и земельного участка, расположенного в границах участка, ранее выделенного и застроенного ЗАО «СтройИнвестПроект», является пользователем дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, иных услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории, которые фактически выполняются ответчиком при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.
Также установлено, что ООО «УК «СНЕГИРИ» заключало необходимые для оказания услуг договоры, о чем суду представлены сами договоры, а также платежные документы.
С учетом изложенного, суд установил факт оказания ООО «УК «СНЕГИРИ» общеэксплуатационных услуг собственнику жилого дома и земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка, ФИО1, что подтверждается договорами, заключенными с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено решением Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины, оставленное без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, фактическое исполнение договора от Дата оказания услуг №, заключенного между ООО УК «Снегири» и ФИО1, в период его действия, подтверждено, следовательно, договор является заключенным.
Судом взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Снегири» задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от Дата в размере 1155256, 74 руб. за период с Дата по Дата, пени в размере 244 350,02 руб. за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 198 руб.
Как следует из определения Арбитражного суда Адрес о прекращении производства по делу о банкротстве от Дата по делу № А19-23072/2020, во исполнение решения Иркутского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, Иркутским районным судом АдресДата выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого, судебным приставом-исполнителем УФССП по АдресДата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Так, из представленных УФССП России по Адрес сведений от Дата следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП оставляет 743 042,69 рублей.
Кроме того, должником ФИО1 представлены сведения УФССП России по Адрес от Дата, из которых следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП оставляет 498 520,19 рублей.
В материалы настоящего дела также представлены платежные поручения № от Дата на сумму 9578 руб., № от Дата на сумму 9578 руб., свидетельствующие о частичном исполнении решения Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу №ФИО1 в размере 19 156 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, решение Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу № в настоящее время исполняется ФИО1
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец оспаривает объем и качество оказываемых услуг ответчиком истцу в рамках договора от Дата оказания услуг №, заключенного между ООО УК «Снегири» и ФИО1, в период с Дата по Дата: охрана и видеонаблюдение, уборка территории, текущий и капитальный ремонт фасадов домов и мест общего пользования, ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения, ТО канализационных сетей, аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд, ремонт и обслуживание дорог, благоустройство, электроснабжение, вывоз ТБО.
Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств, установленных в решении Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, по гражданскому делу 2-2177/2018, а также решением Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу №, фактическое оказание вышеперечисленных услуг истцу ответчиком подтверждено, а также судами проверен объем и качество предоставленных услуг в рамках договора от Дата оказания услуг №, заключенного между ООО УК «Снегири» и ФИО1 за период с Дата по Дата, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета платы за предоставленные истцу ответчиком коммунальные услуги охрана и видеонаблюдение, уборка территории, текущий и капитальный ремонт фасадов домов и мест общего пользования, ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения, ТО канализационных сетей, аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд, ремонт и обслуживание дорог, благоустройство – за вышеуказанный период не имеется.
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг (Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Судом установлено, что ввод электросчетчика истца в эксплуатацию был осуществлен Дата, на основании акта ООО «Иркутскэнергосбыт», договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № ИНОК00648528 заключен между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1Дата
Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и изложенных в письменных пояснениях на исковое заявление следует, что в адрес ФИО1 со стороны ООО УК «СНЕГИРИ» направлено несколько требований о передаче показаний проборов учета, в частности Дата, Дата, Дата, где ООО УК «Снегири» требовали от ФИО1 передать актуальные показания приборов учета установленных в принадлежащем ему жилом доме и обеспечить доступ работников ООО УК «Снегири» в целях осмотра индивидуальных приборов учета, контроля целостности пломб, снятия текущих показаний.
Данные требования направлялись в два адреса, как месту нахождения жилого дома, так и по адресу регистрации ФИО1, однако они либо не были получены, и возвращены за истечением сроков хранения, либо оставлены без внимания.
ФИО1 показания приборов учета не передавал с декабря 2018 года, в связи с чем, за период с Дата по Дата, расчет был выполнен исходя из отсутствия показаний индивидуальных приборов учета, по нормативу потребления.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решениями Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что до Дата услуги по энергоснабжению оказывались ООО УК «СНЕГИРИ» ФИО1 в полном объеме, доказательств того, что за период с Дата по ДатаФИО1 не пользовался услугами по энергоснабжению в материалы дела не представлено. Кроме того, предоставление коммунальных услуг самим истцом не оспаривается. В связи с чем, оснований перерасчета платы за электроэнергию, рассчитанную ответчиком по нормативу, в связи с отсутствием подачи показаний истцом за вышеуказанный период, у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (потребитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный операторв) заключен договора №/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что услуги по вывозу ТКО оказываются истцу с Дата ООО «РТ-НЭО Иркутск», в связи с чем на основании договора от Дата истцом были приняты услуги по вывозу ТКО и оплачены за период с Дата по Дата в размере 5 405,20 руб., что подтверждается предварительным платежным документов на Дата, чек-ордером от Дата
Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО за вышеуказанный период ответчиком суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг по обращению в ТКО в размере 5405, 20 руб., за период с Дата по Дата, которые ответчиком истцу оказаны не были, но плата за их оказание взыскана решением Иркутского районного суда от Дата по гражданскому делу №, за период с Дата по Дата
Оценивая представленные доказательства в материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что предоставленными услугами по охране и видеонаблюдению, уборке территории, текущему и капитальному ремонту фасадов домов и мест общего пользования, ТО и эксплуатации систем наружного освещения и энергообеспечения, ТО канализационных сетей, аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд, ремонт и обслуживание дорог, благоустройство, электроснабжение, с Дата по ДатаФИО1 не пользовался.
ООО «УК «СНЕГИРИ» фактически оказывало указанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Оценивая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата, договор от Дата оказания услуг №, признан заключенным.
Следовательно, указанное решение Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата.
Поскольку истцом оспаривалось наличие правоотношений между ФИО1 и ООО УК «СНЕГИРИ» за период оказания услуг с Дата по Дата, истец узнал о их возникновении на основании установленных в решении Куйбышевского районного суда Адрес от Дата обстоятельств по делу № с момента вступления его в законную силу -Дата
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, поскольку до признания договора оказания эксплуатационных услуг № от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, истец не знал о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по доводам ответчика в отношении периода с Дата по Дата (дата направления иска в суд), поскольку срок исковой давности счисляется с Дата по Дата.
Поскольку исковое заявление истцом подано Дата (направлено почтой), срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика с части отсутствия оказания услуг по вывозу ТКО и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 3202, 60 руб. = 6405, 20 /50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, определяя размер штрафа, с учетом характера допущенного нарушения, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, а являются мерой, обеспечивающей исполнение обязательств, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие их ненадлежащего исполнения и должен соответствовать последствиям такого нарушения, ввиду явной несоразмерности допущенному нарушению до 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «СНЕГИРИ» в пользу ФИО1 овича денежные средства за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 5405, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО УК «СНЕГИРИ» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО УК «СНЕГИРИ» в пользу денежных средств за неоказанные услуги, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО УК «СНЕГИРИ» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.11.2021 г.
Судья: Н.Л. Амосова