Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЗИМУТ», в котором просил расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Азимут», взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за товар сумму в размере 96 999 руб., неустойку в размере 27 159,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поставки № с ООО "АЗИМУТ", согласно приложению к данному договору - Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ - Innosilicon №/s, артикул QS-4078 по цене 96 999,00 рублей (включая НДС 20% - 16 166,50 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил счет № для оплаты приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость товара в сумме 96 999,00 рублей. Товар истцу должен был быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер в ходе переписки в чате на официальном сайте ответчика указала, что по заказу логистами была допущена ошибка, в связи с чем срок поставки сдвигается на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар истцу не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в трехдневный срок возвратить ему сумму предварительной оплаты товара в размере 96 999,00 рублей посредством банковского перевода, реквизиты для зачисления денежных средств истцом были предоставлены. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по доводам ответчика также не представил.

Представители ответчика ООО «АЗИМУТ» ФИО4, ФИО5 с требованиями иска не согласились, просили в иске отказать.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, договор поставки № с ФИО6 ООО «Азимут» (ИНН №) не заключало, денежные средства, перечисленные в рамках данного договора, ООО «Азимут» не получало.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО "АЗИМУТ" (ИНН №) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 подписал договор поставки товара № с ООО "АЗИМУТ" (ИНН № юридический адрес: , офис 725/1).

Согласно чеку об операции ФИО6 на расчетный счет № произвел платеж, с указанием назначения платежа: оплата по счету 42838242 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 999 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора поставки, ООО «Азимут» обязуется поставить товар в срок до 14 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет. В срок товар поставлен не был, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ составил и направил претензию на имя генерального директора ООО «Азимут», в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 96 999 руб. По утверждению истца, до настоящего времени товар ему не поставлен, денежные средства не были возвращены, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Азимут», не оспоренных истцом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Азимут» не заключался. Генеральный директор ООО «Азимут» ФИО1 не подписывал данный договор, печать организации не ставил. Более того ООО «Азимут» никогда ранее не имело договорных отношений с ФИО2 Условия данного договора, в том числе существенные, ООО «Азимут» не согласовывало.

Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10 Реквизиты сторон, поставщиком указан ООО «Азимут» ИНН №, юридический адрес: , офис 725/1, с указанием банковского расчетного счета №, открытого в банке филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО.

Вместе с тем, в материалах дела представлена справка МИФНС России № по об открытых счетах ООО «Азимут» (ИНН №), из которого следует, что у организации ООО «Азимут» (ИНН № открыты счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», счетов в Банке ВТБ (ПАО) не имеется.

Также из ответа на судебный запрос, предоставленный ПАО Банк ВТБ, следует, что ООО «Азимут» (ИНН №) счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном банке не имеет; счет № принадлежит клиенту ООО «Азимут» (ИНН № закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по операциям на счетах ООО «Азимут» (ИНН №) из ПАО Сбербанк Алтайское отделение № и АО «Альфа-Банк» видно, что денежные средства от ФИО2 в размере 96 999 рублей не поступали.

Исходя из положений ст. 153, п. 3 ст. 154, ст.ст. 307, 308, 309 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО6 и ООО «Азимут» (ИНН №) отсутствуют какие-либо договорные отношения, а соответственно и обязательства. Денежные средства от ФИО2 на счет данного юридического лица не поступали, были перечислены иному юридическому лицу.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .