Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 являются собственниками квартир (долей), расположенных

Инициатором данного собрания выступила ФИО3

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома , оформленное протоколом от 12.01.2022 в части вопроса установления тарифов. В обоснование заявленных требований сослались на некомпетентность общего собрания по данному вопросу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, сославшись на их необоснованность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 являются собственниками квартир (долей), расположенных в доме .

В период с 27.11.2021 по 12.01.2022 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам которого установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги: ОДН электроэнергия – 1,08 руб., ОДН водоотведение – 0,2 руб., ОДН холодная вода – 0,1 руб., ОДН горячая вода – 0,43 руб.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия в голосовании не приняли. ФИО1 участвовала в голосовании и голосовала против.

Таким образом, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ у истцов возникло право на обжалование решения собрания собственников многоквартирного жилого дома

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд не находит существенных нарушений, допущенных при проведении собрания, процедуры голосования и подведения итогов данного голосования.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 12.01.2022 года все решения по поставленным вопросам приняты собственниками с общим процентом голосов 63,1% существенным большинством голосов.

Все вопросы содержащиеся в уведомлении относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и решения по ним приняты в соответствии с кворумом предусмотренным ст.45 ЖК РФ.

Относительно довода истцов о том, что вопрос под №3 не входит в компетенцию общего собрания суд находит не обоснованным. Данный довод основан на неверном толковании норм закона.

Часть 2 ст.44 ЖК РФ устанавливает компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, пункт 5 которой относит к компетенции вопросы, которые указываются в законе или ЖК РФ в качестве таковых.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

При этом следует учитывать, что согласно данной части ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания фактически установлены тарифы предложенные ООО УК «Тополь», что следует из представленных ответчиком квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата по которым произведена после оспариваемого решения.

Кроме того следует учитывать, что аналогичные тарифы были установлены и до голосования в ООО «УК «Космос», что также подтверждается представленными квитанциями.

Также принятое решение не противоречит ч.ч. 9.2, 9.3 ст.156 ЖК РФ, так как принятые нормативы соответствуют тарифам, которые установлены соответствующими органами Белгородской области.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кворума, голоса истцов не как не могли повлиять на результаты голосования, итоги которого были подведены вышеуказанным протоколом №1.

Кроме того в судебном заседании не установлено что принятым решением истцам причинены какие-либо убытки или нарушены какие-либо их права.

Доводы истцов фактически сводятся к несогласию с тем, что многоквартирным жилым домом будет управлять ООО УК «Тополь», решение о чем также принято данным собранием (вопрос №1).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , а также доказательств нарушения каких-либо их прав.

Из п.6 ст.46 ЖК РФ следует, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что голоса заявителей не могли повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при голосовании и при подсчете голосов не выявлено, убытков заявителям оспариваемое решение не повлекло.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома , оформленное протоколом от 12.01.2022 в части вопроса установления тарифов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Решение14.09.2022