Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в пользу Республики Башкортостан в размере 67 219,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на ....... сотрудниками Государственной (Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль ......., принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1 Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (....... - весы автомобильные переносные) фирмы ......., заводской номер № и №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы в паспорте весов, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 67 219,00 руб., поскольку на а/д ....... по превышению на второй оси (48,60% превышения) проставлен тариф 27 330 руб., а согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 при превышении от 40-50% тариф должен быть 21 260 руб. ....... 67219 руб.). Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Представитель истца ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 управляя принадлежащим ему а/м ....... осуществлял перевозку автозапчастей по маршруту ....... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его маршрут пролегал из <адрес> по федеральной трассе ....... до <адрес>, затем по трассе ....... и далее до <адрес>. На подъезде к <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ПВК ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан», который потребовал у ФИО1 переместиться на пункт весового контроля, расположенный на обочине встречной полосы движения. После этого специалист ПВК, в отсутствие сотрудника ГИБДД, несмотря на незаконность своего требования произвёл взвешивание автомобиля ответчика, и затем предъявил ФИО1 акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный только самим специалистом ПВК. После отказа ФИО1 в его просьбе представить результаты автоматического взвешивания, объяснить почему указан неверный маршрут движения, а также составить протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, если выявлено превышение установленных ограничений нагрузки на ось, и специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у него отсутствует, ФИО1 не согласился с указанным актом и продолжил маршрут движения. При этом ни по маршруту движения ФИО1, ни на подъезде к пункту весового контроля № не было установлено дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств. Следовательно, ФИО1 не мог знать о таких ограничениях, об их сроках, и о возможности воспользоваться объездом. При оценке доводов ФИО1 об отсутствии ограничительных дорожных знаков, следует исходить из пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации, предусматривающего нанесение на дорожные знаки маркировки о дате и времени их установки, пунктов 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998, предусматривающим, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД. Доказательств получения разрешения органов ГИБДЦ на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалы дела истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах факт установки в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ограничительных знаков "3.12" ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") согласно. "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика является недоказанным. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что пользователи дорог (в том числе ФИО1) были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, причинах и сроках ограничений, а также принятых мерах по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства. Обязанность по установке временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения возложена на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Таким образом, истец обязан представить суду дислокацию временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства при движении по автомобильной дороге. Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством превышения установленных ограничений по нагрузке на ось, так как содержит в себе существенные нарушения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011 (далее - Порядок), в частности, согласно п.п. 2.1.1.1.3 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В нарушение данных требований, в указанном акте отсутствуют сведения о габаритах ТС принадлежащего ФИО1, указаны неверные единицы измерения (тонна силы), указан неверный тариф, рублей на 100 км, указан неверный маршрут движения. Не применение административных мер по факту якобы превышения допустимой нагрузки на ось ТС под управлением ФИО1 подтверждает его версию об отсутствии, при составлении акта, сотрудника, ГИБДД, а также о незаконности, требований специалиста ПВК. Также в соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежащее ФИО1 транспортное средство следовало по маршруту: ......., то есть по территории более двух субъектов Российской Федерации (<адрес>). Если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта федерации. Поскольку ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил, по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону. Истец не предоставил объяснения, каким образом был установлен путь следования автомобиля ответчика, указанный в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который на карте образует петлю. Кроме того, в своих возражениях, истец указывает, что «берётся самый короткий путь следования из <адрес> в <адрес>, что само по себе исключает маршрут по большинству тех дорог, которые истец включил в акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестное поведение истца есть ничто иное, как злоупотребление правом и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, пройденное расстояние автомобилем ответчика по маршруту ......., составило 138 км, при этом какое расстояние было пройдено по маршруту ....... в акте не указано. Учитывая, что ППВК № расположен на ......., расстояние, принятое в расчёт по пути ....... будет 138-72 = 66 км. Таким образом, необоснованно принятая в расчёт ущерба часть составляет практически половину от конечной суммы, которую просит взыскать истец.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 4 приведенного Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 статьей 30 Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. Акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями (п. 1.2-1.5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником грузового автомобиля ......., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. № 166-р Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подп. а п. 1.1 указанного Соглашения Учреждение принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 г., полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет.

В соответствии с п. 2.2 Устава Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012 г., предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» осуществляет помимо иных функций также и контроль за соблюдением перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на ....... сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» было произведено взвешивание указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1, эксплуатировавшего указанный автомобиль.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ......., весы автомобильные переносные, ......., заводской номер № и №. Весы пригодны к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ....... КоАП РФ.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 г. № 258.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза в условиях действия установленных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 г. № 76-р временных ограничений ФИО1 не получалось, иного при разрешении спора не установлено.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ответу ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 21.11.2017 года № 07-5448 следует, что установка временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства» устанавливаются на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 60 от 21 февраля 2017 года. Дополнительно сообщено, что разрешение органов ГГИБДД на установку вышеуказанных дорожных знаков согласно Закону о Полиции не требуется. Также сообщено, что временные дорожные знаки в проекты организации дорожного движения не вносятся.

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период на автодороге ....... были установлены дорожные знаки 3.12, 8.20 во исполнение распоряжения Правительства РБ от 20.02.2015 года № 173-р.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением общей массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 67 219,00 рублей.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» направило претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию получен супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в возмещение ущерба до настоящего времени не уплачены.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает установленным факт превышения транспортным средством – автомобилем ....... под управлением ФИО1 установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, а также принадлежность ему указанного автомобиля на законных основаниях.

Представленный истцом расчет произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, а также данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, установленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Кроме того, размер платы рассчитан применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходил маршрут транспортного средства (Бураево-Старобалтачево-Куеда, Дюрдюли-Нефтекамск), с учетом погрешности превышения нагрузок в размере 2%.

Ответчиком не отрицается факт взвешивания ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства – автомобиль ......., с перевозимым грузом сотрудниками учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» и ГИБДД на пункте весового контроля ППВК № на ........ Сотрудниками истца при взвешивании был составлен акт о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан водителем ФИО1 с указанием замечаний о том, что с актом не согласен.

Между тем, названный выше акт № от ДД.ММ.ГГГГ отражает все данные, установленные п. 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям.

Доводы о недоказанности факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза суд считает несостоятельными, поскольку предельные нормы осевой нагрузки транспортного средства установлены вне зависимости от предельно допустимой массы транспортных средств.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Доказательств недостоверности результатов взвешивания автомобиля стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия дорожных знаков.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками службы весового контроля в период введения временного ограничения движения транспортных средств установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством, которое осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, поскольку предъявленная ко взысканию сумма по своей сути является платой в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации было освобождено от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 216,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 67 219 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2216,57 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова