Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 августа 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Айманибанк», акционерному обществу АКБ «Российский капитал» о понуждении предоставить копии документов, прекращении обязательств в части по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к КБ «Айманибанк», акционерному обществу АКБ «Российский капитал» о понуждении предоставить копии документов, прекращении обязательств в части по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что истцы приняли в равных долях наследство после смерти отца - Л.И.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо имущества к ним также перешли обязательства наследодателя по кредитному договору № от 16.01.2013 и договору залога автомобиля <данные изъяты>№ от 18.04.2013. В настоящее время первоначальный кредитор находиться в процессе ликвидации. Кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору займа в настоящее время является АКБ «Российский капитал», что следует из выписки из реестра уведомлений по договору залога недвижимого имущества от 10.07.2017. После смерти отца документы по кредиту остались не в полном объеме. На письменные обращения в кредитные организации информация относительно кредита представлена не была. Не смотря на то, что истцам было выдано свидетельство по закону на автомобиль, воспользоваться своим имуществом они не имеют возможности, поскольку 10.12.2014, автомобиль принадлежащий наследодателю был изъят сотрудниками ООО КБ «Айманибанк» без соблюдения процедуры обращения взыскания на имущество. Требование о месте нахождения заложенного имущества также было оставлено без ответа, что нарушает права истцов как потребителей. Также считают, что в соответствии с законом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в части превышающей стоимость наследственного имущества обязательства по кредитному договору прекращаются. На основании изложенного просит обязать ответчиков представлять по его требованию полную информацию по кредитному договору № № от 16.01.2013 и договору залога автомобиля <данные изъяты>№ от 18.04.2013, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Л.И.Н., в том числе: копию кредитного договора, копию договора залога транспортного средства? выписку банка о движении денежных средств по лицевому счету Л.И.Н. по кредитному договору, начиная с даты выдачи кредита, сведения о местонахождении и основаниях удержания заложенного имущества автомобиля; прекратить обязательства наследника ФИО2 по названному кредитному договору в части, превышающей 148 590,54 рублей стоимость наследственного имущества, прекратить обязательства наследника ФИО1 по кредитному договору в части превышающей 148 590,54 рублей стоимость наследственного имущества. В последующем уточнили исковые требования, просили обязать ответчика ООО КБ «Айманибанк» в лице конкурсного управляющего предоставить истцам сведения о распоряжении автомобилем, изъятым у залогодателя по акту от 10.12.2014, а также о местонахождении автомобиля; прекратить обязательства наследника ФИО2 по названному кредитному договору в части, превышающей 148 590,54 рублей стоимость наследственного имущества, прекратить обязательства наследника ФИО1 по кредитному договору в части превышающей 148 590,54 рублей стоимость наследственного имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала частично, не поддержала требования в части предоставления документации по кредитному договору, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные документы были предоставлены.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала частично, не поддержала требования в части предоставления документации по кредитному договору, поскольку в ходе рассмотрения дела указанные документы были предоставлены.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО КБ «Айманибанк» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим, поскольку договором уступки прав требования № № от 18.04.2013 права по ряду кредитных договоров, в том числе и № от 16.01.2013 банк уступил ПАО АКБ «Российский капитал», в том числе и все оригиналы документов, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика АО АКБ «Российский капитал» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей истцов, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам 857 Гражданского кодекса РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Л.И.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «Айманибанк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № от 16.01.2013 под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету Л.И.Н. были перечислены денежные средства в сумме 349075 рублей.

В дату подписания кредитного договора Л.И.Н.. был вручен экземпляр кредитного договора.

Согласно договору уступки прав требования № от 18.04.2013 года, ООО КБ «АйМаниБанк» переуступило свои права по кредитному договору с Л.И.Н.№ от 16.01.2013 в сумме 352243,42 рублей АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

Как следует из материалов дела Л.И.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Наследниками по закону после смерти Л.И.Н. являются его дети ФИО1, ФИО2, супруга Л.Л.Л. и мать Б.М.К.

Как видно из материалов наследственного дела Л.Л.Л. пропустила срок для принятия наследства, восстанавливать его не пожелала, не возражала против выдачи свидетельство о праве на наследство другим наследникам.

Б.М.К. с заявлением о вступлении в права наследования также не обратилась.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно материалам наследственного дела № открытого 13.02.2015 оконченного 10.07.2017 после смерти Л.И.Н., его сыновья ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону1/8 доли в праве общедолевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты>). Также ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей). А также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении ПАО «Сбербанк» с остатком вклада на дату смерти <данные изъяты> и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО2

14.05.2018 истцы обратились в АКБ «Российский капитал» (АО) с требованиями сообщить информацию о местонахождении наследственного имущества автомобиля <данные изъяты>, а также о предоставлении копии кредитного договора, договора залога автомобиля, выписки по лицевому счету и выписки по текущему счету.

Указанная претензия была получена ответчиком 22.05.2018 года и оставлена без ответа.

Также как следует из пояснений представителя истцов, последние обращались с требованием предоставить вышеуказанные документы в устном порядке, обратившись в отделения ООО КБ «АйМаниБанк», но их обращения были оставлены без ответа.

На запрос суда конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» были предоставлены копия заявления-анкеты о присоединении к условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № № от 16.01.2013, выписка по счету, договор уступки прав требования № № от 18.04.2013 года, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» переуступило свои права по кредитному договору с ФИО7 № от 16.01.2013 в сумме 352243,42 рублей АКБ «Российский Капитал» (ОАО). При этом пояснили, что все оригиналы документов находятся АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Информация о местонахождения заложенного имущества представлена не была, между тем согласно Акту приема от 10.12.2014 Л.Л.Л. передала ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № № от 16.01.2013 транспортное средство марки <данные изъяты>.

Представитель ответчика АКБ «Российский Капитал» (АО) по запросу суда представила договор уступки права требования, выписку по лицевому счету, а также сообщила, что ООО КБ «АйМаниБанк» передал АКБ «Российский Капитал» (АО) только оригиналы по кредитному договору, автомобиль фактически не передавался.

Как следует из материалов дела спорный автомобиль был принят сотрудником ООО КБ «АйМаниБанк» у Л.Л.Л. 10.12.2014, уже после того как ООО КБ «АйМаниБанк» уступил права по кредитному договору с Л.И.Н. № № от 16.01.2013 в сумме 352243,42 рублей АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в соответствии с договором № от 18.04.2013 года

Учитывая, что в связи с непредставлением иной запрашиваемой информации, затрагиваются права истцов как потребителей, уточнение представителем истцов требований в части предоставления информации, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о возложении обязанности на ответчиков предоставить информацию, а именно: обязать ООО КБ «Айманибанк» в лице конкурсного управляющего предоставить истцам сведения о распоряжении автомобилем <данные изъяты>, изъятым у залогодателя по акту от 10.12.2014, а также о местонахождении автомобиля.

Также истцами заявлены требования о прекращении обязательства наследника ФИО2 по названному кредитному договору в части, превышающей <данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества, прекратить обязательства наследника ФИО1 по кредитному договору в части превышающей <данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества.

Как указывалось выше принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При исследовании материалов наследственного дела, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на день открытия наследства.

Согласно справке о произведенных платежах по кредиту, а также справке об остатке ссудной задолженности задолженность Л.И.Н. на день смерти составляла по основному долгу 273571,62 рублей. По уплате процентов задолженности не было.

По состоянию на 19.10.2018 задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составила 146752,61 рублей, по штрафам, пени и неустойкам 470029,20 рублей.

Доводы представителя ответчика АО АКБ «Российский капитал» ФИО6 о злоупотреблении правом со стороны истцов суд находит несостоятельными.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления.

Как следует из пояснений представителя истцов, последние узнали о кредитном договоре, только когда стали оформлять наследство.

Согласно материалам дела истцы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок 13.02.2015 года.

Из материалов дела следует, что истцы свидетельства о праве на наследство по закону получили только 10.07.2017 года. После получении свидетельств о праве на наследство по закону 21.07.2017 года обратились письменно в АКБ «Российский капитал» ОАО направив заявления запрос, а также копии о праве на наследство по закону, как следует из описи документов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) знало о смерти наследодателя еще в июле 2017 года. Более того, ООО КБ «Айманибанк» было известно о смерти Л.И.Н. непосредственно после смерти заемщика, о чем свидетельствует Акт приема от 10.12.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № № от 16.01.2013 транспортного средства марки <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследникам умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено. Информация о том, что Л.И.Н. направлялось уведомление об уступки право требования ООО КБ «Айманибанк» по кредитному № от 16.01.2013 АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) материалы дела не содержат. С учетом того, что после смерти наследодателя залоговое имущество было передано банку, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении наследниками своим правом. Напротив, как следует из материалов дела, истцы пытались получить информацию как о кредитных обязательствах наследодателя (копию кредитного договора, выписку по лицевому счету) так и о месте нахождения заложенного имущества, чтобы иметь возможность погасить долги наследодателя.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы просили прекратить солидарные обязательства наследников Л.И.Н. ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 16.01.2013 в части превышающей стоимость наследственного имущества, которая как указывалось выше, составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени АО АКБ «Российский капитал» с требованиями к истцам о взыскании задолженности не обращалось, при этом как видно из справки об остатке ссудной задолженности, большую часть задолженности составляют начисленные пени и штрафы в сумме 470029,20 рублей.

Поскольку имеет место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ обязательства истцов в части процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства в части превышающей стоимость наследственного имущества, в соответствии с требованиями истцов, подлежат прекращению, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истцы с АКБ «Российский Капитал» (ПО) в сумме 300 рублей за одно требования неимущественного характера, с ООО КБ «АйМаниБанк» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Айманибанк», АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) о понуждении предоставить копии документов, прекращении обязательств в части по кредитному договору удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью КБ «Айманибанк» предоставить ФИО1, ФИО2 сведения о распоряжении автомобилем <данные изъяты>, изъятым у Л.Л.Л. по акту от 10.12.2014, информацию о местонахождении автомобиля <данные изъяты>, принятого по акту приема-передачи от 10.12.2014.

Обязать АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) прекратить солидарные обязательства наследников Л.И.Н. – ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 16.01.2013 в части превышающей стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Айманибанк» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.