Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Васильевой О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "КРАФТМАКС", ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВЭБ-лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО "КРАФТМАКС", ФИО2 с требованиями о взыскании по договору лизинга №Р13-32158-ДЛ: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженности по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины,

по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженности по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины,

по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>ДЛ: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженности по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины,

по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 06 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины,

по договору лизинга №Р13-32167-ДЛ: задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 06 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" были заключены договоры лизинга №№, в соответствии с которыми истцом по договорам купли-продажи от 26 ноября 2013 года были приобретены в собственность у ООО «Сириус» и переданы ООО "КРАФТМАКС" автомобиль <данные изъяты> в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Исполнение обязательств ООО "КРАФТМАКС" по договорам лизинга было обеспечено договорами поручительства №<данные изъяты> от 26 ноября 2013 года, заключенными между истцом и ФИО2.

Поскольку ООО "КРАФТМАКС" систематически не выполнял обязательства по договорам, 13 августа 2014 года истцом направлено уведомление в адрес ООО "КРАФТМАКС" о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. В связи с тем, что договор лизинга был расторгнут 13 августа 2014 года, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договорам лизинга, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "КРАФТМАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, 14 июля 2015 года представил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако в судебное заседание не явился, заявленное ходатайство не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если ответчиками не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ВЭБ-лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" был заключен договор лизинга №Р13-32158-ДЛ.

Согласно п. 1.1 указанного договора <данные изъяты>-ДЛ), который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

26 ноября 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (Дог. Р13-<данные изъяты>-ДЛ), в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору, которая была изменена Дополнительным соглашением от 23 декабря 2013 года.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №Р13<данные изъяты>-ДЛ от 26 ноября 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО "КРАФТМАКС" принял автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ от 26 ноября 2013 года, приложений к нему, дополнительного соглашения и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" был заключен договор лизинга №Р13-<данные изъяты>ДЛ.

Согласно п. 1.1 указанного договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Сириус» автомобиль <данные изъяты> (Дог. Р13-<данные изъяты>-ДЛ), который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

26 ноября 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (Дог. Р13-<данные изъяты>ДЛ), в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору, которая была изменена Дополнительным соглашением от 23 декабря 2013 года.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>ДЛ от 26 ноября 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО "КРАФТМАКС" принял автомобиль <данные изъяты> (Дог. Р13-<данные изъяты>ДЛ).

26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" был заключен договор лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ.

Согласно п. 1.1 указанного договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Сириус» автомобиль SHACMAN SX3256DR384 (Дог. Р13-32168-ДЛ), который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

26 ноября 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля SHACMAN SX3256DR384 (Дог. Р13-32168-ДЛ), в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору, которая была изменена Дополнительным соглашением от 21 января 2014 года.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ от 26 ноября 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО "КРАФТМАКС" принял автомобиль SHACMAN <данные изъяты> (Дог. Р13-32168-ДЛ).

26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" был заключен договор лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ.

Согласно п. 1.1 указанного договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Сириус» автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> (Дог. Р13-<данные изъяты>-ДЛ), который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

26 ноября 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (Дог. Р13-32160-ДЛ), в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору, которая была изменена Дополнительным соглашением от 23 декабря 2014 года.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ от 26 ноября 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО "КРАФТМАКС" принял автомобиль <данные изъяты> (Дог. Р13-32160-ДЛ).

26 ноября 2013 года между истцом и ООО "КРАФТМАКС" был заключен договор лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ.

Согласно п. 1.1 указанного договора лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца ООО «Сириус» автомобиль <данные изъяты> (Дог. Р13-32167-ДЛ), который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

26 ноября 2013 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Сириус» заключен договор купли-продажи автомобиля SHACMAN SX3256DR384 (Дог. Р13-32167-ДЛ), в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении 1 к договору, которая была изменена Дополнительным соглашением от 21 января 2014 года.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №Р13-32167-ДЛ от 26 ноября 2013 года ОАО «ВЭБ-лизинг» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО "КРАФТМАКС" принял автомобиль <данные изъяты> (Дог. Р13-32167-ДЛ).

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга №Р13-32167-ДЛ от 26 ноября 2013 года, приложений к нему, дополнительного соглашения и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

Согласно договорам поручительства №Р13-<данные изъяты> от 26 ноября 2013 года заключенным между ОАО «ВЭБ-лизинг» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО "КРАФТМАКС" всех его обязательств по договорам лизинга №<данные изъяты>-ДЛ от 26 ноября 2013 года.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договоров лизинга и согласен солидарно с ООО "КРАФТМАКС" отвечать перед ОАО «ВЭБ-лизинг» за надлежащее исполнение ООО "КРАФТМАКС" обязательств в полном объеме.

14 июля 2015 года представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представил в суд ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указав, что указанные договоры поручительства ФИО2 не подписывал.

Определением суда от 06 августа 2015 года судом была назначена по делу судебно-техническая и почерковедческая экспертиза.

Согласно ч.1. ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Определением суда от 23 июня 2015 года суд обязал ответчика ФИО2 личной явкой в судебное заседание, в письмах, направленных в адрес ответчика 14.07.2015 г., 06.08.2015 г., 15.09.2015 г., ФИО2 предлагалось явиться в судебное заседание для выполнения требований ст. 81 ГПК РФ и отобрания у него образцов подписи.

В соответствии с ч.3. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку, несмотря на неоднократные вызовы суда, ответчик ФИО2 в судебное заседание для отобрания у него образцов подписи не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает, что заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство направлено на затягивание рассмотрения по настоящему гражданскому делу и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком ФИО2 своими процессуальными правами, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи ФИО2, выполненной на договорах поручительства №Р13-<данные изъяты> от 26 ноября 2013 года.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по Истечении установленного графиком платежей срока уплаты.

Как установлено в судебном заседании, ООО "КРАФТМАКС" систематически не выполняло указанные обязательства, а именно, не уплатило предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи №.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.7-9.2.11 Общих условий договора лизинга со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

13 августа 2014 года ОАО «ВЭБ-Лизинг» в адрес ООО "КРАФТМАКС" было направлено уведомление о расторжении договоров лизинга в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга, уплатить пени.

Согласно п. 5.3 общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договоры лизинга, заключенные между сторонами, были расторгнут 13 августа 2014 года, задолженность по уплате лизинговых платежей №-9 составила <данные изъяты> по каждому из договоров лизинга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженностей по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга от 26 ноября 2013 №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга от 26 ноября 2013 №Р13-<данные изъяты>ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга от 26 ноября 2013 №Р13-<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за период с 06 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга от 26 ноября 2013 №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 06 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга от 26 ноября 2013 №<данные изъяты>-ДЛ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В связи с тем, что договоры лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ были расторгнуты 13 августа 2014 года, а предметы лизинга лизингодателю возвращены не были, сумма лизинговых платежей за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> по каждому из договоров и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Как следует из представленного представителем истца расчета, на момент расторжения договоров лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, общая сумма договорной пени за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года составила <данные изъяты> по каждому из договоров, на момент расторжения договоров лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ общая сумма договорной пени за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года составила <данные изъяты> по каждому из договоров.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен исходя из размера образовавшейся у ответчиков задолженности, соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательства, процентной ставке, установленной условиями договора лизинга, в связи с чем суд признает данный расчет обоснованным, достоверным и арифметически верным.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга №Р13-32159-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, в размере <данные изъяты> за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ.

Поскольку после расторжения договоров 13 августа 2014 года договорная пеня начисляться не может, т.к. договоры прекратили свое действие, то истец после 13 августа 2014 года вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.

С 14 сентября 2012 года учетная ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Сумма задолженности по лизинговым платежам составляет <данные изъяты>: 100 х 0,02 % = <данные изъяты> в день. Период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года составляет 185 дней. 185 дней просрочки х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его основанным на законе, достоверным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> по договору лизинга №Р13-32160-ДЛ, за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ, за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> по договору лизинга №Р13-32167-ДЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "КРАФТМАКС", ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга №Р13-32158-ДЛ: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженность по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>,

по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 02 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженность по уплате платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты> за период с 13 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 05 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>,

по договору лизинга №Р13-<данные изъяты>-ДЛ: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> за период с 06 июня 2014 года по 13 августа 2014 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2014 года по 13 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 1515346,5(<данные изъяты> х 5) + 3033069,3(<данные изъяты> х 3) + <данные изъяты>(<данные изъяты> х 5) + 36368,32(<данные изъяты> х 2) + <данные изъяты>(<данные изъяты> х 3) = <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "КРАФТМАКС" в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Грабовская