Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику <адрес>, в обоснование требований указав, что бабушка ФИО2 - ФИО4, будучи работником ООО «ВЗБТ», в 1990 году получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., при этом на себя и своего сына, то есть отца истца ФИО5 В связи с расторжением брака между ФИО5 и матерью ФИО2, последний, с годовалого возраста, то есть с 1995 года, остался проживать с отцом, по месту жительства бабушки - по адресу: <адрес>., где и проживает по настоящее время. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>., Ни ФИО5, ни ФИО4, в собственность не оформлена. Истец ФИО2, постоянно проживающий по вышеуказанному адресу, в указанной квартире никогда зарегистрирован не был. В связи с необходимостью оформления свих жилищных прав, ФИО2 обратился в суд с указанным иском к <адрес> и просит признать его приобретшим право пользования и проживания жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, при этом пояснил, что признание приобретшим право пользования и проживания жилым помещением необходимо ему для постановки на регистрационный учет по данному адресу.

Представитель истца ФИО11 просила иск удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности присутствия в судебном заседании в известность суд не поставил.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4, являющаяся бабушкой истца ФИО2, будучи работником ООО «ВЗБТ», в 1990 году получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., на себя и своего сына, то есть отца истца ФИО5, что подтверждается ордером ( л.д. 12.

После расторжения брака между ФИО5 и ФИО6 – то есть матерью ФИО2, последний, с годовалого возраста, то есть с 1995 года, остался проживать с отцом, по месту жительства бабушки - по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается не опровергнутыми пояснениями стороны истца, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д. 34-36).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д.14, 17).

Квартира по адресу: <адрес> ни ФИО5, ни ФИО4, в собственность не оформлена. Истец ФИО2, постоянно проживающий по вышеуказанному адресу, в указанной квартире никогда зарегистрирован не был. В связи с необходимостью оформления свих жилищных прав, ФИО2 обратился в суд с указанным иском к <адрес> и просит признать его приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, что необходимо ему для постановки на регистрационный учет по данному адресу.

При этом суд полагает, что иск заявлен необоснованно, поскольку, в соответствии с частью 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из комплексного толкования приведенных норм права, проводя аналогию закона применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что признание ФИО2 приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, не требуется, поскольку в силу закона такое право он уже приобрел, будучи вселенным со согласия нанимателя в указанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя. Выбытие, хотя бы и по причине смерти нанимателя ФИО4, не повлекло изменение статуса ФИО2, который продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания имущества, вытекающее из договора социального найма. Кроме того, договор с ФИО2 не расторгнут, поскольку последней продолжает проживать по адресу: <адрес>..

При этом суд отмечет, что ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд полагает отказать в иске, еще и по тем основаниям, что поскольку постановкой на регистрационный учет в силу закона управомочено только Управление по Вопросам Миграции ГУ МВД России, и такого основания, как признание гражданина приобрётшим право пользования жилым помещением ни Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ), ни Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное правительством РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина