Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Спольского В.Е. к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Спольский В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования О.Н. квартирой № 1, общей площадью 52,7 кв. м, в доме № по <адрес> и признании за ним (Спольским В.Е.) права собственности на указанную квартиру в порядке наследования имущества О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истец обосновал тем, что его мать, О.Н., владела и пользовалась квартирой № в доме № по <адрес>, которая выделена ей была на основании Положения «О продаже квартир в личную собственность в в/с «А», что подтверждается выпиской из протокола заесдения Совета в/с «А» от 1991 года. Техническая инвентаризация указанной квартиры никогда не проводилась. О.Н. была человеком малограмотным в отношении правоустанавливающих документов и поэтому считала, что тех документов, которые у нее имелись достаточно для того, чтобы владеть имеющимся у нее имуществом. В 2011 году О.Н. умерла. На день смерти она постоянно проживала в спорной квартире, что подтверждается справкой администрации Запорожского сельского поселения от 07.11.2011 года. Истец, является наследником имущества после умершей матери. Согласно справки ОАО «ПК» № от 21.08.2013 года квартира № в доме № по <адрес> на балансе общества не состоит. По справкам администрации Запорожского сельского поселения и главы МО Темрюкский район данная квартира на балансе администрации Запорожского сельского поселения также не состоит и в реестре муниципального имущества МО Темрюкский район отсутствует.

В судебном заседании истец Спольский В.Е. и его представитель Логвиненко Л.Г. поддержали заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, и дополнительно пояснили, что согласно данным похозяйственных книг за период с 1991 года по 2006 год О.Н. владела и пользовалась квартирой № в доме № по <адрес> как своей собственной, оплачивала налоги, коммунальные платежи. В Бюро технической инвентаризации и в Росреестре право собственности О.Н. при ее жизни на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было. О.Н. пользовалась не только квартирой, но и земельным участком при ней, имеются квитанции об оплате ею земельного налога за период с 1989 года по 2007 год. Дом № по <адрес> состоит из двух квартир, границы земельного участка установлены, у соседа претензий никаких не имеется. После смерти матери истец в месячный срок обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства.

Представитель администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление главы поселения А.Г. о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо Белоног И.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявление Спольского В.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно выписке из протокола заседания Совета в/с «А» от 1991 года в повестке дня п. 4 значился вопрос о передаче О.Н. жилой квартиры № 1 по адресу: <адрес> 28 в соответствии с Положением «О продаже квартир в личную собственность в в/с «А». По итогам заседания Совет предприятия постановил продать совхозную квартиру О.Н. (л.д. 18).

Однако, как установлено в судебном заседании, впоследствии договор купли-продажи квартиры заключен не был и соответственно в Бюро технической инвентаризации он не регистрировался. При этом О.Н. с указанного времени владела и пользовалась на праве собственности указанной квартирой, а также земельным участком при ней, что подтверждается представленными в дело похозяйственными книгами за период с 1991 года по 2003 год (л.д. 34-36, 39-44).

Земельный участок при квартире, площадью 0,17 га, без выдела участка в натуре, был предоставлен на праве собственности супругу О.Н. – Е.М. (умершему ДД.ММ.ГГГГ года), о чем имелось свидетельство на право собственности на землю № от 15.04.1993 года.

Согласно справке администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района № от 13.08.2013 года и справке ОАО «<адрес>» (как правопреемника в/с «А») квартира № в доме № 28 по <адрес> на балансе указанных лиц не состоит (л.д. 15-16). В реестре муниципального имущества МО Темрюкский район данная квартира также отсутствует (справка главы МО Темрюкский район от 12.09.2013 года – л.д. 14).

О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, на момент смерти она проживала в спорной квартире (л.д. 17). Согласно справке № от 13.11.2013 года по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По справке нотариуса Темрюкского нотариального округа НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Л.И. № от 12.11.2013 года Спольский В.Е. в предусмотренный законом срок (03.11.2011 года) и в установленной форме обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти матери – О.Н. (л.д. 22) и является единственным наследником.

15.12.2012 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию (л.д. 28), а также 04.12.2013 года – свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1700 кв. м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, который достался О.Н. по наследству после смерти супруга. При этом нотариус отказал Спольскому В.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нее (л.д. 27).

Дом № по <адрес> двухвартирный, собственником квартиры № является Белоног И.Н., который согласно заявлению от 02.12.2013 года претензий по квартире № с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке при многоквартирном доме, не имеет. В суде нашло подтверждение, что границы земельного участка установлены.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследодатель О.Н. имела при жизни право на оформление в собственность спорной квартиры, но не смогла зарегистрировать своих прав по причине смерти, истец Спольский В.Е. вправе претендовать на указанное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования О.Н. на праве собственности квартирой №, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> РФ.

Признать за Спольским В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной в доме № по <адрес> в порядке наследования имущества О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: