Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2019 по иску Тетериной Людмилы Иннокентьевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что является неработающим пенсионером по старости с 17.02.2012. В сентябре 2019 года находилась на отдыхе в городе Алушта. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 32 390,50 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако проезд был оплачен частично, в компенсации проезда по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск отказано, поскольку в проездных документах отсутствует обязательные реквизиты - код статуса бронирования. Полагает отказ в данной части незаконным. Просит суд признать частично незаконным решение № 048-589950/19 от 09.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск в размере 27 979 рублей.

Истец Тетерина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно письменным возражениям, представитель ответчика Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10777 сроком действия по 31.12.2019, указала, что решение УПФ РФ от 09.10.2019 № 048-589950/19 вынесено обоснованно. Управлением принято решение о выплате компенсации в размере 4 411,50 рублей по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, Симферополь – Саки, Саки – Алушта, Алушта – Симферополь, Красноярск – Усть-Илимск, в остальной части по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск отказано по причине отсутствия обязательного реквизита (код статуса бронирования).

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом (ст. 19). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст. 39). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года № 03-03-06/1/11).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тетерина Л.И., 10.11.1952 года рождения, является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией паспорта, копией трудовой книжки и копией пенсионного удостоверения на имя истца, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Тетерина Л.И. имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из письменного заявления Тетерина Л.И. обратилась 04.10.2019 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Падунские пороги – Красноярск - Симферополь – Саки-Алушта – Симферополь – Красноярск – Усть-Илимск в размере 32 390,50 рублей, указав место отдыха г. Алушта.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-589950 от 09.10.2019 Тетериной Л.И. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 4 411,50 рублей.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-589950 от 09.10.2019 следует, что Тетериной Л.И. частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 411,50 рублей; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск по причине того, что в проездных документах по данному маршруту отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе в выплате компенсации расходов по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право Тетериной Л.И. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Тетериной Л.И. в г. Алушта, поскольку стоимость проезда ей частично была компенсирована. Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – электронным проездным билетом, маршрут-квитанцией электронного билета, посадочными талонами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно маршрутной квитанции (электронный билет), стоимость проезда по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск в дату перелета составила 27 979 рублей.

Таким образом, при определении размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск суд полагает исходить из квитанции по оплате проезда, в которой указана фактическая стоимость авиаперелета Тетериной Л.Н. по маршруту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 979 рублей.

При этом суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика о том, что в электронном билете на имя истца по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск отсутствует указание на код статуса бронирования, поскольку реализация права Тетериной Л.Н. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов. Отсутствие в авиабилете обязательного реквизита (кода статуса бронирования) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. Кроме того суд учитывает, что авиаперевозчик по запросу истца подтвердил в электронном билете код статуса бронирования.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176», возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате Тетериной Л.И. компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Красноярск – Симферополь – Красноярск является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 09.10.2019 № 048-589950/19 об отказе в выплате истцу компенсации расходов к месту отдыха и обратно и о необходимости взыскания в пользу истца 27 979 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Усть-Илимска, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1039,37 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1 339,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетериной Людмилы Иннокентьевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 09.10.2019 № 048-589950/19 незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Тетериной Людмилы Иннокентьевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 979 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 339,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019