Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ООО ДВ ФИО10, ООО ФИО14 о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО ДВ ФИО10, указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2013 г им с ООО ДВ ФИО10 был заключен договор о реализации туристического продукта (поездка в г. Лондон с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г.). Отдельным условием турфирмы было то, что он (истец) должен был за свой счет поехать в г.Москва и лично явиться в Посольство Великобритании в г.Москва для оформления въездной визы. 17.11.2013 г. он вылетел в г.Москву для оформления визы, с 17.11.2013 г. по 22.11.2013 г. проживал в гостинице ГАСИС-1. После собеседования в Посольстве Великобритании и сдачи всех документов, им (истцом) была отдана доверенность на получение загранпаспорта представителю туроператора ФИО20. 12.12.2013 г. ему сотрудником ООО ДВ ФИО10 по телефону было сообщено, что Посольством Великобритании вопрос о поездке в г. Лондон решен положительно и его (истца) загранпаспорт с вклеенной визой отправлен курьерской почтой в адрес их турфирмы в г.Владивосток. 13.12.2013 г. им для финансового обеспечения турпоездки в Сбербанке был закрыт его депозит на сумму <данные изъяты> рублей, которая была переведена на банковскую карточку, в связи с чем, им была потеряна сумма в размере <данные изъяты> рубля. 13.12.2013 г. директор ООО ДВ ФИО10 по телефону сообщил ему (истцу) об утере его загранпаспорта. В результате необеспечения сохранности его биометрического загранпаспорта (конфиденциального документа) им понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, им понесены существенные нравственные страдания, поскольку не смог осуществить свою многолетнюю мечту и посетить г. Лондон. Просит суд расторгнуть договор № о реализации туристического продукта от 22.10.2013 г.; взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО ФИО20, ООО ФИО14

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.05.2014 г. по ходатайству истца ООО ФИО20 исключено из числа ответчиков.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции уточненных исковых требований (л.д.161-162) просил взыскать с ООО ДВ ФИО10, ООО ФИО14 солидарно в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении. По существу пояснил, что цена поездки в Лондон составила <данные изъяты> рублей, госпошлина за оформление биометрического паспорта – <данные изъяты> рублей, стоимость авиабилетов в г.Москва для оформления визы – <данные изъяты> рублей. Кроме этого, им понесены расходы на проживание в гостинице и услуги такси, в том числе метро, общественного транспорта в г.Москве, которые не подтверждены документально. А расходы на питание в г.Москве им оценены самостоятельно. Штраф за возврат авиабилета в г.Москву на 03.01.2014. составил <данные изъяты> рублей. Также при досрочном закрытии депозита в Сбербанке им были потеряны проценты в размере <данные изъяты> рубля. Моральный вред им оценен в <данные изъяты> рублей, поскольку им понесены существенные нравственные страдания, поскольку он не смог осуществить свою многолетнюю мечту и посетить г.Лондон.

Представитель ООО ДВ «ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязанность обеспечить сохранность почтового отправления возложена на почтовую организацию. Факт кражи почтового отправления и загранпаспорта истца установлен, следовательно, ООО ДВ ФИО10 является ненадлежащим ответчиком по делу. Никаких расчетов по исковым требованиям между истцом и ООО ДВ ФИО10 не производилось.

Представитель ООО ФИО14 в судебное заседание явилась без документов, удостоверяющих полномочия на предоставление интересов. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.112-114), в котором указала, что ООО ФИО14 в рамках заключенного с ООО ФИО20 договора на оказание услуг почтовой связи № 478-01 от 21.01.2009 г., 09.12.2013 г. приняло от ООО ФИО20 почтовое отправление (документы) в адрес ООО ДВ ФИО10 без объявленной ценности. В процессе доставки указанное отправление было утрачено, о чем составлен коммерческий акт № 078 от 12.12.2013 г. ООО ФИО14 не выступает стороной каких либо гражданско-правовых отношений по отношению к истцу. Заявителем по утраченным почтовым отправлениям могут выступать только пользователи услуг почтовой связи, т.е. ООО ФИО20 и ООО ДВ ФИО10 Таким образом, ООО ФИО14 является ненадлежащим ответчиком. Кроме этого, не соблюден досудебный претензионный порядок в рамках оказания услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи за утрату отправлений без объявленной ценности согласно ст.34 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 г и п.Д ст.57 «Правил оказания услуг почтовой связи № 221 от 15.04.2005 г., утвержденных Правительством РФ, не может превышать двухкратного размера суммы тарифной платы за пересылку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 22.10.2013 г. между ООО «ДВ ФИО10 («Фирма») и ФИО1 («Турист») был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому Фирма реализует Туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг), а Турист приобретает и оплачивает туристский продукт по маршруту: Авиаперелёт Москва-Лондон-Москва продолжительностью 8 дней 7 ночей с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г. Туроператор: ООО ФИО20 Общая цена турпродукта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Согласно п.2.4.6. Договора, предусмотрена дополнительная услуга: виза Великобритании.

В соответствии с листом бронирования № от 23.10.2013 г. Турагентом ООО «ДВ ФИО10 был забронирован и оплачен тур «Лондон без экскурсий» в сумме <данные изъяты> рублей для Туриста ФИО1, который предусматривал: проживание в отеле «Seymour 2», перелет по маршруту Москва-Лондон-Москва, групповой трансфер, оказание содействия в получении въездной визы в Великобританию (л.д.44).

11.11.2013 г. ФИО1 был приобретен электронный билет по маршруту: Авиаперелёт Владивосток-Москва-Владивосток с 17.11.2013 г. по 22.11.2013 г. за <данные изъяты> рублей (л.д.6).

С 17.11.2013 г. по 22.11.2013 г. ФИО1 проживал в Гостиничном комплексе ГАСИС-1 в г.Москва, что подтверждается карточной гостя Гостиничного комплекса ГАСИС-1 (л.д.9).

Как следует из электронных писем менеджера ООО ФИО20, ФИО1 записан на сдачу биометрии на 18.11.2013 г. (л.д.20).

17.09.2013 г. между ООО ФИО20 («Принципал») и ООО «ДВ ФИО10 («Турагент») заключен агентский договор №, согласно которого Турагент обязуется за счет и по поручению Принципала от своего имени, реализовывать туристические продукты в области внутреннего и международного туризма (л.д.45-49).

Согласно п.3.1 Агентского договора, Принципал обязуется предоставить Турагенту туристический продукт для реализации в полном соответствии с требованиями Турагента, изложенными в Заявке, на условиях и по ценам, согласованными сторонами, в том числе оказать содействие в подготовке документов для оформления въездной визы (если это необходимо), что предусматривает: получение необходимых документов туриста Принципалом от Турагента, подготовка и помощь в заполнении анкеты-заявления на получение визы и направление пакета документов в консульский отдел (визовый центр). В зависимости от страны въезда, Принципал производит электронную или иную запись туриста на собеседование в консульство (визовый центр). При получении информации о выходе паспорта из консульства, Принципал получает паспорт и направляет его туристу или в Турагентство. Оказание содействия в получении визы является отдельно оплачиваемой дополнительной услугой, которая не является турпродуктом и не входит в состав туристического пакета (п.3.1.4.).

30.04.2011 г. между компанией ФИО49 («Продавец») и ООО ФИО20 («Покупатель») заключен договор купли-продажи туристического продукта, из которого следует, что Покупатель перечисляет Продавцу денежные средства за группу туристов, которые в последствии Продавец перечисляет в туристические компании Великобритании для заказа и оплаты туристических услуг туристам Покупателя (л.д.58-64).

В рамках вышеназванного договора, 10.12.2013 г. ООО ФИО20 были перечислены денежные средства компанией ФИО49 в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2013 г.

Как следует из письма компании ФИО49, ООО ФИО20 был забронирован 10.12.2013 г. и оплачен тур «Лондон без экскурсий» с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г. для туриста ФИО3 стоимость группового тура по стране были включены следующие услуги: размещение в отеле «Seymour 2» на базе континентальных завтраков, транспортное обслуживание. Стоимость данного пакета составила <данные изъяты> рублей (л.д.74).

12.10.2010 г. между ООО ФИО55 («Комитент») и ООО ФИО20 («Комиссионер») был заключен комиссионный договор №, согласно которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента осуществить за вознаграждение реализацию авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний. При этом бронирование и оформление авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний осуществляется самим Комитентом на условиях, определенных настоящим договором, а непосредственно реализация – Комиссионером (л.д.75-77).

ООО ФИО20 платежным поручением № от 29.11.2013 г. произведена оплата ООО ФИО55 за авиабилеты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83), в том числе и на основании счета на оплату № от 07.11.2013 г. на бронирование авиабилетов на 04.01.2014 г., 11.01.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.82).

Как следует из справки о стоимости тура, предоставленной ООО «ФИО20 себестоимость тура «Лондон без экскурсий» с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г. для клиента ФИО3 составила: наземное обслуживание (проживание групповое, трансферы групповые, экскурсионный пакет 6 экскурсий, входные билеты по программе 381 GBP GBP *55.3) – <данные изъяты> рублей; стоимость авиа перелета компании ВА 236/237 (групповой тариф) – <данные изъяты> рублей; стоимость консульского сбора – <данные изъяты> рубля; стоимость медицинской страховки – <данные изъяты> рубля; стоимость услуг по обработки данных миграционной службы СК – <данные изъяты> рубля; стоимость услуг ФИО20 по бронированию тура – <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Агентская комиссия <данные изъяты> евро ( по курсу <данные изъяты> на момент оплаты) – <данные изъяты> рублей (л.д.100).

21.01.2009 г. между ООО ФИО14 и ООО ДВ ФИО10 заключен договор № о предоставлении услуг ООО ФИО14, согласно которого ООО ФИО14 предоставляются услуги Клиенту по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), именуемых – отправления (л.д.134-136).

Согласно п.5.1 договора, ООО ФИО14 несет ответственность за сохранность принятых отправлений.

09.12.2013 г. ООО ФИО14 по накладной № приняло от ООО ФИО20 почтовое отправление в адрес ООО ДВ ФИО10 с описанием вложимого – документы (л.д.149).

Из письма ООО ФИО14 № 84 от 13.12.2013 г., адресованного генеральному директору ООО ДВ ФИО10 ФИО71., следует, что 12.12.2013 г. при доставке курьерской почты, был вскрыт автомобиль курьера и похищено несколько экспресс отправлений, среди которых находился их груз ЭО 801685128, вложение – паспорт. Возбуждено уголовное дело (л.д.23).

В тот же день, 13.12.2013 г. директором ООО ДВ ФИО10 ФИО71 направлено письмо в адрес ФИО1 с сообщением об утере пакета с его заграничным паспортом при доставке курьерской почты 12.12.2013 г. и с предложением об аннулировании тура в Великобританию с 04.01.2014 г. (л.д.24).

Как следует из уведомления ООО ДВ ФИО10 от 13.12.2013 г., курьерской службой ФИО14 12.12.2013 г. утрачены документы на имя ФИО1, в т.ч.общегражданский заграничный паспорт серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 25005. ФИО1 выкупил тур в Лондон, Великобритания с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г. стоимостью <данные изъяты> рублей плюс стоимость авиаперелета из г.Владивостока в г.Москву и обратно (л.д.25).

Кроме этого, 27.12.2013 г. в ООО ФИО10 ФИО1 оплачен штраф за возврат авиабилета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

17.01.2014 г. директор ООО ДВ ФИО10 обратился в претензионный отдел ООО ФИО20 с запросом-претензией о рассмотрении возможности произвести возврат денежных средств ФИО1 по заявке № от 23.10.2013 г. туристической путевке ФИО1 в Великобританию с 04.01.2014 г. по 11.01.2014 г. (л.д.26).

Как следует из справки СЧ СУ УМВД России от 07.07.2014 г. №, в производстве следственной части следственного управления УМВД России ФИО79 находится уголовное дело №, возбужденное 05.03.2014 г. отделом дознания ОП № 3 УМВД России ФИО80 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту того, что 12.12.2013 г. примерно в 09 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в районе лома <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее ООО ФИО14 из автомашины <данные изъяты>, г/н №, причинив тем самым ООО ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. В ходе предварительного следствия установлено, что среди похищенных грузов находились документы на имя ФИО1 (виза, заграничный паспорт) – экспресс отправление №, обвиняемые по данному уголовному делу вину в совершенном ими преступлении признали, пояснив, что похитили указанные документы на имя ФИО1 (л.д.173).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что загранпаспорт ФИО1 был утрачен при пересылке и не доставлен адресату в результате его хищения из автомобиля курьера ООО ФИО14, и является результатом ненадлежащего исполнения ООО ФИО14 принятых на себя обязательств по отправке корреспонденции, повлекших за собой наступление неблагоприятных последствий и нарушения личных неимущественных прав истца.

Согласно ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п.57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки наступает, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Следовательно, действия ООО ФИО14 по утрате почтового отправления находятся в причинной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу материальным ущербом, и являются основанием для применения ответственности ООО ФИО14 перед потребителем услуг.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ООО ФИО14 об ограниченном размере ответственности ООО ФИО14, поскольку ст.34 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает ограниченный размер ответственности организации почтовой связи в отношении принятого к пересылке почтового отправления, при этом, не регламентируя ограниченный размер иных убытков, подлежащих возмещению с ответчика при оказании потребителю услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями ответчиков, что ФИО1 понесены убытки в части оплаты по договору № о реализации туристического продукта от 22.10.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей; уплаченной госпошлины за оформление биометрического паспорта в размере <данные изъяты> рублей; стоимости авиабилетов Владивосток-Москва-Владивосток с 17.11.2013 г. по 22.11.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также им уплачен штраф за возврат авиабилета в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ООО ФИО14, поскольку указанные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

При этом, суд полагает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности ООО ДВ ФИО10.

Кроме этого, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения и размера расходов на проживание в г. Москве, расходов на питание, на услуги такси и общественного транспорта.

Представленная истцом в материалы дела карточка гостя Гостиничного комплекса ГАСИС-1 о проживании ФИО1 в период с 17.11.2013 г. по 22.11.2013 г. в Гостиничном комплексе ГАСИС-1 в г.Москва не подтверждает внесения платы за проживание в размере <данные изъяты> рублей, а расходы на питание в размере <данные изъяты> рублей и услуги такси, в том числе метро, общественного транспорта в г.Москве в размере <данные изъяты> рублей также не подтверждены документально, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению, заявленные требования о взыскании с ответчиков процентов при досрочном закрытии депозита в Сбербанке в размере <данные изъяты> рубля, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости и соразмерности понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

Ст. 15 Закона «О защите право потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, а также перенесенных истцом моральных и психологических страданий, с ООО ФИО14 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ООО ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО ФИО14 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ООО ДВ ФИО10, ООО ФИО14 о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

ООО ДВ ФИО10 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Взыскать с ООО ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева