Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 действующей также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что она, ФИО4, в соответствии с договором приватизации от 12.03.2009г. является одним из собственников жилого помещения - комнаты №7, расположенной в двухкомнатной квартире 42 по ул.Ленина 62 в г.Волгодонске. 12.03.2009г. данная комната была приватизирована ФИО6, ФИО7 и истицей, по 1/3 доли за каждым. Также, в комнате проживет ФИО3, несмотря на то, что он имеет собственное жилье в г. Волгодонске по адресу: ул.Ленина 79 к. 217. Из-за невозможности совместного с ответчиком проживания, ФИО4, учась в институте, временно проживает в общежитии. Решением Волгодонского районного суда от 09.02.2009г. ФИО3 выселен из квартиры по адресу: <...>. ФИО4, по указанному решению, в спорную квартиру вселили. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. 30.06.2009г. между ФИО6 и ответчиком с целью получения регистрации и права пользования в спорной комнате был заключен договор дарения, согласно которому ответчик принял в дар от ФИО6 1/6 долю (половину ее доли) в праве общей долевой собственности в комнате № 7 квартиры 42 по ул. Ленина 62 г.Волгодонска и с 30.07.2009г. также является собственником этой комнаты, зарегистрирован там же с 16.09.2009г. Все собственники также зарегистрированы в этой комнате. Ответчик обратился в суд с иском о вселении. Решением Волгодонского районного суда от 21.01.2010г. ответчику было отказано в иске к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Ее исковые требования удовлетворены: договор дарения в праве собственности на комнату от 30.06.2009г. между ФИО6 и ответчиком признан недействительным. Соответственно, ответчик собственником доли в комнате не является. Просит прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением - комнатной № 7 в двухкомнатной квартире № 42 по ул.Ленина 62 в г.Волгодонске, обязать УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире № 42 по ул. Ленина 62 в г.Волгодонске, взыскать в пользу истца с ответчика 200 рублей, уплаченных за госпошлину.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - ФИО8, она же и третье лицо по делу, исковые требования не признала полностью, указав, что 4 июня 2010 года между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 приобретена у ФИО8 1/6 доли в комнате №7 в 2-х комнатной квартире № 42 по ул.Ленина 62 в городе Волгодонске. 30 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную долю в комнате. Считает, что ФИО3 является полноправным собственником и не может быть выселен из принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, поскольку, это нарушит положения ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. 16 февраля 2011 года направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что считает исковые требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.40).

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, позицию третьего лица, изложенную в ходатайстве, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО9 и ее дочери ФИО4, ФИО5 на основании договора социального найма являлись пользователями жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире № 42 в <...>. ФИО9 вступила в брак с ФИО3, сменила фамилию на ФИО6

12.03.2009г. ФИО6, ФИО4, ФИО5 приватизировали в равных долях комнату № 7 в кв. № 42 по ул. Ленина 62 в г. Волгодонске, что подтверждается договором на передачу жилого помещения (комнаты) в собственность.

ФИО6, ее супруг ФИО3 и ее дочь ФИО5 проживают в комнате № 7 в кв. № 42 в доме № 62 по ул. Ленина с г. Волгодонске.

ФИО4 проживает отдельно - в комнате № 412 в общежитии по ул.Ленина 96 в г. Волгодонске Ростовской области.

14.06.2010г. ФИО4 продала 1/6 долю в праве общей собственности на комнату № 7, в кв.42, в доме № 62 по ул. Ленина в г. Волгодонске Ростовской области за 250 000 руб. ФИО3 30.06.2010г. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/6 долю указанного жилого помещения. ФИО6 получила такое свидетельство 30.07.2009г.

Истицей ФИО4 было оспорена указанная сделка в судебном порядке.

21 июля 2010 года она обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском о признании договора купли-продажи доли в комнате недействительным (дело №2-3492/2010).

Производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в комнате недействительным.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в комнате недействительным было отказано. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.

Таким образом, совершенная сделка купли-продажи основана на законе, соответствует ст.ст.246, 250 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в спорной квартире.

Оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ФИО3 не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.

Судья