Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании недополученной стоимости элементов кухонной мебели, стоимости выполненных работ по монтажу мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании ущерба, причиненного в результате монтажа кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг экспертов, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи элементов кухонной мебели №, который был исполнен ИП ФИО1 в оговоренные сроки и в предусмотренном договором порядке.

Ответчиком был внесен аванс и взято на себя обязательство в соответствии с п. 2.2.1 Договора принять товар и в соответствии с п. 4.2.Договора произвести окончательный расчет после передачи товара, но не позднее 3-х календарных дней с её момента. Фактическая передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако Акт передачи ФИО2 не подписан и окончательный расчет не произведен по день подачи искового заявления включительно. Задолженность по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен Договор на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) элементов кухонной мебели, приобретенных ответчиком. Цена Договора составила <данные изъяты> руб. Работы ИП ФИО3 выполнены ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора ФИО2 обязался принять и оплатить выполненные работы, однако Акт приемки выполненных работ им не подписан, и выполненные работы не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно было выслано Требование подписать Акт приемки передачи товара и Акт приемки выполненных работ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи и <данные изъяты> руб. по договору о монтаже и сборке мебели. При этом ИП ФИО3 выразил согласие компенсировать причиненные заказчику неудобства и снизить размер требований на <данные изъяты> рублей. ФИО2 в свою очередь выставил условием подписания Актов снижение суммы его задолженности по договорам до <данные изъяты> руб.

В итоге в досудебном порядке решить возникший спор оказалось невозможно. Считает, что ссылка ФИО2 на наличие, по его мнению, некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ, не содержит убедительных доказательств, а потому расценивается как повод не исполнить свои обязательства. За период просрочки выплаты денежных средств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, размер процентов составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: недополученную стоимость поставленных элементов кухонной мебели – <данные изъяты> рублей; стоимость выполненных работ по монтажу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с настоящим встречным иском, где указал, что между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи элементов кухонной мебели, а также договор № на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели.

В процессе выполнения указанных работ в <адрес> в <адрес>, у ФИО2 возник ряд претензий к ИП ФИО1 по вопросу качества оказания услуги. О том, что установленный кухонный гарнитур не соответствует согласованному проекту и выполнен некачественно, ФИО2 и его супруга неоднократно сообщали ИП ФИО4, в письменных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными скриншотами переписки истца и ответчика, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, повторным требованием ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осведомлен о том, что со стороны ФИО2 имеются претензии по качеству выполненной работы, а также письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были проигнорированы.

ИП ФИО1 недостатки и дефекты в кухонной мебели, установленной в квартире ФИО2 до настоящего времени не устранил и не пытался этого сделать, не провел экспертизу качества товара с момента получения первой претензии (в ДД.ММ.ГГГГ.) Кроме того, ИП ФИО1 пояснил ФИО2, что выявленные недостатки в работе «исправить уже невозможно», что подтверждается их перепиской в мессенджере.

В нарушение требований ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», с ИП ФИО1 не провел экспертизу товара за свой счет, имеющиеся дефекты не устранил, а подал исковое заявление о взыскании недоплаченной суммы по договору. Все указанные, возложенные законом на исполнителя обязанности ИП ФИО1 были нарушены, что привело ФИО2 не только к материальным убыткам, а также моральным страданиям в результате получения услуги со стороны ИП ФИО1 отвратительного качества.

Как указал истец, товар, заказанный ФИО2 по договору с ИП ФИО3 – кухня, стоимость <данные изъяты> руб. и является товаром «Премиум класса». Но данная кухня имеет низкое качество, множество дефектов производственного характера и сборки.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», фасады всех шкафов имеют отклонения относительно друг друга, расположены не в одной плоскости, отклонения составляют до <данные изъяты> мм; при открывании двери холодильного шкафа дверка в центральной части соприкасается с вертикальной деталью близ расположенного шкафа, происходит трение деталей; боковые вертикальные панели скреплены саморезами, места крепления закрыты «заглушками», которые не подходят по рисунку и цвету к деталям мебели; элементы крепления подсветки в нижней части шкафа, расположенного у лоджии не закреплены; стык (место соединения двух деталей) столешницы имеет зазор, расположен не в одном уровне (плоскости) и не соответствует заявленному «Еврозапилу», отсутствует идеальное бесшовное соединение; столешница, установленная на напольные шкафы, расположенные у лоджии, не примыкают плотно к простенку, зазор составляет <данные изъяты> мм; в шкафу для сушки посуды имеется зазор между задней стенкой и поддоном, ширина зазора составляет <данные изъяты> мм; контур отверстия в горизонтальной панели для установки трубы воздухоочистителя (вытяжки) не имеет правильной формы, защитная отделка отверстия выполнена не должным образом; контур отверстия в горизонтальной панели шкафа для установки трубы контурного котла имеет неровную поверхность (зазубрины), края выреза не защищены должным образом; электрические провода, используемые для установки электроприборов, не имеют должную изоляцию, расположены внутри шкафа, хотя должны находится за задними стенками шкафов; в районе рабочей зоны между вертикальной стенкой шкафа и фартуком имеются зазоры размером до <данные изъяты> мм, фартуки белого и коричневого цветов расположены не в единой плоскости, фартук белого цвета утоплен по отношению к фартуку коричневого цвета. Дефектов эксплуатационного или механического характера не установлено. Выявленные недостатки относятся к дефектам производственного характера, которые возникли в результате нарушения технологии монтажа (установки) кухонной мебели, либо при составлении технического проекта, что могло привести к отклонениям линейных размеров деталей мебели. Так как монтаж кухни выполнен в полном объеме, требуется замена деталей кухонной мебели. Вследствие того, что стык столешницы имеет зазор, в который возможно попадание влаги в процессе эксплуатации, что может привести к деформации материала столешницы и уменьшить срок эксплуатации мебели, требуется замена столешницы. Кроме того, требуется замена поддона сушки с соблюдением необходимого размера. Недопустимо трение между деталями мебели (дверка встроенного холодильника соприкасается с вертикальными деталями близ расположенного шкафа), так как это приведет к повреждению покрывной пленки деталей, поэтому требуется устранить причину возникновения данного дефекта. Контуры технических отверстий согласно технологии производства мебели должны иметь правильную геометрическую форму, края вырезов должны быть обработаны водоотталкивающим средством или пленкой с целью исключения попадания влаги, не иметь зазубрин и сколов, которые могут быть травмоопасными. Требуется полная замена деталей с техническими отверстиями, что возможно только при демонтаже (монтаже) установленных навесных шкафов. Установка электрооборудования произведена с нарушением правил пожарной безопасности (электрические провода не имеют должной изоляции, элементы крепления подсветки не закреплены, имеют свободный ход), что является небезопасным для жизни и здоровья человека. Кухонный набор мебели, установленный в <адрес> в <адрес> не соответствует техническому проекту и спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как также указал ФИО2, одним их самых важных условий при заключении вышеуказанного договора со стороны заказчика было пожелание ширины внутренних стенок не менее 150 мм. стеллажа - открытых полок левого края кухни, что и было отражено в согласованном техническом проекте, однако, фактически ширина данных отверстий составляет 95 мм. и не может использоваться по планируемому назначению, а также установлена другая столешница, что не оспаривается ИП ФИО3, хотя неоднократно обговаривалось со стороны заказчика, что необходимо установить столешницу с внешней кромкой «под дерево», в результате чего внешний вид кухонной мебели не соответствует заявленным требованиям.

Кроме того, при установке кухонной мебели работниками ИП ФИО1 был нанесен ущерб имуществу ФИО2 в виде пятен на паркете и трещин на стенах.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта (ущерба, причиненного при установке кухонной мебели) в кухне <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

В силу ст. 29 Закона РФ № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ФИО2, в результате действий ИП ФИО1 вынужден жить в постоянном стрессе, ему причинен моральный вред, который выразился в отсутствии сна, переживаниях, головных болях, отсутствием аппетита, возникновением конфликта в семье, так как данная кухня была запланированным подарком для супруги.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 450 ГК РФ, ФИО2 просит: расторгнуть договор купли - продажи кухонной мебели, договор № на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2: А.А. оплаченные по вышеуказанным договорам <данные изъяты> руб., ущерб, причиненный в результате монтажа кухонной мебели в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования ИП ФИО3 полностью по изложенным основаниям, не согласилась с встречными исковыми требованиями ФИО2 Поясняла, что свои обязанности по договору купли-продажи и сборки кухонной мебели ИП ФИО3 выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством. Указанные заказчиком недостатки не являются существенными и связаны со сборкой мебели, и устраняются путем её регулировки. В связи с тем, что заказчик ФИО2 в переписке высказывал недовольство частью работы, ИП ФИО3 давались ответы на его обращения, также была проведена регулировка фасадов. До настоящего времени ИП ФИО3 готов устранить недостатки в сборке мебели путем регулировки фасадов, устранения других указанных заказчиком недостатков. Однако, заказчик не дает такой возможности. Что же касается основного требования о несоответствии ширины полок заказу, которую ФИО2 заявляет несоответствующей размерам, установленным договором, то ширина данных полок не определялась договором и спецификацией, в которой ширина полок не указана. Ширина полок была определена в процессе работы, исходя из размеров кухни и габаритов предметов заказанной кухонной мебели, между которыми установлены полки. Столешница, установленная в кухне истца, соответствует условиям договора, кромку, действительно, ИП ФИО3 не удалось установить необычную, что ФИО3 готов компенсировать, о чем и ранее разъяснял заказчику. Поясняла, что ИП ФИО3 готов и был готов разрешить все спорные вопросы мирным путем, как путем исправления установленных недостатком, так и путем денежной компенсации в виде уменьшения цены в размере <данные изъяты> рублей, с чем ФИО2 не согласился и в одностороннем порядке отказался оплатить монтаж мебели и оставшуюся сумму по договору купли-продажи. Полагает необоснованными заявления истца о порче в процессе сборки кухонной мебели паркета, поскольку пятна на паркете в кухне квартиры ФИО2 возникли от воздействия какой-либо агрессивной жидкости, таких жидкостей при сборке кухонной мебели сборщиками не применялось. Кроме того, о порче паркета при установке и монтаже мебели заказчик не заявлял, данные заявления возникли позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ИП ФИО3 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой подписать акт приемки-передачи товара. Также с претензиями на качество мебели ФИО2 в установленном порядке не обращался, не требовал устранения недостатков, уменьшения цены, либо расторжения договора до тех пор, пока ИП ФИО3 не обратился в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм за поставку и монтаж кухонной мебели. За это время, кухонная мебель находилась в эксплуатации, и часть указанных ФИО2 недостатков могла образоваться при эксплуатации.

К дате судебного заседания от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило уточненное встречное исковое заявление, где представитель просила обязать ИП ФИО3 безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели, установленные Заключением специалиста №, выполненным ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», снизить стоимость оплаты кухонной мебели по договору купли-продажи и по договору на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели, взыскать с ИП ФИО3 убытки, причиненные в результате некачественного монтажа мебели, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг экспертов и оплате услуг представителя.

На судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО7 не поддержали поступившие уточненные встречные исковые требования, поддержали в полном объеме первоначально заявленные встречные исковые требования, не согласились с исковыми требованиями ИП ФИО3. Поясняли, что после того, как заказанная ФИО2 кухня была смонтирована, был обнаружен ряд существенных недостатков, которые являются основанием для расторжения договора купли-продажи кухни. ФИО2 полагает, что поставленная и собранная ИП Солдаткиным кухонная мебель полностью не соответствует условиям договора и ожиданиям ФИО2 при заключении договора. Данные недостатки в настоящее время установлены экспертом, отражены в представленном Заключении специалиста №, в то время как в представленном ИП ФИО3 Заключении эксперта недостатки кухонной мебели отражены не полностью. Кроме дефектов мебели и сборки в кухонной мебели кромка столешницы не соответствует заказанной, также столешница имеет зазоры при соединении, полки имеют ширину не <данные изъяты> см, а около <данные изъяты> см., что не соответствует договору и препятствует их использованию под те нужды, которые планировались ФИО2. Обо всех этих недостатках ФИО2 указывал ФИО3 в электронной переписке, и затем лично. Какая-то незначительная часть недостатков была частично исправлена, но недостатки не устранены. С письменными претензиями на качество кухонной мебели ФИО2 к ИП ФИО3 не обращался, однако, указывал на недостатки мебели и причиненный ущерб в электронной переписке, на что ФИО3 предлагал недостатки устранить, но не устранил, а предложенная им сумма компенсации ФИО2 не устраивает. Претензия ИП ФИО3 была подана в ДД.ММ.ГГГГ. В связи наличием всех этих недостатков мебели ФИО2 не имеет интереса к пользованию такой мебелью, не отвечающей его заказу и качеству, и готов возвратить ИП ФИО3 мебель, ответчик должен возвратить полученные денежные средства, а также возместить ФИО2 ущерб, причиненный в результате сборки кухонной мебели – поврежденный паркет и стену. На то, чтобы ИП ФИО3 устранил установленные недостатки кухонной мебели, отрегулировал фасады, ФИО2 не согласен. Также ФИО2, его представитель, поясняли, что фактически не пользовались мебелью после её установки, так как большую часть времени с момента установки кухонной мебели не проживали в квартире и находились за пределами РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, специалистов ФИО12, ФИО13, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что настоящий спор, в части заявленных встречных требований, связан с нарушением прав потребителя, бремя доказывания выполнения работы надлежащего качества лежит на ответчике по встречному иску, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены договоры, направленные на изготовление и монтаж кухонной мебели по индивидуальному заказу: Договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (Покупатель) товар – сборные элементы кухонной мебели, состоящие из отдельных комплектных единиц (элементов), соответствующих утвержденным сторонами Спецификации и Техническому проекту (п.1.1.). Приобретаемые элементы кухонной мебели имеют индивидуально-определенные свойства и могут быть использованы исключительно приобретающим их покупателем. Согласно п. 4.1. Договора, стоимость элементов кухонной мебели, согласно утвержденному Техническому проекту составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Договора на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) №-М от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по сборке и монтажу товаров, приобретенных заказчиком по Договору № («товары», «комплект») (п. 1.1.) В п. 1.2. Договора указаны работы, проводимые согласно п. 1.1. Договора. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора стоимость работ <данные изъяты> рублей, оплата работ производится авансом в указанной сумме, при подписании настоящего договора.

В качестве частичной оплаты по Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора заказчиком ФИО2 исполнителю ИП ФИО1 был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей, по Договору на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № авансовый платеж заказчиком не вносился.

Как усматривается из вышеуказанных договоров, в результате выполнения сторонами Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 подлежал передаче комплект кухонной мебели, собранный (смонтированный) из сборных элементов кухонной мебели, переданных ответчиком истцу по Договору купли-продажи мебели №. В соответствии с п. п. 3.1., 3.5. Договора купли-продажи мебели №, покупатель при приемке товара от продавца подписывает Акт приема-сдачи товара

Из вышеуказанных договоров следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту – комплекта кухонной мебели в соответствии с техническим проектом и Спецификацией, утвержденными заказчиком, по его доставке и монтажу.

Таким образом, передаваемый исполнителем – ИП ФИО1 заказчику ФИО2 изготавливаемый комплект кухонной мебели не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку исполнитель выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с договором по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществил доставку и монтаж. Таким образом, судом установлено, что между сторонами вышеуказанных договоров – Договора купли-продажи мебели №, Договора на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда, а не договоры купли-продажи и сборки кухонной мебели, поскольку договорами предусмотрено, что при установке мебели ее комплектующие детали выпиливаются, подгоняются и крепятся в помещении заказчика ФИО2, предназначенном для установки данной мебели (кухне квартиры). Исходя из установленного, данные отношения сторон регулируются статьями 28-34 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно положений ст. ст. 2450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и доводов истца по встречному иску ФИО2 исполнителем ФИО1 изготовлена и смонтирована в квартире ФИО2 кухонная мебель, не соответствующая условиям договора, ненадлежащего качества, имеющая существенные недостатки.

Как следует из представленного стороной ФИО2 Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», набор мебели для кухни, установленный в <адрес> имеет следующие дефекты:

фасады всех шкафов имеют отклонения относительно друг друга, расположены не в одной плоскости, отклонения составляют до <данные изъяты> мм; при открывании двери холодильного шкафа дверка в центральной части соприкасается с вертикальной деталью близ расположенного шкафа, происходит трение деталей; боковые вертикальные панели скреплены саморезами, места крепления закрыты «заглушками», которые не подходят по рисунку и цвету к деталям мебели; элементы крепления подсветки в нижней части шкафа, расположенного у лоджии, не закреплены; стык (место соединения двух деталей) столешницы имеет зазор, расположен не в одном уровне (плоскости) и не соответствует заявленному «Еврозапилу», отсутствует идеальное бесшовное соединение; столешница, установленная на напольные шкафы, расположенные у лоджии, не примыкают плотно к простенку, зазор составляет <данные изъяты> мм; в шкафу для сушки посуды имеется зазор между задней стенкой и поддоном, ширина зазора составляет <данные изъяты> мм; контур отверстия в горизонтальной панели для установки трубы воздухоочистителя (вытяжки) не имеет правильной формы, защитная отделка отверстия выполнена не должным образом; контур отверстия в горизонтальной панели шкафа для установки трубы контурного котла имеет неровную поверхность (зазубрины), края выреза не защищены должным образом; электрические провода, используемые для установки электроприборов, не имеют должную изоляцию, расположены внутри шкафа, хотя должны находится за задними стенками шкафов; в районе рабочей зоны между вертикальной стенкой шкафа и фартуком имеются зазоры размером до <данные изъяты> мм, фартуки белого и коричневого цветов расположены не в единой плоскости, фартук белого цвета утоплен по отношению к фартуку коричневого цвета.

Выявленные недостатки относятся к дефектам производственного характера, которые возникли в результате нарушения технологии монтажа (установки) кухонной мебели, либо при составлении технического проекта, что могло привести к отклонениям линейных размеров деталей мебели. Так как монтаж кухни выполнен в полном объеме, требуется замена деталей кухонной мебели. Вследствие того, что стык столешницы имеет зазор, в который возможно попадание влаги в процессе эксплуатации, что может привести к деформации материала столешницы и уменьшить срок эксплуатации мебели, требуется замена столешницы. Кроме того, требуется замена поддона сушки с соблюдением необходимого размера. Недопустимо трение между деталями мебели (дверка встроенного холодильника соприкасается с вертикальными деталями близ расположенного шкафа), так как это приведет к повреждению покрывной пленки деталей, поэтому требуется устранить причину возникновения данного дефекта. Контуры технических отверстий согласно технологии производства мебели должны иметь правильную геометрическую форму, края вырезов должны быть обработаны водоотталкивающим средством или пленкой с целью исключения попадания влаги, не иметь зазубрин и сколов, которые могут быть травмоопасными. Требуется полная замена деталей с техническими отверстиями, что возможно только при демонтаже (монтаже) установленных навесных шкафов. Установка электрооборудования произведена с нарушением правил пожарной безопасности (электрические провода не имеют должной изоляции, элементы крепления подсветки не закреплены, имеют свободный ход), что является небезопасным для жизни и здоровья человека.

В представленном стороной ИП ФИО1 Заключение эксперта № о проведении товароведческой экспертизы кухонной мебели, расположенной по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Стандарт Оценка», содержится, в целом, аналогичный перечень недостатков (дефектов) набора мебели для кухни.

Таким образом, суд находит установленным то, что комплект кухонной мебели, поставленный и смонтированный в кухне квартиры ФИО2 на основании Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки (дефекты). Как следует из вышеуказанных Заключения специалиста и Заключения эксперта, пояснений, данных в судебном заседании специалистами ФИО10 и ФИО11, вышеуказанные недостатки (дефекты) комплекта кухонной мебели, установленной в квартире ФИО2 могут быть устранены путем регулировки фасадов, перемонтажа/переустановки части элементов кухонной мебели, замены деталей с техническими отверстиями, закрепления электрооборудования с учетом правил пожарной безопасности. При этом, как следует из материалов в дела, Договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, ширина открытых полок (стеллажей), расположенных слева и справа от кухонной мебели, шириной в <данные изъяты> мм., заявленная стороной ФИО2 как не соответствующая проекту и спецификации, которыми определена ширина указанных полок в <данные изъяты> мм., на самом деле Договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим проектом к договору – определена сторонами не была. При таких условиях, ширина указанных полок в размере <данные изъяты> мм. в качестве недостатка (дефекта) комплекта кухонной мебели – расценена быть не может.

С учетом установленного, заявленные заказчиком ФИО2 недостатки и установленные заключениями специалистов недостатки комплекта кухонной мебели, поставленного ФИО2 на основании Договора купли-продажи мебели №, Договора на выполнение работ по монтажу (сборке/установке) № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не являются существенными недостатками работы, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являются неустранимыми недостатками, либо не устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, не приводят к невозможности или недопустимости использования указанного комплекта кухонной мебели по его назначению. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворению не подлежат.

Установив наличие вышеуказанных недостатков (дефектов) комплекта кухонной мебели, заказчик ФИО2, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Однако, таких требований ИП ФИО1 ФИО2 не заявлял и не заявляет.

В то же время, возможность для потребителя ФИО2 заявить, по своему выбору, такие требования – не утрачена. Кроме того, как следует из пояснений стороны ИП ФИО3 в судебном заседании, материалов дела, исполнитель и ранее и по настоящее время выразил согласие устранить установленные недостатки поставленной мебели.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате монтажа кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из доводов ФИО2, в процессе сборки кухонной мебели ИП ФИО3 нанесен ущерб имуществу ФИО2 в виде пятен на паркете и трещин на стенах, в общем размере <данные изъяты> рубля, согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» о стоимости восстановительного ремонта (ущерба, причиненного при установке кухонной мебели). Как следует из указанного Заключения специалиста, указанные повреждения находятся в кухне <адрес>:

на поверхности пола кухни, выполненного из инженерной паркетной доски имеются следы капель белесого цвета;

справа от оконного проема в месте монтажа столешницы на поверхности простенка с двух сторон имеются волосные трещины в окрасочном и штукатурном слое; после производства работ по сборке мебели силами жильцов указанные трещины ремонтировались путем шпаклевания и окраски, но по истечении месяца данные дефекты проступили вновь.

Анализируя доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит в выводу о том, что доказательств того, что вышеуказанные повреждения образовались в кухне <адрес> результате, либо процессе сборки (монтажа) комплекта кухонной мебели, в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено доказательств причинения вышеуказанных повреждений работниками ИП ФИО3 именно во время сборки комплекта кухонной мебели, поставленной по договору купли-продажи кухонной мебели №, договору на выполнение работ по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из доводов и объяснений стороны ФИО2, повреждения паркетной доски на полу кухни были обнаружены им после монтажа кухонной мебели. При этом, как видно из встречного искового заявления, с требованиями о возмещении указанных повреждений ФИО2 обратился только после обращения ИП ФИО3 к нему с иском о взыскании платы по договору, т.е., спустя более <данные изъяты> месяцев после монтажа кухонной мебели и предполагаемого времени образования пятен во время монтажа. Суд критически воспринимает показания свидетеля ФИО8, принимая во внимание то, что свидетель является матерью ФИО7 – супруги и представителя в судебном заседании истца ФИО2, и может быть заинтересована в взыскании в пользу ФИО2 денежных средств. Кроме того, как следует из данных показаний, указанные пятна на полу кухни ФИО8 обнаружила не самостоятельно после того, как была смонтирована кухонная мебель и ухода сборщиков, поскольку после сборки кухонной мебели пол в кухне, со слов ФИО8, был грязный, а данные пятна были обнаружены ФИО2 и ФИО7 позднее.

Что же касается повреждений на стене кухни в виде волосных трещин, то установить, что данные трещины образовались именно в период сборки мебели, в результате неправильных, либо халатных действий сотрудников, производивших указанную сборку, не представляется возможным, исходя, в том числе, из того, что указанные, отраженные экспертом в Заключении, повреждения (трещины), образовались повторно после ремонта стены, произведенного жильцами квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из вышеустановленного, того обстоятельства, что в основных требованиях ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу, в связи с наличием существенных недостатков мебели, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании ущерба, причиненного в результате монтажа кухонной мебели, судом отказано, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, требования ФИО2 взыскании с ИП ФИО1 понесенных по делу расходов по оплате услуг экспертов, услуг представителя – не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены: Договор купли-продажи элементов кухонной мебели №, Договор № на выполнение работ по монтажу (сборке/установке). Согласно Договора купли-продажи элементов кухонной мебели №, общая стоимость элементов кухонной мебели составила <данные изъяты> рублей (п. 4.1.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена сумма предоплаты (аванса) в размере <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет по стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязан внести после передачи товара, но не позднее 3 календарных дней с её момента (п.4.2.)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Договора № на выполнение работ по монтажу (сборке/установке), стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб.(п. 2.1.) Согласно п. 2.2. Договора оплата по договору производится при подписании договора, путем внесения предоплаты (аванса) а сумме <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения установлено, и сторонами не оспаривалось, что оплата по Договору №-М заказчиком ФИО2 внесена не была.

Таким образом, по вышеуказанным договорам подлежала внесению плата: <данные изъяты> рублей – в оплату элементов кухонной мебели по Договору №, <данные изъяты> рублей – оплата монтажа (сборки) кухонной мебели, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи элементов кухонной мебели №, в случае не подписания Акта сдачи-приемки товара, покупатель должен предъявить письменный мотивированный отказ в течение 2 рабочих дней, в противном случае Акт считается подписанным покупателем без замечаний, а условия договора полностью выполненными.

Согласно п. 3.1.4. Договора № на выполнение работ по монтажу (сборке/установке), Заказчик обязан в течение двух суток поле окончания работ подписать Акт приема-передачи выполненных работ. В случае не подписания указанного акта, а также не предоставления обоснованного письменного отказа от подписания Акта выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, с надлежащим качеством и в надлежащий срок.

Как также установлено и не оспаривалось сторонами, товар по Договору № (элементы кухонной мебели) были переданы ИП ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Работы по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели из элементов, поставленных по Договору №, произведены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось заказчиком ФИО2. При этом, оплата элементов кухонной мебели по Договору № в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 произведена не была, также не внесена оплата выполненных работ по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели в сумме <данные изъяты> рублей. Факт того, что монтаж (сборка/установка) кухонной мебели в <адрес> в <адрес> ИП ФИО3 был произведен, ФИО2 не оспаривался, однако, Акт сдачи-приемки выполненных работ им не подписан, согласно доводов ФИО2, по причине наличия претензий к качеству сборки мебели. При этом, письменный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ ФИО2 также не был им заявлен.

С учетом данного, суд соглашается с доводами ИП ФИО3 о том, что набор кухонной мебели передан покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта, подписанного ИП ФИО1, поставка элементов кухонной мебели по Договору купли-продажи № произведена, произведены работы по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели по договору №.

Поскольку после принятия комплекта кухонной мебели заказчиком ФИО2 не внесенная сумма по Договору № в размере <данные изъяты> рублей не уплачена, также не оплачены работы по монтажу (сборке/установке) кухонной мебели по договору № в размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный ИП ФИО1 расчет за пользование денежными средствами суд полагает составленным с ошибками. Так, сумма, подлежащая доплате по Договору купли-продажи №, в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 4.2. Договора №, подлежала уплате в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты передачи элементов кухонной мебели (товара). Поскольку требований об уплате указанной суммы исполнитель ИП ФИО1 заказчику ФИО2 не заявлял, суд полагает, что данная сумма, по договоренности сторон, подлежала уплате после сборки (монтажа) кухонной мебели и подписания Акта приемки-передачи товара. Также в указанные сроки, после подписания сторонами договоров Акта приемки-передачи товара подлежала внесению сумма оплаты сборки (монтажа) кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из того, что Акт приемки-передачи товара подписан ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты возникает обязанность заказчика по внесению оплаты комплекта кухонной мебели и её сборки. Таким образом, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с их неоплатой заказчиком ФИО2, надлежит производить не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В то же время каких-либо доказательств того, что ИП ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены какие-либо расходы по оплате юридических услуг, стороной ФИО1 не представлено. С учетом данного, ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу И.П. ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 135600 рублей – сумму оплаты по Договору купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей – сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу, 7772,36 рублей – сумму процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иск ИП ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу, взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме 324000 рублей, взыскании ущерба, причиненного в результате монтажа кухонной мебели в размере 26183 рублей, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг экспертов, услуг представителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья: