Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности долю на жилого дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на праве общей долевой собственности является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую она наследовала после смерти своей матери ФИО5 и дяди ФИО4 по 1/8 доли от каждого. Другая 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО7, которая как указывает истец приходится ей тетей и которая в ДД.ММ.ГГГГ году выехала за пределы <адрес>, никогда не проживала в доме, не была зарегистрирована по в доме по месту жительства, не несла бремя содержания данного недвижимого имущества. Истец указывает, что все время в 1/2 доле дома она проживала со своей матерью ФИО5, а в дальнейшем со своей семьей. ФИО5 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени как указывает истец проживала в доме и она, а с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете по данному адресу. Истец указывает, что на протяжении длительного времени она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения в её владении спорной доли дома, непрерывно владеет домом, производит улучшения, оплачивает коммунальные услуги. Лиц претендующих на спорное имущество не имеется. Поскольку наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю <адрес> литер «А» по <адрес>, общей площадью-121,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в лице Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/4 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли жилого <адрес> является ФИО3 Собственником 1/4 доли указанного жилого дома также является ФИО7 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, производит оплату коммунальных услуг по жилому помещению, что подтверждается представленными платежными документами.

Вместе с тем, представленные доказательства являются недостаточными при рассмотрении данного спорного правоотношения.

Суд не усматривает правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект по заявленным основаниям (по ст. 234 ГК РФ), поскольку длительное её проживание в доме и его использовании как жилища, само по себе не свидетельствует о владении 1/4 доли спорного объекта недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого может возникнуть соответствующее право.

В связи с изложенным выше, истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела усматривается, что истец должна была знать и знает, кто является собственником 1/4 доли жилого дома, но не выяснила отношение собственника к данному имуществу.

При этом факт пользования спорным помещением длительное время правового значения для разрешения спора не имеет.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО8 достоверно знала, что 1/4 доля жилого дома ей не принадлежит на праве собственности.

Учитывая все вышеизложенное, а также то, что отсутствие хотя бы одного из условий перечисленных в ч. 1 ст. 234 ГК РФ не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности долю на жилого дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов